Nouvelles

Les soldats médiévaux pourraient-ils être organisés en ordre de bataille de la légion de style romain ?

Les soldats médiévaux pourraient-ils être organisés en ordre de bataille de la légion de style romain ?

Y a-t-il une raison pour laquelle les soldats médiévaux n'auraient pas pu être organisés dans l'ordre de bataille de l'Empire romain par un souverain ou un empire qui a choisi de le faire ? Intégrant des arbalétriers, des arbalétriers, des lanciers, de la cavalerie légère, de la cavalerie lourde (Chevaliers), etc.

Je sais que l'ère Comnène avait une armée relativement organisée dans l'Empire romain d'Orient, mais elles n'étaient pas à l'échelle des armées permanentes professionnelles de l'Empire romain, d'après ce que j'ai compris, ni n'étaient-elles organisées en un ordre de bataille aussi organisé que celui de l'Empire romain. légions romaines. Peut-être qu'un expert en la matière pourrait expliquer si l'armée romaine orientale de l'ère Komenian était aussi organisée que les légions romaines ou non.

Y a-t-il une raison pour laquelle le modèle d'ordre de bataille de la Légion ne pourrait pas être appliqué à la guerre médiévale bien qu'ajusté pour plus de cavalerie ? La tactique et la stratégie changeraient bien sûr. Le tableau d'organisation serait également susceptible de changer par rapport à la structure de la Légion romaine, car une Légion médiévale intégrerait davantage de cavalerie lourde, d'arbalétriers, d'arbalétriers, etc.


NON.

L'armée romaine était composée de soldats « professionnels », qui ont servi 25 ans (de la fin de l'adolescence au début de la quarantaine, comme les joueurs de balle modernes), avant d'être dissous. Aucune armée médiévale n'avait de soldats de ce rang, bien que les Kommenians se soient rapprochés des autres.

Cela a commencé après les guerres puniques, lorsque des céréales bon marché acquises de Sicile (et d'autres points au sud de Rome) ont "dépossédé" les robustes fermiers yeoman. Ils ont dû trouver d'autres activités, l'armée étant l'une des plus évidentes, d'où la pratique romaine des soldats de « carrière ».

Les sociétés féodales de l'Europe médiévale n'avaient pas de « Siciles » pour produire des surplus de céréales, ce qui signifie que la quasi-totalité de leurs hommes étaient nécessaires pour l'agriculture, et seule une poignée de nobles pouvaient se permettre d'être des soldats « professionnels ». Imaginez une armée où seuls les officiers étaient professionnels, et essentiellement toutes les recrues (95 % de l'armée) avaient moins d'un an d'entraînement et d'expérience, et étaient essentiellement recrutées pour une seule bataille. C'était la différence entre les armées romaines et médiévales.


Il y a longtemps, je me suis posé la même question. J'ai toujours pensé que l'armée romaine (au début de l'empire, bien sûr) battrait la merde de n'importe quel adversaire jusqu'à la fin du moyen-âge. Après avoir beaucoup appris sur l'histoire, j'ai dû changer complètement d'avis.

N°1 : L'armée romaine était entièrement professionnelle. De la plus petite recrue jusqu'aux généraux aux commandes. Les armées médiévales ne l'étaient certainement pas. C'était un cadre professionnel (nobles, chevaliers et peut-être des sergents) à la tête de paysans mal équipés et mal entraînés. Et mal mené, certainement aux yeux des professionnels romains.

N°2 : Logistique. Ce concept a complètement disparu après la chute de Rome en Occident. (N'oubliez pas que l'armée byzantine était une continuation de l'armée romaine avec une excellente logistique et a survécu à un millénaire). Pour une armée professionnelle, vous avez besoin de bien plus que de préparer un déjeuner.

C'est là que les armées médiévales ont échoué. C'était quelque chose qu'ils ne pouvaient tout simplement pas faire, quoi qu'il arrive. Vous avez besoin de fournitures pour l'armée sur le terrain. Transport pour y arriver. Les gens de retour à la maison produisent de la nourriture, des armes, des uniformes et de l'équipement. Je laisse de côté les services médicaux, les armées médiévales n'étaient pas très fortes dans ce département. Aucun État médiéval, à l'exception de Byzance, n'était capable de le faire.

Il a fallu environ un an pour entraîner une recrue romaine à devenir légionnaire de base. Pendant cette année-là, ils n'ont rien fait d'autre que de s'entraîner. Ils devaient manger de temps en temps, ce qui signifiait que quelqu'un d'autre devait cultiver la nourriture, la récolter et l'apporter à la légion. Une fois entraînés et professionnels, ils ont dû continuer à s'entraîner pour rester en forme au combat. Tu ne peux pas être agriculteur et un légionnaire professionnel. C'est soit - soit. Les États médiévaux n'avaient aucune capacité pour cela. Rome et Byzance l'ont fait.

Autre point très important ici : si vous engagez des soldats à temps plein, jusqu'à ce qu'ils prennent leur retraite en raison de (relativement) vieillesse à 40-50 ans, vous prenez leurs meilleures années et les plus rentables. Cela signifie que vous devez leur fournir une sorte de pension. C'était tout à fait impossible dans la société médiévale.

3- Les armées du (très) début du Moyen Âge étaient en réalité des armées romaines (très) tardives.

L'armée romaine a varié au fil du temps. Il s'est adapté aux ennemis qu'il a dû affronter. D'une armée hoplite apte à mener des guerres locales à une armée relativement mobile basée sur la cavalerie à la fin.

Lors de la bataille de Châlons contre les Huns, l'armée romaine était présente mais n'a pas fait grand-chose. Même Aelius ne pensait pas qu'ils étaient d'une grande utilité autre que d'être un obstacle. Une fin plutôt peu glorieuse pour la probablement meilleure armée de tous les temps…


Légion

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Légion, une organisation militaire, à l'origine la plus grande organisation permanente dans les armées de la Rome antique. Le terme légion désigne également le système militaire par lequel la Rome impériale a conquis et dirigé le monde antique.

Au début de l'expansion de la République romaine, la formation de la phalange grecque était trop lourde pour des combats fragmentés dans les collines et les vallées de l'Italie centrale. En conséquence, les Romains ont développé un nouveau système tactique basé sur des unités d'infanterie petites et souples appelées manipules. Chaque manipule comptait 120 hommes répartis en 12 files et 10 rangs. Maniples dressés pour la bataille en trois lignes, chaque ligne composée de 10 manipules et le tout disposé en damier. Séparer chaque unité était un intervalle équivalent à un front de manipule de 18 m (60 pieds), afin que les manipules de la première ligne puissent se replier en défense dans les intervalles de la deuxième ligne. A l'inverse, la deuxième ligne pourrait fusionner avec la première pour former un front solide de 10 rangs de profondeur et 360 m (1 200 pieds) de large. En troisième ligne, 10 manipules d'infanterie légère étaient complétées par des unités de réserve plus petites. Les trois lignes étaient distantes de 75 m (250 pieds) et, d'avant en arrière, un manipule de chaque ligne formait une cohorte de 420 hommes, c'était l'équivalent romain d'un bataillon. Dix cohortes constituaient la force d'infanterie lourde d'une légion, mais 20 cohortes étaient généralement combinées avec une petite force de cavalerie et d'autres unités de soutien dans une petite armée autosuffisante d'environ 10 000 hommes.

Deux armes d'infanterie donnèrent à la légion sa fameuse souplesse et force le pilum, un javelot de 2 mètres (7 pieds) utilisé à la fois pour le lancer et la poussée et le glaive, une épée coupée et poussée de 50 centimètres (20 pouces) avec une lame large et lourde. Pour se protéger, chaque légionnaire avait un casque en métal, une cuirasse et un bouclier convexe. Au combat, la première ligne de manipules attaquait en double, lançant des javelots puis plongeant avec des épées avant que l'ennemi n'ait eu le temps de récupérer. Puis vinrent les manipules de la deuxième ligne, et seul un ennemi résolu put se rallier des deux chocs successifs.

Au fur et à mesure que les armées romaines de la fin de la République et de l'Empire devenaient plus grandes et plus professionnelles, la cohorte, avec un effectif moyen de 360 ​​hommes, a remplacé le manipule en tant qu'unité tactique principale au sein des légions. Dans les opérations militaires de Lucius Cornelius Sylla et Julius Caesar, une légion était composée de 10 cohortes, avec 4 cohortes en première ligne et 3 chacune en deuxième et troisième lignes. Les 3 600 fantassins lourds étaient soutenus par suffisamment de cavalerie et d'infanterie légère pour porter la force de la légion à 6 000 hommes. Sept légions sur trois lignes, comprenant environ 25 000 fantassins lourds, occupaient un mille et demi de front.

Au fur et à mesure que Rome évoluait d'une puissance conquérante à une puissance défensive, la cohorte a été portée à un effectif de 500 à 600 hommes. Celles-ci dépendaient encore des tactiques de choc des pilum et glaive, mais les 5 000 à 6 000 fantassins lourds d'une légion étaient désormais combinés avec un nombre égal de troupes de soutien de cavalerie et d'infanterie légère composée d'archers, de frondeurs et de javelots. Afin de faire face aux raiders barbares à cheval, la proportion de cavalerie est passée d'un septième à un quart. Au IVe siècle après JC, alors que l'empire défendait ses nombreux avant-postes frontaliers fortifiés, jusqu'à 10 catapultes et 60 balistes étaient affectées à chaque légion.

Dans les temps modernes, le terme légion a été appliqué à un corps de volontaires ou de mercenaires étrangers, tels que les légions provinciales françaises de François Ier et les formations de deuxième ligne de Napoléon. « Légion étrangère » désigne souvent le corps irrégulier de volontaires étrangers levés par les États en guerre. La plus célèbre d'entre elles est la Légion étrangère française (Légion étrangère) composée de volontaires étrangers et commandée par des officiers français, elle a servi dans diverses parties de l'empire colonial français depuis sa fondation en 1831.


La première formation

Cette tactique, conçue pour un terrain plat, suppose que vos ailes sont plus puissantes. Si l'ennemi contourne vos flancs, les réserves pourront contrer. Une fois leurs ailes vaincues, vous pouvez appuyer sur le centre.

« Celui qui se juge inférieur doit avancer son aile droite contre la gauche de son ennemi. C'est la deuxième formation."

Cette formation, considérée par certains comme la meilleure, profitait du fait que le côté gauche d'un soldat, et donc le côté gauche de l'armée, était considéré comme plus faible, car il devait supporter le poids du bouclier. L'aile droite contourna la gauche de l'adversaire et attaqua par l'arrière. L'aile gauche gardait ses distances, tandis que les réserves soutenaient l'aile gauche ou protégeaient contre l'ennemi attaquant le centre.

"Si votre aile gauche est la plus forte, vous devez attaquer la droite de l'ennemi, selon la troisième formation."

La troisième formation était considérée comme un mouvement de désespoir, à n'utiliser que lorsque votre aile gauche, généralement le côté le plus faible, était plus forte que votre droite. Dans cette attaque, l'aile gauche, complétée par la meilleure cavalerie romaine, attaqua l'aile droite de l'adversaire, tandis que la droite resta en retrait en relative sécurité.

"Le général qui peut compter sur la discipline de ses hommes doit commencer l'engagement en attaquant les deux ailes ennemies à la fois, la quatrième formation."

Le principal avantage de la quatrième formation était sa valeur de choc. L'armée entière a été amenée près de l'ennemi, après quoi les deux ailes ont chargé l'ennemi. Cela surprendrait souvent l'adversaire, permettant une résolution rapide. Cependant, l'attaque a divisé l'armée en trois parties, donc si l'ennemi survivait à l'attaque, le centre des forces romaines était vulnérable et les ailes pouvaient être combattues séparément.

« Celui dont l'infanterie légère est bonne doit couvrir son centre en le formant sur son front et charger les deux ailes ennemies à la fois. C'est la cinquième formation."

C'était une variante de la quatrième formation. L'infanterie légère et les archers étaient placés devant le centre, le rendant beaucoup moins vulnérable.

" Celui qui ne peut compter ni sur le nombre ni sur le courage de ses troupes, s'il est obligé de s'engager, doit commencer l'action par sa droite et s'efforcer de briser la gauche de l'ennemi, le reste de son armée restant formé en ligne perpendiculaire au front et étendu à l'arrière comme un javelot. C'est la sixième formation."

La sixième formation était similaire à la seconde, les deux ayant l'aile droite attaquant la gauche de l'adversaire par derrière. Dans cette attaque, l'aile gauche de l'ennemi ne peut être renforcée, de peur qu'elle ne laisse une ouverture à exploiter par les Romains.

"Si vos forces sont peu nombreuses et faibles par rapport à l'ennemi, vous devez utiliser la septième formation et couvrir un de vos flancs soit d'une éminence, d'une ville, de la mer, d'un fleuve ou d'une protection de ce genre."

Lorsque les Romains étaient en infériorité numérique ou avaient des troupes inférieures, c'était souvent le seul espoir de victoire. Le flanc gauche était gardé par toutes les protections disponibles. La droite était protégée par les troupes légères et la cavalerie. Avec les deux côtés bien couverts, l'armée avait peu à craindre d'une attaque.


Compétences étonnantes des soldats romains

Le soldat romain n'était pas seulement censé être un excellent combattant, mais il devait être un constructeur, un ingénieur et un ouvrier compétent.

Combattre dans l'armée romaine était compétitif et fait pour le bien de virtus. Vertus, dont nous tirons notre mot « vertu », était le courage viril et l'excellence. Discipline, la servante de virtus, signifiait la maîtrise de soi, la détermination et une façon ordonnée de faire les choses. Le soldat romain s'efforçait d'être confiant, viril, courageux et ingénieux au combat. Mais on attendait aussi d'eux qu'ils construisent des routes et des ponts, défrichent des forêts et construisent des murs.

Les soldats devaient couper la tête des combattants ennemis importants lorsqu'ils étaient tués. Les têtes coupées des ennemis ont encouragé les soldats à travailler plus dur pour construire les routes dont ils avaient besoin pour pénétrer davantage le territoire ennemi. Et pour conquérir, gagner la guerre.

Soldats romains construisant une route. Remarquez les deux têtes d'ennemis empalées sur des pieux. Soldats romains montrant à l'empereur Trajan les têtes d'ennemis morts importants pendant la guerre des Daces en c. 102 après JC sur la colonne Trajane à Rome.

Les soldats romains se disputaient les honneurs et la reconnaissance conférés à virtus et discipline. Au cours de la bataille de Jérusalem en 70 après JC, le général romain Titus, frustré par le temps qu'il fallait pour conquérir Jérusalem, décida que les Romains devaient construire un mur autour de toute la ville de Jérusalem :

« Titus a déterminé qu'ils devaient construire un mur autour de toute la ville… (et) si quelqu'un devait penser qu'un tel travail est trop grand… il devrait considérer qu'il n'est pas convenable que les Romains entreprennent un petit travail. » Josèphe, Guerres 5.12.1 En seulement trois jours, l'armée romaine a construit un mur de cinq milles autour de Jérusalem. Josèphe dit : « … il est incroyable que ce qui aurait naturellement nécessité quelques mois ait été fait dans un intervalle si court. Idem. 5.12.2

Soldats romains construisant un mur. Soulagement de la colonne Trajane à Rome. Colonne Trajane

Le mur a été construit en si peu de temps parce que chaque section du mur était attribuée à une légion spécifique et chaque légion était en compétition avec les autres légions pour les récompenses de discipline. Chaque Légion était divisée en dix Cohortes. Chaque Légion a assigné une partie du mur à chacune de ses dix Cohortes. Non seulement les légions se faisaient concurrence pour le salaire et la gloire, mais les cohortes individuelles au sein d'une légion se faisaient concurrence. Ainsi, toutes les cohortes de chaque légion et toutes les légions de l'armée se disputaient l'argent, les récompenses et, surtout, l'approbation de leurs supérieurs et de leur général, leur commandant suprême.

Un historien romain qui écrirait sur l'armée de Rome possède un trésor d'informations anciennes sur la vie militaire romaine artistiquement incrustées dans les bas-reliefs de la colonne Trajane du IIe siècle (Trajan était empereur de 98 à 117 après JC). La colonne de 115 pieds de haut survit encore et se trouve dans le Forum de Trajan à Rome.

[CLIQUEZ ICI pour l'article sur le forum Trajan’s]

La colonne, représentant des scènes des guerres daces de Trajan (101-102 et 105-106), comporte 155 scènes distinctes. Remarquez les détails intimes de la vie du soldat représentés uniquement sur cette petite partie de la colonne Trajane.

La frise de marbre de Carrare de 620 pieds sur la colonne commence en bas et tourne jusqu'au sommet de la colonne. Le chapiteau de la colonne pèse près de 54 tonnes et a dû être hissé à 112 pieds jusqu'au sommet de la colonne, au IIe siècle après JC !

Les soldats romains ont fait tout ce qui devait être fait pour mener une guerre réussie. Pendant les guerres daces de Trajan, un pont a dû être construit sur le Danube afin de pouvoir atteindre le territoire dace (aujourd'hui une grande partie de l'Europe de l'Est). On s'attendait à ce que les soldats soient des travailleurs, mettent en œuvre des conceptions de construction et fassent tout. Les voici (à gauche) au c. 101 la construction d'un pont pour enjamber le Danube.

Et ici (ci-dessous) est le dieu du Danube, Danuvius, regardant les soldats marcher sur le pont qu'ils ont construit.

L'architecte grec Apollodore de Trajan a conçu le pont de 2 724 pieds et les soldats romains l'ont construit en 105 après JC. C'était un pont en arc segmentaire qui a aidé à gagner la guerre contre les Daces. Pendant plus de 1 000 ans, ce fut le plus grand pont en arc jamais construit.

Ci-dessous, un relief du pont sur la colonne Trajane montrant les arches segmentaires inhabituellement plates sur des piliers en béton de grande hauteur. L'empereur Trajan est au premier plan avec ses soldats-ouvriers du bâtiment.

Lorsque l'armée était dans un pays pendant longtemps, les soldats devaient construire leur propre fort (ci-dessous).

Déboiser des forêts, faire couler des rivières et des ruisseaux, construire des ponts, des routes, des murs, des forts, les incroyables soldats romains ont tout fait. De plus, ils ont combattu et gagné les batailles qui les ont rendus maîtres de 70 millions de personnes dans le monde antique.

Empire romain en rouge sous l'empereur Trajan

L'empire romain à son apogée s'étendait sur 2,2 millions de miles. Les soldats romains ont dû parcourir ces kilomètres et mener ces guerres pour faire de Rome l'un des plus grands empires de l'histoire du monde.Article de Sandra Sweeny Argent


Tactiques militaires romaines pendant les guerres gauloises

Infanterie romaine contre tribus gauloises et germaniques

Hordes barbares

Les vues des ennemis gaulois de Rome ont varié considérablement. Certaines histoires plus anciennes les considèrent comme des sauvages arriérés, détruisant impitoyablement la civilisation et la « grandeur qui était Rome ». Certains points de vue modernistes les voient sous un jour proto-nationaliste, d'anciens combattants de la liberté résistant à la botte de fer de l'empire. Souvent leur bravoure est célébrée comme de dignes adversaires de Rome. Voir la Gaule mourante pour un exemple. L'opposition gauloise était également composée d'un grand nombre de peuples et de tribus différents, allant géographiquement des montagnes de la Suisse, aux plaines de France, aux forêts de la Rhénanie, et ne sont donc pas faciles à catégoriser. Le terme « Gaule » a également été utilisé de manière interchangeable pour décrire les peuples celtiques plus loin en Grande-Bretagne et en Écosse, ajoutant encore plus à la diversité des peuples regroupés sous ce nom. D'un point de vue militaire, cependant, ils semblent avoir partagé certaines caractéristiques générales : des régimes tribaux avec une structure étatique relativement petite et moins élaborée, des armes légères, des tactiques et une organisation assez peu sophistiquées, un degré élevé de mobilité et une incapacité à maintenir la puissance de combat dans leur forces de terrain sur une longue période. [ 39 ] Les sources romaines réfléchissent sur les préjugés de leur temps, mais témoignent néanmoins de la férocité et de la bravoure des Gaulois.

"Leurs armes principales étaient de longues épées à deux tranchants en fer doux. Pour se défendre, ils portaient de petits boucliers en osier. Leurs armées étaient des foules indisciplinées, avides de pillage. de leur premier assaut a inspiré la terreur même dans les rangs des armées de vétérans. »

Premières victoires gauloises

Bien que les récits populaires célèbrent les légions et un assortiment de commandants charismatiques vainquant rapidement des hôtes massifs de « barbares sauvages », Rome a subi un certain nombre de défaites précoces contre de telles armées tribales. Dès la période républicaine (vers 390-387 av. J.-C.), ils avaient saccagé Rome sous Brennus et remporté plusieurs autres victoires telles que la bataille de Noreia et la bataille d'Arausio. Le triomphe gaulois le plus important de cette première période fut "Le jour d'Allia"- 18 juillet - lorsque les troupes romaines ont été mises en déroute et poussées dans la rivière Allia. Désormais, le 18 juillet était considéré comme une date de malchance dans le calendrier romain.

Certains auteurs suggèrent qu'à la suite de telles débâcles, la puissance romaine en expansion a commencé à s'adapter à ce nouvel ennemi vigoureux et rapide. Les Romains ont commencé à éliminer progressivement la phalange monolithique dans laquelle ils se battaient auparavant et ont adopté la formation manipular plus flexible. Le bouclier hoplite circulaire a également été agrandi et finalement remplacé par le bouclier rectangulaire scutum pour une meilleure protection. La lourde lance de phalange a été remplacée par le pila, adapté au lancer. Seuls les vétérans de la triarrii conservé le long vestige de lance de l'ancienne phalange. Ces premières réformes ont également aidé les Romains dans leur conquête du reste de l'Italie sur des ennemis tels que les Samnites, les Latins et les Grecs. Au fil du temps, les armes romaines virent de plus en plus de triomphes sur les Gaulois, notamment dans les campagnes de César. Au début de la période impériale, cependant, les bandes de guerre germaniques ont infligé l'une des plus grandes défaites militaires de Rome (la bataille de la forêt de Teutoburg) qui a vu la liquidation de trois légions impériales et qui devait limiter l'expansion romaine en Occident. Et ce sont en partie ces tribus germaniques (la plupart ayant une certaine familiarité avec Rome et sa culture, et devenant elles-mêmes plus romanisées) qui devaient finalement entraîner la disparition définitive de l'armée romaine en Occident. Ironiquement, dans les derniers jours, le gros des combats s'est déroulé entre des forces composées principalement de barbares de chaque côté.

Problèmes tactiques contre tribus

Forces tribales

Quelle que soit leur culture particulière, les tribus gauloises et germaniques se sont généralement révélées de rudes adversaires, remportant plusieurs victoires sur leurs ennemis. Certains historiens montrent qu'ils ont parfois utilisé des combats de masse dans des formations de type phalange serrées avec des boucliers qui se chevauchent, et qu'ils ont utilisé une couverture de bouclier pendant les sièges. En bataille ouverte, ils utilisaient parfois une formation triangulaire de style "coin" en attaque. Leur plus grand espoir de succès résidait dans 4 facteurs : (a) la supériorité numérique, (b) surprendre les Romains (via une embuscade par exemple) ou (c) avancer rapidement au combat, ou (d) engager les Romains sur une couverture ou un terrain difficile où les unités de la horde combattante pourraient s'abriter à portée de frappe jusqu'à l'heure de la décision, ou si possible, se retirer et se regrouper entre les charges successives.

Les victoires gauloises et germaniques les plus significatives présentent au moins deux de ces caractéristiques. La bataille de la forêt de Teutoburg contient les quatre : la surprise, une défection traîtresse d'Arminius et de son contingent, la supériorité numérique, des charges rapides pour fermer rapidement, et des conditions de terrain et environnementales favorables (forêt épaisse et pluie battante) qui ont entravé le mouvement romain et donné à la guerriers suffisamment à couvert pour dissimuler leurs mouvements et monter des attaques successives contre la ligne romaine.

Faiblesses tribales

Faiblesses dans l'organisation et l'équipement. Contre les combattants de la légion cependant, les Gaulois ont fait face à une tâche ardue. Individuellement, en combat singulier, le farouche guerrier gaulois pourrait probablement plus que tenir tête à un Romain. Cependant, dans les combats de masse, l'organisation et les tactiques rudimentaires des Gaulois ont mal résisté à la machinerie bien huilée qu'était la Légion. La férocité des charges gauloises est souvent commentée par certains écrivains, et dans certaines circonstances elles pourraient submerger les lignes romaines. Néanmoins, la formation romaine en profondeur a permis des ajustements, et l'application continuelle de la pression vers l'avant a rendu le combat à long terme une proposition hasardeuse pour les Gaulois.

Les attaques de flanc étaient toujours possibles, mais la légion était suffisamment flexible pour pivoter pour y faire face, soit par des manœuvres de sous-unités, soit par le déploiement de lignes plus en arrière. L'écran de cavalerie sur les flancs ajoutait également une autre couche de sécurité, tout comme le regroupement nocturne dans des camps fortifiés. Les Gaulois et les Allemands ont également combattu avec peu ou pas d'armure et avec des boucliers plus faibles, les désavantageant contre la légion. D'autres articles d'équipement romain, des sandales cloutées aux gilets pare-balles, en passant par les casques en métal, s'ajoutaient aux avantages romains. D'une manière générale, les Gaulois et les Allemands avaient besoin de se mettre en bonne position initiale contre les Romains et de les submerger dans les premières phases de la bataille. Un match de slogging prolongé entre les membres de la tribu légèrement armés et les légionnaires lourds bien organisés signifiait généralement la mort pour les combattants tribaux. Le massacre des Helvetti par César près de la Saône n'est qu'un exemple de désavantage tribal contre les Romains bien organisés, tout comme la victoire de Germanicus à la Weser et d'Agricola contre les tribus celtes de Calédonie (Écosse) vers 84 après JC.

Des faiblesses dans la logistique. La logistique romaine a également fourni un atout contre les ennemis germaniques comme elle l'avait fait contre tant d'ennemis précédents. Tacite dans son Annales rapporte que le commandant romain Germanicus a reconnu que la poursuite des opérations en Gaule nécessiterait de longs trains d'hommes et de matériel pour venir par voie terrestre, où ils seraient soumis à des attaques lorsqu'ils traverseraient les forêts et les marécages. Il ouvrit donc des routes maritimes et fluviales, déplaçant de grandes quantités de ravitaillement et de renforts relativement près de la zone de bataille, contournant les routes terrestres dangereuses. De plus, les camps fortifiés romains offraient des zones de transit sécurisées pour les opérations offensives, défensives et logistiques, une fois leurs troupes déployées. Des routes d'assaut et des chaussées ont été construites sur des terrains marécageux pour faciliter les manœuvres, parfois sous attaque gauloise directe. Ces techniques romaines ont vaincu à plusieurs reprises leurs adversaires germaniques. Alors que les chefs et les combattants germaniques influencés par les méthodes romaines les ont parfois adaptés, la plupart des tribus n'avaient pas la solide organisation des Romains. Comme le note l'érudit allemand Hans Delbruck dans son « Histoire de l'art de la guerre » :

".. la supériorité de l'art de la guerre romain reposait sur l'organisation de l'armée.. un système qui permettait de concentrer en un point donné de très grandes masses d'hommes, de se déplacer de façon ordonnée, de se nourrir, ensemble. Les Gaulois ne pouvaient rien faire de tout cela.

Chars tribaux

Les Gaulois ont également démontré un haut niveau de prouesses tactiques dans certains domaines. La guerre des chars gaulois, par exemple, montrait un degré élevé d'intégration et de coordination avec l'infanterie, et les assauts gaulois à cheval et en char menaçaient parfois les forces romaines sur le terrain d'annihilation. À la bataille de Sentinum par exemple, c. 295 avant JC, la cavalerie romaine et campanienne rencontra des chars de guerre gaulois et fut mise en déroute dans la confusion, repoussée de l'infanterie romaine par l'apparition inattendue de l'assaut gaulois rapide. La discipline de l'infanterie romaine restaura cependant la ligne et une contre-attaque finit par vaincre les forces gauloises et leurs alliés.

Les comptes de Polybe menant à la bataille de Télamon, c. 225 avant JC mentionnent la guerre des chars, mais ce fut finalement un échec. Les Gaulois ont rencontré une défaite complète par les légions romaines sous Papus et Regulus. Les chars ont également attaqué les légions alors qu'elles débarquaient des navires lors de l'invasion de la Grande-Bretagne par César, mais le commandant romain a repoussé les assaillants en mouvement rapide en utilisant des tirs de couverture (élingues, flèches et moteurs de guerre) de ses navires et en renforçant son groupe à terre. d'infanterie pour charger et repousser l'attaque. En rase campagne contre César, les Gaulois/Celtiques ont apparemment déployé des chars avec un chauffeur et un combattant d'infanterie armé de javelots. Pendant l'affrontement, les chars larguaient leurs guerriers pour attaquer l'ennemi et se retirer à une courte distance, massés en réserve. De cette position, ils pouvaient récupérer les troupes d'assaut si l'engagement se passait mal, ou apparemment les récupérer et les déployer ailleurs. Les troupes de César ont été déconcertées par une telle attaque, et il l'a rencontrée en se retirant dans sa redoute fortifiée. Une attaque gauloise ultérieure contre le camp romain a été mise en déroute.

Il faut aussi noter que superbes que fussent les combattants gaulois, les chars déclinaient déjà en tant qu'arme de guerre efficace dans le monde antique avec l'essor de la cavalerie montée. A la bataille de Mons Grapius en Calédonie (vers 84 après JC), les chars celtes font leur apparition. Cependant, ils n'étaient plus utilisés dans un rôle offensif, mais principalement pour faire des allers-retours avant la bataille et lancer des insultes. La rencontre principale a été décidée par l'infanterie et la cavalerie montée.

Guérillas tribales
Organisation tactique supérieure : victoire de César à la Sambre

La mobilité et le nombre supérieurs des Gaulois ont souvent troublé les armes romaines, qu'elles soient déployées dans des guerres mobiles ou de guérilla pendant des décennies ou dans un engagement décisif sur le terrain. La quasi défaite de César dans sa campagne gauloise confirme ce dernier schéma, mais montre aussi les atouts de l'organisation tactique et de la discipline romaines. Lors de la bataille de la rivière Sabis, (voir article plus détaillé) des contingents des tribus Nervii, Atrebates, Veromandui et Aduatuci se sont massés secrètement dans les forêts environnantes alors que la principale force romaine était occupée à camper de l'autre côté de la rivière. À une certaine distance derrière eux, deux légions avançaient lentement avec le train de bagages. Engagés dans la recherche de nourriture et la construction de camps, les forces romaines étaient quelque peu dispersées. Alors que la construction du camp commençait, les forces barbares lancèrent une attaque féroce, traversant les eaux peu profondes et attaquant rapidement les Romains distraits. Cet incident est discuté dans Caesar's Commentaires sur la guerre des Gaules.

Jusqu'à présent, la situation semblait prometteuse pour l'hôte guerrier. Les 4 conditions ci-dessus étaient en leur faveur : (a) la supériorité numérique, (b) l'élément de surprise, (c) une avance/assaut rapide, et (d) un terrain favorable qui masquait leurs mouvements jusqu'à la dernière minute. Les premiers progrès ont été spectaculaires alors que les dispositions romaines initiales étaient repoussées. Une déroute semblait possible. César lui-même a rallié des sections de son armée en danger, imposant la détermination aux troupes. Avec leur discipline et leur cohésion habituelles, les Romains commencèrent alors à repousser l'assaut barbare. Une charge de la tribu Nervi à travers une brèche entre les légions a cependant presque renversé la tendance, alors que les guerriers accourus s'emparaient du camp romain et tentaient de déborder les autres unités de l'armée engagées avec le reste de l'armée tribale. La phase initiale de l'affrontement était cependant passée et un match de slogging s'ensuivit. L'arrivée des deux légions arrière qui gardaient les bagages renforça les lignes romaines. Menée par la 10e Légion, une contre-attaque a été montée avec ces renforts qui ont brisé le dos de l'effort barbare et ont envoyé les membres de la tribu chanceler en retraite. C'était un événement serré, illustrant à la fois les prouesses au combat des forces tribales et la cohésion constante et disciplinée des Romains. En fin de compte, ce dernier devait s'avérer décisif dans la longue conquête de la Gaule par Rome.

Stratégie logistique persistante : victoire gauloise et germanique à Gergovie

Comme indiqué ci-dessus, la charge féroce des Germaniques et de leurs prouesses individuelles est fréquemment reconnue par plusieurs écrivains romains antiques. La bataille de Gergovia démontre cependant que les Gaulois/Germains étaient capables d'un niveau de perspicacité stratégique et d'opération au-delà du simple rassemblement de guerriers pour un affrontement en plein champ. Sous leur chef de guerre Vercingétorix, les Gaulois ont poursuivi ce que certains historiens modernes ont appelé une « stratégie persistante » ou « logistique » - une approche mobile ne reposant pas sur des affrontements directs en plein champ, mais sur l'évitement d'une bataille majeure, le déni de « terre brûlée » des ressources, et l'isolement et la destruction au coup par coup des détachements romains et des groupements d'unités plus petits. Lorsqu'elle est mise en œuvre de manière cohérente, cette stratégie a connu un certain succès contre les opérations romaines. Selon César lui-même, pendant le siège de la ville de Bourges, les troupes de guerre allemandes étaient :

« à l'affût de nos groupes de fourrageurs et de ramasseurs de grains, lorsqu'ils étaient nécessairement dispersés au loin, il les attaqua et leur infligea de graves pertes. villages reculés."

César a répliqué avec une stratégie consistant à attirer les forces germaniques dans une bataille ouverte, ou à les bloquer dans la soumission.

Dans la ville de Gergovia, le déni de ressources s'est accompagné d'une concentration de forces supérieures et de menaces multiples provenant de plusieurs directions. Cela a causé la division des forces romaines opposées et finalement l'échec. Gergovia était située sur les hauteurs d'une haute colline, et Vertcingeorix a soigneusement rassemblé le gros de ses forces sur la pente, plaçant les tribus alliées à des endroits désignés. Il entraînait ses hommes et s'accrochait quotidiennement avec les Romains, qui avaient envahi une position au sommet d'une colline et avaient créé un petit camp à une certaine distance du plus grand camp principal de César. Un ralliement d'environ 10 000 membres de la tribu Aeudan désenchantés (conçus par les agents de Vertcingeroick) créa une menace sur les arrières de César, y compris une menace contre un convoi de ravitaillement promis par les Aeudans alliés, et il détourna quatre légions pour faire face à ce danger. Cela donna cependant aux forces de Verctinorix la possibilité de se concentrer sur une force supérieure contre la plus petite force de deux légions laissée à Gergovia, et des combats désespérés s'ensuivirent. César a fait face à la menace arrière, a fait demi-tour et, par une marche forcée impitoyable, a de nouveau consolidé ses forces dans la ville. Une feinte utilisant une fausse cavalerie par les Romains a entraîné une partie de l'assaut gaulois, et les Romains ont avancé pour capturer trois autres avant-postes ennemis sur la pente et se sont dirigés vers les murs de la forteresse. Les forces gauloises détournées reviennent cependant et dans des combats acharnés à l'extérieur des murs de la ville, les Romains perdent 700 hommes, dont 46 centurions.

César a commencé une retraite de la ville avec les guerriers gaulois victorieux à sa poursuite. Le commandant romain a cependant mobilisé sa 10e Légion comme force de blocage pour couvrir sa retraite et après quelques combats, les membres de la tribu eux-mêmes se sont retirés à Gergovia, prenant plusieurs étendards de la légion capturés. Les combats vicieux autour de Gergovia étaient la première fois que César subissait un revers militaire, démontrant la valeur martiale germanique notée par les anciens chroniqueurs. La bataille de hrd est référencée par l'historien romain Plutarque, qui écrit que le peuple Averne montre aux visiteurs une épée dans l'un de leurs temples, une arme qui aurait appartenu à César lui-même. Selon Plutarque, on montra l'épée au général romain dans le temple de Gergovie quelques années après la bataille, mais il refusa de la récupérer, disant qu'elle était consacrée et de la laisser où elle était.

Les Germaniques n'ont cependant pas pu maintenir leur stratégie et Vertcingeroix devait se retrouver piégé à Alésia, face non pas à des sections ou des détachements divisés de l'armée romaine, mais à la pleine force de César d'environ 70 000 hommes (50 000 légionnaires plus de nombreux auxiliaires de cavalerie et d'infanterie). Cette concentration massive de Romains a pu assiéger la forteresse en détail et repousser les forces de secours gauloises, et elle est tombée en un peu plus d'un mois. La politique logistique globale persistante de Vertcingeroick démontre cependant un niveau important de réflexion stratégique. Comme le note l'historien A. Goldsworthy (2006) : « Sa stratégie [de Vercingétorix] était considérablement plus sophistiquée que celle employée par les premiers adversaires de César. » À Alesia, cette approche mobile est devenue trop statique. Les Gaulois ont livré bataille à un endroit où ils étaient insuffisamment approvisionnés pour un siège prolongé, et où César pouvait apporter son tout force de campagne à porter sur un seul point sans qu'elles se dissipent, et où ses lignes de ravitaillement n'étaient pas effectivement interdites. A Gergovia en revanche, la force de César a été divisée par l'apparition d'une autre force germanique sur ses arrières (les Aeudans) - menaçant ses sources et ses lignes d'approvisionnement. Avec une forte enclume défensive (la ville) soutenue par un marteau offensif (les forces de terrain ouvert), et couplée à une précédente pression de refus de ressources au fil du temps, les Romains ont été contraints de battre en retraite et les Germaniques ont remporté la victoire. Comme le note un historien à propos de la stratégie persistante :

« Mais avant la défaite d'Alésia, la stratégie de Vercingetoriox avait chassé César du centre de la Gaule. rapidement, facilitant l'application de l'élément de combat dans leur stratégie, même si l'attaque des fourrageurs et des ramasseurs de céréales était également intrinsèque à l'aspect logistique de leur campagne.

Victoire par attrition

Dans leurs batailles contre une grande variété d'adversaires, la persistance impitoyable de Rome, ses ressources plus importantes et son organisation plus solide ont usé leurs adversaires au fil du temps. En Espagne, des ressources ont été consacrées au problème jusqu'à ce qu'il aboutisse plus de 150 ans plus tard - une lente et dure marche de marche sans fin, des sièges et des combats constants, des traités rompus, des villages en feu et des captifs réduits en esclavage. Tant que le Sénat romain et ses successeurs étaient prêts à remplacer et à dépenser plus d'hommes et de matériel décennie après décennie, la victoire pouvait être achetée par une stratégie d'épuisement.

Le gaspillage et la destruction systématiques des ressources économiques et humaines de l'ennemi ont été appelés vaste par les Romains. Les récoltes et les animaux ont été détruits ou emportés, et les populations locales ont été massacrées ou réduites en esclavage. Parfois, ces tactiques étaient également utilisées pour mener des raids punitifs contre les tribus barbares qui avaient effectué des raids à travers la frontière. Dans les campagnes de Germanicus, les troupes romaines dans la zone de combat ont mené une approche de « terre brûlée » contre leurs ennemis germaniques, dévastant les terres dont elles dépendaient pour leur approvisionnement. "Le pays a été dévasté par le feu et l'épée à cinquante milles à la ronde, ni le sexe ni l'âge n'ont trouvé de miséricorde, les lieux sacrés et profanes ont subi le même sort de destruction, tous rasés..." (Tacite, Annales). L'approche romaine « grinder vers le bas » est également observée dans la révolte juive de Bar Kokba contre les Romains. Le commandant romain Severus, évitait de rencontrer les rebelles juifs acharnés en plein champ. Au lieu de cela, il s'est appuyé sur l'attaque de leurs points forts fortifiés et sur la destruction de la zone de conflit dans une campagne méthodique. Cet aspect « attritionnel » de l'approche romaine du combat contraste avec la notion de général ou de tactique brillante que l'on voit parfois dans les représentations populaires de l'infanterie romaine.

Certains historiens notent cependant que Rome équilibrait souvent l'attrition brutale avec une diplomatie judicieuse, comme en témoignent le traitement sévère de César envers les tribus gauloises qui s'opposaient à lui, mais sa gestion parfois conciliante de ceux qui se soumettaient. Rome a également utilisé une variété d'incitations pour encourager la coopération des élites des peuples conquis, cooptant l'opposition et les incorporant dans la structure de l'empire. Cette approche de la carotte et du bâton fait partie intégrante de la « voie romaine » de la guerre.


Les soldats médiévaux pourraient-ils être organisés en ordre de bataille de la légion de style romain ? - Histoire

+£4.50 Livraison au Royaume-Uni ou livraison gratuite au Royaume-Uni si la commande est supérieure à £35
(cliquez ici pour les tarifs de livraison internationale)

Commandez dans les 10 heures, 23 minutes pour que votre commande soit traitée le jour ouvrable suivant !

Besoin d'un convertisseur de devises ? Consultez XE.com pour les tarifs en direct

Autres formats disponibles Prix
ePub de la Légion disparue de la Grande-Bretagne romaine (27,6 Mo) ajouter au panier £8.99
Kindle de la Légion disparue de la Grande-Bretagne romaine (59,0 Mo) ajouter au panier £8.99

La Legio IX Hispana a eu une histoire longue et active, fondant plus tard York d'où elle gardait les frontières nord de la Grande-Bretagne. Mais la dernière preuve de son existence en Grande-Bretagne remonte à 108 après JC. Le mystère de leur disparition a inspiré le débat et l'imagination pendant des décennies. La théorie la plus populaire, immortalisée dans le roman de Rosemary Sutcliffe, L'Aigle du Neuvième, est que la légion a été envoyée combattre les Calédoniens en Écosse et y a été anéantie.

Mais une archéologie plus récente (y compris des preuves que Londres a été incendiée et des dizaines de têtes décapitées) suggère une crise, non pas à la frontière mais au cœur de la province, que l'on croyait auparavant pacifique à cette époque. Et si IX Hispana participait à une rébellion, entraînant leur punition, leur dissolution et leur damnatio memoriae (effacement officiel des archives) ? Ce projet de &lsquoguerre Hadrianique constituerait alors le véritable contexte pour Hadrien &lsquovisit&rsquo en 122 avec une légion entière, la VI Victrix, qui remplaça le &lsquovani&rsquo IX comme garnison à York. D'autres théories sont qu'il a été perdu sur le Rhin ou le Danube, ou à l'Est. Simon Elliott examine les preuves de ces quatre théories et d'autres possibilités.

Nous avons ici un roman policier historique poursuivi avec une rigueur académique. La piste mystérieuse est celle de la legio IX Hispana depuis son élévation par Octave en 44/43 avant JC jusqu'à sa disparition des archives historiques entre 104 et 108 après JC. Toutes les explications plausibles sont traitées. Les quatre grandes possibilités/probabilités sont chacune considérées à la fois de manière probante et spéculative. Les conclusions sont aussi précises et solides que les preuves le permettent. Cette élévation et discussion des possibilités est la substance du livre et est fascinante à suivre
Il y a quelques photographies appropriées et une excellente bibliographie. .Donner la conclusion serait gâcher un vrai roman policier.
Nous recommandons vivement ce livre.

Lire l'avis complet ici

Le choc de l'acier

« Légion manquante de la Grande-Bretagne romaine : qu'est-il vraiment arrivé à IX Hispana ? » est une étude fondamentale et historique dans laquelle l'archéologue et historien Simon Elliott examine les preuves de ces quatre théories et d'autres possibilités. Un travail méticuleux d'érudition détaillée et documentée, "Roman Britain's Missing Legion: What Really Happened to IX Hispana?" comprend une introduction informative, une bibliographie de huit pages et un index de cinq pages. D'une immense valeur pour l'érudition historique et une lecture intrinsèquement fascinante pour le lecteur généraliste non-spécialiste intéressé par le sujet, "Roman Britain's Missing Legion: What Really Happened to IX Hispana?" est recommandé comme ajout de base aux collections d'histoire britannique et d'histoire militaire romaine.

Lire l'avis complet ici

Critique de livre du Midwest

J'ai trouvé que c'était un excellent livre.

Il regorge de détails et je pense que cela vous a également donné un aperçu de la période ainsi que de suivre le processus de réflexion et les découvertes de l'auteur alors qu'il tentait de découvrir le mystère de la Legio IX Hispana.

J'ai vraiment aimé l'approche adoptée, elle était bien documentée, les théories étaient étayées et c'était aussi un livre très lisible. De quoi me garder engagé et intrigué de voir ce qui pourrait être découvert. Il a également fait un excellent travail pour mettre en scène.

C'est 5 étoiles de ma part pour celui-ci, je l'ai vraiment apprécié, il était bien développé et j'ai vraiment aimé en savoir plus sur la légion manquante de la Grande-Bretagne romaine - très fortement recommandé !!

Lire l'avis complet ici

Blogue de livres de Donnas

C'est un excellent livre pour tous ceux qui veulent savoir ce qui a pu arriver à la légion, sur la base des preuves réelles dont nous disposons. La méthode de Simon consiste à discuter tour à tour chaque théorie possible, à examiner les preuves sur lesquelles elle est basée et à tirer une conclusion sur la probabilité qu'elle soit vraie. Pour moi, cette approche méthodique, qui n'écartait aucune théorie d'emblée, a très bien fonctionné.

Missing Legion est ainsi un récit équilibré et complet qui offre au lecteur une série d'instantanés de moments où la Neuvième Légion aurait pu être anéantie. Ce faisant, il donne un aperçu de nombreux aspects de l'organisation politique, militaire et économique romaine au cours des premier et deuxième siècles de notre ère.

Lire l'avis complet ici

Esquiver les flèches… le blog d'un écrivain d'histoire

Un excellent livre, bien écrit et pas du tout sec à lire.


Lire l'avis complet ici

Service des rumeurs de l'armée (ARRSE)

Incroyablement bien documenté, Simon Elliott utilise sa connaissance approfondie de cette machine militaire romaine pour proposer tous les scénarios possibles sur le sort de la IXe légion et, en toute confiance, expliquer à quel point chaque scénario pourrait être probable ou improbable. Je ne vous dirai pas ses conclusions, ça gâcherait tout ! Cependant, le processus d'enquête est tout aussi divertissant que les conclusions que l'auteur en tire peut-être plus, dans la mesure où le lecteur en apprend beaucoup sur les différents théâtres de guerre dans lesquels la IXe légion a pu – ou non – être entraînée.

Que vous soyez ou non d'accord avec les arguments et les conclusions de Simon Elliott, Roman Britain's Missing Legion: What Really Happened to IX Hispania vaut la peine d'être lu. Il vous emmène dans un fascinant voyage de détective à travers tous les coins de l'Empire romain. Et ce qui est sûr, c'est qu'il a dû arriver quelque chose d'extraordinaire à la IXe légion pour la faire disparaître si complètement des archives contemporaines. Leur sort reste ouvert à la spéculation depuis 2 millénaires – jusqu'à présent.

Lire l'avis complet ici

HISTOIRE… LES BITS INTÉRESSANTS !

J'ai vraiment trouvé ce livre facile à lire avec un récit captivant et très intéressant - je le recommande vivement à toute personne ayant au moins un intérêt passager pour l'histoire romaine.

Lire l'avis complet ici

Le taureau Borgia

Elliott nous rapproche de la solution avec une méthode déductive claire et une analyse sans faille des sources historiques !

Lire la critique italienne complète ici

Omne Ignotum Pro Magnifico

Le point culminant du livre est certainement les événements du milieu des années 120, du rapport 2017 de Dominic Perring sur ses fouilles à Londres, avec sa proposition d'une guerre hadrianique là-bas.

Classiques pour tous

Bande d'article : 'La vérité chauve est qu'Eagle pourrait avoir tort' tel que présenté par

Kent Messenger, 11 mars 2021

Évaluation: 5 étoiles sur 5

L'auteur a un style d'écriture académique décontracté, accessible et prudent, mais pas trop alambiqué ou impénétrable à lire. Il parvient à transmettre une mine d'informations sans être pédant ou moralisateur. J'imagine qu'il serait un enseignant compétent et talentueux. J'envie ses élèves. Il écrit de manière claire et concise avec une progression logique et un fil conducteur clair à suivre qui entrelacent l'histoire réelle et imaginaire, adossée à une pléthore de sources. Là où les sources contemporaines réelles se fondent dans la spéculation, il le dit clairement et sans ambiguïté.

Ce serait un excellent choix pour les bibliothèques, les historiens militaires, les historiens de l'Antiquité, les étudiants en histoire romaine/de l'Empire, au début de l'histoire britannique et autres.

Cinq étoiles. Ce livre est clairement le produit d'une somme prodigieuse de recherches par un auteur qui est un véritable expert dans ce domaine.

NetGalley, Annie Buchanan

Évaluation: 5 étoiles sur 5

J'ai déjà lu le travail de Simon Elliott, alors j'étais sûr que "Roman Britain's Missing Legion" serait bien écrit, informatif et très, très intéressant. C'était! Les preuves contenues dans ce livre sont fascinantes et la façon dont elles sont présentées en fait une lecture rapide. Je suppose que nous ne saurons jamais vraiment ce qui est arrivé à "Legio IX Hispana", mais ce livre offre des destins potentiels intrigants.

NetGalley, Dawn Lewis

Il s'agit d'un travail de détective inspirant et captivant sur l'un des grands mystères romains de la IXe Légion Hispana disparue. Ce livre est un incontournable pour tous ceux qui s'intéressent à l'histoire romaine !

Lire l'avis complet ici

Blog d'histoire romaine

Une lecture vraiment intrigante. Il est difficile d'imaginer perdre toute une Légion - mais comme nous le savons, ce n'était pas la première fois.

Lire l'avis complet ici

École médiévale d'épée

Le livre explore ce qui est arrivé à Legio IX Hispana qui a mystérieusement disparu en Grande-Bretagne romaine.
Il est extrêmement bien documenté et donne tellement de détails sur l'histoire militaire romaine, la structure des légions, les événements qui se sont produits en Grande-Bretagne. J'ai particulièrement apprécié les premiers chapitres. Pour moi, en tant que profane, ils ont été extrêmement utiles pour comprendre les arguments ultérieurs.
L'auteur décrit toutes les preuves disponibles et explore tous les côtés de l'argument, quelque chose que j'ai vraiment apprécié.

Dans l'ensemble, c'était une lecture très instructive et agréable et je peux certainement le recommander aux personnes qui s'intéressent à l'histoire militaire romaine.

NetGalley, Karin Seiz

J'ai vraiment pensé que c'était une bonne lecture - je me suis toujours demandé comment il devait être stationné au dernier avant-poste de Rome et soudain vous entendez que Rome est tombée et que personne n'est envoyé pour vous aider, vous et vos semblables, à combattre les envahisseurs saxons et vikings . Combattez-vous ou abandonnez-vous simplement la vie militaire et vous fondez-vous dans la population locale ?

Une partie curieuse et incroyable de l'histoire britannique du début du Moyen Âge, un must pour tous ceux qui aiment l'histoire romaine ou britannique.

NetGalley, Kayla Thomas

". mon incontournable du mois" - Neil Smith

Wargames Illustrated, numéro 398, 21 février

La neuvième légion romaine perdue a-t-elle été anéantie à LONDRES ? Un nouveau livre laisse entendre que 5 500 soldats qui ont disparu de la surface de la terre ont été massacrés après avoir été envoyés au sud de York pour réprimer les Britanniques rebelles

Courrier quotidien en ligne 20/01/21

Comme présenté sur

John Pienaar, Times Radio 28/01/21

Un nouveau livre sur la force rendu célèbre dans L'Aigle du Neuvième théorise que ses hommes ont trouvé la mort lors d'un voyage dans un «cœur des ténèbres» calédonien

Les temps 29/01/21

Livre bien documenté et documenté pour le profane bien informé ou même les universitaires. Le poids est accordé aux deux côtés de l'argument sur divers éléments de preuve. Les différentes hypothèses sur ce qui est arrivé à la légion sont discutées en détail et je dirais que l'introduction et les premiers chapitres sont un excellent moyen de comprendre l'histoire militaire romaine en général.

Ce fut une excellente lecture pour moi pour déployer mon esprit d'historien endormi! Je ne suis pas un universitaire mais j'ai un baccalauréat en histoire classique, donc c'était juste dans ma timonerie !

NetGalley, Nicola Brooks

Évaluation: 5 étoiles sur 5

C'est un autre superbe livre d'histoire de net galley.
Il s'agit d'une histoire appropriée pour les adultes, le contexte est présenté, les preuves sont examinées, les conclusions sont tirées. Mais ce n'est pas polémique, les opinions contraires à celles de l'auteur sont également examinées et reçoivent le poids qu'elles méritent.
C'est bien plus qu'une histoire d'un mystère, c'est une bonne introduction solide à la machine militaire romaine, l'empire et leurs ennemis.

NetGalley, Tony Stacey

À propos du Dr Simon Elliott

Le Dr Simon Elliott est un archéologue, un historien et un animateur primé et à succès, titulaire d'un doctorat en lettres classiques et archéologie de l'Université du Kent, où il est maintenant chercheur honoraire. Il est titulaire d'une maîtrise en archéologie de l'UCL et d'une maîtrise en études de guerre de la KCL. Simon est largement publié avec de nombreux ouvrages imprimés sur divers thèmes liés au monde antique, avec un accent particulier sur l'armée romaine, et il fait de fréquentes apparitions à la télévision en tant qu'expert romain. Simon donne de nombreuses conférences aux universités, aux sociétés d'histoire locale et aux groupes archéologiques, est co-directeur d'une fouille de villa romaine, administrateur du Council for British Archaeology et ambassadeur du Museum of London Archaeology. Il est également guide conférencier pour Andante Travels et président de la Société des Anciens.


La Légion mal placée

Avant que Harry Turtledove ne devienne obsédé par l'écriture - et la réécriture - de versions alternatives de la Seconde Guerre mondiale, il était un éminent spécialiste de l'histoire byzantine, ce qui l'a amené à écrire la série Videssos et une saga divertissante qui se détourne du folklore nord-européen habituel. influences de Tolkien et compagnie vers un monde basé de très près sur l'Empire byzantin. En fait, mis à part la présence de magie et quelques changements cosmétiques, cela pourrait très bien remplacer un simple avant que Harry Turtledove ne devienne obsédé par l'écriture - et la réécriture - des versions alternatives de la Seconde Guerre mondiale, il était un érudit notable. de l'histoire byzantine, qui l'a amené à écrire la série Videssos, et une saga divertissante qui se détourne des influences folkloriques nord-européennes habituelles de Tolkien et consorts vers un monde basé très étroitement sur l'Empire byzantin. En fait, mis à part la présence de magie et quelques changements cosmétiques, cela pourrait très bien représenter une histoire alternative simple dans laquelle Constantinople ne se sent jamais aux Turcs. Ce qui est en fait le sujet d'un autre livre qu'il a écrit. mais une chose à la fois.

Le principe de la série est le suivant : une légion romaine dirigée par le tribun Marcus Aemilius Scaurus, combattant lors de la conquête de la Gaule par César, est transportée dans un monde alternatif en raison d'un incident avec une paire d'épées enchantée par un puissant druide car la chevauchée est un chef gaulois qui combattait de l'autre côté. ) Incapables de rentrer chez eux, ils s'engagent comme mercenaires dans l'empire byzantin de Videssos. L'idée d'une légion romaine embauchée pour servir une version fantastique de l'Empire qui réussirait finalement à leur empire peut sembler un peu ridicule, mais Tourterelle le fait fonctionner avec des personnages forts et un cadre détaillé et très réaliste.

La religion joue un rôle important ici, et dans ce contexte historique Tourterelles se montre fortement. La religion principale est une version à peine déguisée du christianisme orthodoxe médiéval, qui, comme la version du monde réel, est en proie à diverses hérésies et schismes. Le méchant principal est Avshar, un ancien prêtre Videssien qui passe au culte de Skotos, la version Videssienne du Diable. Une génération avant l'arrivée des légions romaines, il a facilité la conquête d'un empire voisin, menant une horde nomade de la steppe pour renverser les dirigeants précédents, reflétant à bien des égards la conquête mongole de la Perse. La série se construit lentement au fil de plusieurs livres, décrivant à la fois les batailles externes et les intrigues internes qui caractérisent le mieux l'empire byzantin du monde réel, conduisant à la confrontation attendue entre la lumière et l'obscurité.

La prémisse est quelque peu farfelue, mais la série est solide, une alternative réelle et agréable au style fantastique habituel des elfes et des orques. Une bonne lecture tout autour. . Suite

Harry Turtledove doit générer une tonne d'idées intéressantes pour les livres d'histoire historique/alternative. Mais ensuite, il se transforme en machine à écrire et prend cette idée et génère trois, quatre ou huit livres dans une série suivante.

Comme beaucoup de ses livres, celui-ci commence là où il s'écarte de l'histoire réelle. Une légion romaine combat les Celtes en Gaule et est transportée par magie (avec un Écossais symbolique) dans un autre monde. Il ne s'agit pas d'une histoire vraiment alternative, car leur disparition ne provoque aucune vague. Harry Turtledove doit générer une tonne d'idées intéressantes pour les livres d'histoire historique/alternative. Mais ensuite, il se transforme en machine à écrire et prend cette idée et génère trois, quatre ou huit livres dans une série suivante.

Comme beaucoup de ses livres, celui-ci commence là où il s'écarte de l'histoire réelle. Une légion romaine combat les Celtes en Gaule et est transportée par magie (avec un Écossais symbolique) dans un autre monde. Ce n'est pas vraiment une histoire alternative, car leur disparition ne provoque aucune vague dans le monde qu'ils ont quitté. C'est l'histoire de ce qui se passe quand ils y arrivent.

Le monde dans lequel ils arrivent est essentiellement Byzance magique, je pense. Un empire défendu par des mercenaires, dirigé par des fonctionnaires, avec une rotation élevée des empereurs. Les Romains arrivent avec leur discipline et leurs tactiques d'infanterie lourde et s'assurent une place, et je suppose qu'à la fin de la série, ils auront probablement assuré le trône à leur chef, qui voulait être un politicien chez lui. Je vais certainement regarder le reste de la série. . Suite

Cette revue a été cachée car elle contient des divulgations. Pour le voir, cliquez ici. The Misplaced Legion est un excellent livre qui démarre la série Videssos Cycle. Marcus Scaurus est un tribun romain qui porte une épée gaulique prise sur un druide tué. Alors qu'il mène ses troupes à travers la Gaule, il rencontre une embuscade, menée par le chef Viridovix. Les Romains sont supérieurs dans leurs tactiques, mais le nombre de cisaillement et la férocité de l'ennemi leur font lentement perdre du terrain. Enfin, il en vient au point où Viridovix défie Marcus en duel. Marcus, dans une tentative futile de sauver h La Légion égarée est un excellent livre qui démarre la série Videssos Cycle. Marcus Scaurus est un tribun romain qui porte une épée gaulique prise sur un druide tué. Alors qu'il mène ses troupes à travers la Gaule, il rencontre une embuscade, menée par le chef Viridovix. Les Romains sont supérieurs dans leurs tactiques, mais le nombre de cisaillement et la férocité de l'ennemi leur font lentement perdre du terrain. Enfin, il en vient au point où Viridovix défie Marcus en duel. Marcus, dans une tentative futile de sauver la vie de ses hommes, accepte et Viridovix entre au milieu du ring romain pour le combattre. À l'insu de l'un d'eux, ils ont un ensemble d'épées assorti. Épées druidiques, gravées de runes et remplies de magie. Au fur et à mesure que les deux épées s'approchent, elles commencent à briller et, lorsqu'elles s'écrasent l'une contre l'autre, il y a un flash. Marcus, Viridovix et tous les légionnaires disparaissent de la surface de la Terre. Mais ils ne sont pas morts. Ils sont transportés sur les terres de Videssos, un monde étrange contenant de la magie.

Marcus découvre bientôt que le monde de Videssos est étrange par rapport à la Rome qu'il appelait sa maison. Les sorciers et les moines manient de puissantes magies et le pays est dirigé par un empereur, contrairement au pays républicain dont Scaurus et ses hommes sont originaires.Avec Viridovix, Marcus et ses hommes se sont rapidement mêlés à la politique très complexe de Videssos, contraints à une vie de mercenaire pour survivre. Alors que la politique continue, le monde continue jusqu'à ce que la guerre soit appelée contre les hordes maléfiques de Yezda, dirigées par un sorcier noir au pouvoir extrême. Dirigée par l'empereur de Videssos, la légion romaine ainsi que les armées mercenaires combinées de Videssos et ses alliés marchent sur Yezda. Cependant, alors que la bataille finale arrive, un général inexpérimenté provoque une retraite organisée dans une déroute et les Videssiens sont mis en déroute, l'empereur tué. Seule la discipline stricte des Romains les sauve et certains de leurs alliés vivent alors qu'ils se retirent de la Yezda. La bataille a été perdue mais pas la guerre, mais pour voir comment elle continue, il faudrait lire le tome 2.

Personnellement, j'ai adoré le livre. Une combinaison de fantasy et de fiction historique que je n'avais jamais vue auparavant a été utilisée par Tourterelle dans son écriture et j'ai adoré chaque seconde de la lecture. Bien que je ne l'appellerais pas le meilleur livre que j'aie jamais lu ou la meilleure histoire, je pense toujours qu'il mérite d'être reconnu comme un article bien écrit. Se classant bien au-dessus de la plupart des livres que j'ai lus au cours de ma vie, la Légion égarée a une place sur mon étagère qu'elle gardera pendant de nombreuses années. Je suis sûr que je ne suis pas la seule personne à avoir lu le livre qui se sent de cette façon.

Comme mon opinion sur le livre le montre probablement, je recommanderais certainement ce livre à d'autres. Cependant, pas tous les autres. Les amateurs de fantasy apprécieront cette variante de la forme traditionnelle du genre et les fans de fiction historique trouveront cette pièce agréable à lire. Pour ceux qui aiment les deux genres comme moi, ce livre sera certainement une excellente lecture que vous voudrez continuer à lire jusqu'à ce que vous ayez parcouru le bout du nez. . Suite

Il s'agit d'un roman sur un groupe de soldats romains transportés mystiquement dans un monde fantastique. Le pinardage de son exactitude historique est, de toute évidence, aussi inutile qu'irrésistible. Voici:

1. À la p. 148 : « Le Romain savait combien il était facile de juger un homme par la compagnie qu'il gardait. César lui-même, dans sa jeunesse, était tombé en danger à cause de son association avec la faction vaincue de Marius".» Cela donne l'impression que Marius était le chef d'un gang de motards, et le pauvre César naïf est tombé avec le tort. groupe de soldats romains mystiquement transportés dans un monde fantastique pinçant son exactitude historique est, de toute évidence, aussi inutile qu'irrésistible. Voici:

1. À la p. 148 : « Le Romain savait combien il était facile de juger un homme par la compagnie qu'il gardait. César lui-même, dans sa jeunesse, était tombé en danger à cause de son association avec la faction vaincue de Marius. » Cela donne l'impression que Marius était le chef d'un gang de motards, et le pauvre César naïf est tombé par accident avec la mauvaise foule. En fait, "la faction de Marius" signifiait essentiellement la cause populiste dans la politique romaine, et César a joué ses liens familiaux avec Marius dans le cadre d'une stratégie politique délibérée.

2. À la p. 173 : « Venant de Rome, dont l'histoire n'était guère plus qu'une légende, même trois siècles avant son époque, Marcus n'avait jamais tout à fait surmonté le long passé de Videssos suscité en lui. » S'il avait dit "quatre siècles", j'aurais peut-être laissé passer ça. Mais le milieu du IVe siècle (Marcus combattait sous César en Gaule) est l'époque des conflits de Rome avec la Ligue latine et les Samnites même pour nous, c'est un matériel solidement historique (quoique quelque peu flou), et Marcus aurait eu accès à toutes sortes de sources littéraires et documentaires perdues depuis.

3. Je comprends qu'il est difficile de trouver des mots à consonance plausible dans un langage fictif, et c'est un choix parfaitement acceptable de modéliser ce langage fictif sur un vrai. Mais lorsque la plupart de vos personnages principaux viennent de la Rome antique et que l'un vient de Grèce, la langue mystérieuse et incompréhensible qu'ils rencontrent dans un univers alternatif magique ne devrait pas, pour l'amour de Dieu, être évidemment basé sur le grec. Il est extrêmement distrayant (du moins pour moi) que ces personnages agissent de manière totalement confuse lorsqu'ils entendent que les dieux de la lumière et des ténèbres sont nommés "Phos" et "Skotos", le principal responsable d'une ville est le "hypasteos", le l'empereur est appelé "Avtokrator", et ainsi de suite.

4. Le choix de représenter le discours du seul personnage gaulois par un anglais à accent irlandais est exactement aussi irritant que vous l'imaginez. . Suite

J'ai lu ceci à l'origine à l'âge de 13 ans, mais je ne suis pas sûr de l'avoir terminé - mes souvenirs au-delà de la mi-parcours sont curieusement vides. Une lecture assez divertissante quelque 25 ans plus tard, d'autant plus que Tourterelle utilise un style de prose décent – ​​supérieur, au moins, au standard de la tourbière de la fin des années 80.

3 étoiles, en raison de divers anachronismes qui, pour une raison quelconque, m'ont dérangé, une résolution clichée du personnage principal et de l'angoisse sexuelle en ce qui concerne son contrepoint féminin, son personnage général de Gary Stu (à l'origine, lu à l'âge de 13 ans, mais je ne suis pas sûr Je l'ai terminé - mes souvenirs au-delà de la mi-parcours sont curieusement vides. Une lecture assez divertissante quelque 25 ans plus tard, d'autant plus que Tourterelle utilise un style de prose décent - supérieur, au moins, au standard de la tourbière de la fantaisie de la fin des années 80.

3 étoiles, en raison de divers anachronismes qui, pour une raison quelconque, m'ont dérangé une résolution clichée de l'angoisse sexuelle du personnage principal en ce qui concerne son contrepoint féminin, son personnage général de Gary Stu (bien sûr, il est stoïcien) et la diabolisation sous-jacente (littéralement) d'une steppe /culture musulmane, rappelant l'anxiété de la lentille occidentale à l'égard des Turcs seldjoukides. Pourtant, les représentations de modèles fantastiques à peine réduites en esclavage au milieu de la période Byzance sont intéressantes et, à plusieurs endroits (comme la représentation de Sainte-Sophie traduite par un sanctuaire héliocentrique), inspirées. . Suite

Normalement, cela ressemblerait exactement au genre de livre que j'adore. Une légion romaine transportée dans un autre monde. Ça sonne bien, n'est-ce pas ? Comment Harry Turtledove détruit-il cela? En le rendant incroyablement ennuyeux et ennuyeux. Même au milieu d'un assassin qui attaque, je lutte pour ne pas m'endormir.

Le pire dans le livre était le cadre. Il aurait pu transporter la légion n'importe où, mais au lieu de cela, c'était aussi un endroit très semblable à celui d'où ils venaient, bien qu'avec un peu de magie. Normalement, cela ressemblerait exactement au genre de livre que j'adorerais. Une légion romaine transportée dans un autre monde. Ça sonne bien, n'est-ce pas ? Comment Harry Turtledove détruit-il cela? En le rendant incroyablement ennuyeux et ennuyeux. Même au milieu d'un assassin qui attaque, je lutte pour ne pas m'endormir.

Le pire dans le livre était le cadre. Il aurait pu transporter la légion n'importe où, mais au lieu de cela, c'était aussi un endroit très semblable à celui d'où ils venaient, bien qu'avec un peu de magie. Peut-être que plus tard, les choses pourraient changer, mais c'était tout simplement trop facile .

Je pense que j'ai fini d'essayer le travail de Tourterelle. A chaque fois que j'ai essayé, j'ai été déçu. . Suite


La légion manipulatrice[modifier | modifier la source]

Le Maniple se composait généralement de 120 soldats répartis sur 3 rangs de 40 hommes lorsqu'ils étaient engagés dans la bataille.

Les soldats romains dans un manipule avaient un "carré de combat" de 6 pieds sur 6 pieds autour d'eux, donnant aux soldats suffisamment d'espace pour se battre avec leurs épées.

Pendant les deux cents ans qui suivirent (jusqu'aux réformes mariales de 107 av. J.-C.), l'armée romaine fut organisée en trois lignes : la hastati, les principes, et le triarii. Ceux-ci étaient divisés par expérience, les plus jeunes soldats de la hastati faire le premier engagement. Là où la résistance était forte, ce rang se dissoudrait à travers la ligne romaine et permettrait aux soldats les plus expérimentés de la principes combattre. À son tour, le principes pourrait céder aux endurcis triarii si nécessaire. Cette dernière situation a conduit le dicton romain « ad triarios redisse », « à se rabattre sur les triarii », signifiant que les choses étaient devenues désespérées. Les manipules de chaque ligne formaient généralement un espace d'un manipule entre chaque manipule et ses voisins, et les manipules de chacune des lignes avant couvrant les lacunes de la ligne derrière, de sorte que les troupes en retraite des lignes avant puissent se retirer sans perturber celles derrière eux. Les sources ne sont pas d'accord sur les nombres impliqués et, selon toute vraisemblance, ils variaient considérablement, mais un nombre généralement accepté est de 20 manipules de hastati et 20 de principes d'environ 120 hommes chacun et 20 manipules à moitié de force de « triarii », pour un total de 6 000 hommes.

Attachés à une légion se trouvaient également un certain nombre de tirailleurs très légers appelés vélites armés de javelots tirés des couches les plus pauvres de la société romaine, une poignée de cavalerie équestre, des auxiliaires (principalement de la cavalerie) tirés des alliés italiens de Rome (société) et un grand nombre de non-combattants.


Top 25 des meilleurs films médiévaux avec de grands combats et aventures

Les films médiévaux d'épée, de bouclier et souvent de sorcellerie ont tendance à susciter beaucoup d'intérêt, et avec Game of Thrones qui a récemment présenté un conte de type Moyen-Age (bien que fantastique) sur nos écrans de manière monumentale, vous pouvez vous retrouver à la recherche de votre prochaine solution médiévale. Vous trouverez ci-dessous 25 films, tous sortis depuis 1990, qui valent bien votre temps si vous aimez le récit médiéval.

25) Peste noire (2010)

Avec Eddie Redmayne et Sean Bean, Black Death se déroule autour de la première épidémie de peste noire (peste bubonique) en Angleterre. Redmayne incarne un moine chargé de découvrir pourquoi une ville en particulier n'est pas affectée par la peste comme toutes les autres. Le film est sombre et comporte de superbes scènes de bataille, et sous la surface, il aborde et remet en question les réflexions sur la religion et le paganisme. Redmayne conduit les soldats chrétiens de Bean à la ville où ils sont rencontrés par une étrange Carice Van Outen qui joue Melisandre dans Game of Thrones. Pas un succès au Box Office, ce film vaut vraiment le détour pour les fans de films médiévaux.

24) Macbeth (2015)

Ce récit de la célèbre tragédie de William Shakespeare du même nom met en vedette Michael Fassbender dans le rôle du Thane de Glamis. Réalisé par Justin Kurzel, le film suit Macbeth après avoir reçu une prophétie de trois sorcières lui disant qu'il deviendra le roi d'Écosse et qu'il est avalé par l'ambition alors qu'il agit pour l'accomplir. Le film est graveleux, sanglant et la performance de Fassbender vaut la peine d'être regardé pour votre solution médiévale.

23) Courageux (1995)

Braveheart primé de Mel Gibson est rarement exclu de la liste des «Meilleurs films des années 90», donc son inclusion ici est une évidence. C’est féroce, émotionnel et important à la fois. Mel Gibson a réalisé le film lui-même et a joué le rôle de l'écossais Sir William Wallace, poussé à se révolter contre le roi d'Angleterre Édouard Ier après que sa femme (secrète) a été exécutée pour avoir attaqué un soldat anglais qui a tenté de la violer. Sir William Wallace a perdu de nombreux êtres chers lorsqu'il était jeune dans la lutte de l'Écosse pour la liberté, et la perte d'un autre le met sur la voie de la rébellion.

22) Robin des Bois (2010)

Robin Hood dépeint la naissance de la légende de Robin Longstride (joué par Russell Crowe) alors qu'il retourne en Angleterre avec ses compagnons après la mort du roi Richard en France. Ils se produisent sur le complot de Godfrey (Mark Strong) avec le roi Jean et permettent une prise de contrôle par la France et l'archer, Robin Hood, doit utiliser son esprit et son courage pour affronter toutes les intrigues et trahisons politiques et mettre un terme à ce complot malveillant. « Lève-toi et relève-toi encore, jusqu'à ce que les agneaux deviennent des lions. »

21) Robin des Bois : Prince des voleurs (1991)

Bénéficiant d'une solide liste de distribution (Kevin Costner, Morgan Freeman, Alan Rickman), Robin Hood: Prince of Thieves a été un succès en 1991 pour une bonne raison. Également basé sur le conte, Robin de Locksley (Costner) et un Maure, Azeem (Freeman), s'échappent en Angleterre après avoir été capturés par les Turcs pendant les croisades. Robin sauve la vie d'Azeem et il jure de ne jamais le quitter jusqu'à ce qu'il lui rende la pareille. Robin rentre chez lui pour trouver son père assassiné et le prince Jean sur le trône. Il jure de le venger et de ramener le roi Richard sur le trône. Le film est l'un des films médiévaux les plus divertissants, avec une bonne action et un relief comique tout au long. La performance d'Alan Rickman en tant que shérif de Nottingham lui a même valu un BAFTA du meilleur acteur dans un second rôle !

20) L'armée des ténèbres (1992)

Également connu sous le nom de Bruce Campbell contre Army Darkness, ce film est le troisième film de la franchise Evil Dead. Ash Williams incarne Bruce Campbell alors qu'il est accidentellement piégé à l'époque médiévale et doit combattre une armée de morts-vivants et récupérer le « Necronomicon », le livre des morts, dans sa quête pour revenir au présent. Le film est rapide et furieux et très amusant à regarder… c'est certainement l'un des films les plus délirants de la liste !

19) L'histoire d'un chevalier (2001)

Inspiré des "Contes de Canterbury" de Geoffrey Chaucer, A Knight's Tale met en vedette Heath Ledger dans le rôle de William Thatcher, un paysan qui, après la mort de son maître, se crée une nouvelle identité en tant que chevalier, Ulrich Von Lichtenstein, afin d'obtenir de la nourriture et de la gloire. . En rencontrant un jeune Geoffrey Chaucer (Paul Bettany) sur la route, Thatcher le persuade de falsifier pour lui des documents qui « prouveraient » qu'il était chevalier et lui permettraient de participer à des tournois de joutes. Le film incorpore des éléments de musique rock moderne et de dicton dans son cadre médiéval, ce qui en fait une montre intéressante et amusante !

18) Spartacus : la guerre des damnés

Spartacus: War of the Damned est vaguement basé sur l'histoire du gladiateur thrace, Spartacus, qui a dirigé un soulèvement d'esclaves et a ensuite été condamné à mort dans la région. Spartacus se révèle être un redoutable gladiateur, et sa condamnation à mort devient une vie d'esclavage en tant que gladiateur. Gore, sexe, trahison et drame abondent dans cette série télévisée impressionnante que vous devriez commencer dès maintenant.

17) La saison de la sorcière (2010)

Ce film fantastique historique met en vedette Nicholas Cage et Ron Perlman en tant que chevaliers teutoniques au 14ème siècle, alors qu'ils retournent en Autriche après avoir combattu dans les croisades et découvrent qu'il a été ravagé par la peste noire. Ils sont découverts comme déserteurs et sont chargés de transporter une sorcière présumée vers un groupe de moines qui seront en mesure de déterminer son identité et d'arrêter ses pouvoirs, mettant ainsi fin à la peste. Bien que ringard par endroits, le film est une bonne balade pleine d'action, avec des forces destructrices et des pouvoirs magiques mélangés.

16) Le roi Arthur (2004)

Sur la base de ce que l'on pense être une version historiquement plus précise de la légende, le roi Arthur (joué par Clive Owen) dépeint Arthur comme faisant partie de la cavalerie romaine qui, plutôt que d'attendre pour régner, veut seulement rentrer chez elle à Rome. Une dernière mission le voit, lui et ses chevaliers, se rendre compte qu'une fois Rome partie, la Grande-Bretagne aura besoin d'un roi – et dirigé par l'ancien ennemi Merlin, Arthur devra se lever et devenir le leader qu'il doit être. Le nouvel angle est assez bizarre mais divertissant, et il y a des scènes de bataille fantastiques tout au long. La liste des acteurs comprend Owen, Keira Knightley, Mads Mikkelson et Stephen Dillane, et devrait être prise en compte lors de la recherche de votre prochain film médiéval.

15) Le 13e guerrier (1999)

Basé sur le roman Eaters of the Dead de Michael Crichton (Jurassic Park), The 13th Warrior est une réinvention lâche de l'histoire de Beowulf. Antonio Banderas joue le rôle d'Ahmed ibn Fadlan au 10ème siècle est renvoyé comme émissaire après être tombé amoureux de la mauvaise femme. Après que des créatures des brumes (les Wendol) ont attaqué la patrie d'un camp viking, Fadlan doit s'allier aux Vikings et combattre cet ennemi surnaturel. Le mélange de tradition persane et nordique en fait une montre passionnante, malgré son accalmie au box-office.

14) Alexandre

Basé sur l'histoire d'Alexandre le Grand, Alexander voit la star de Colin Firth comme le roi de Macédoine et l'un des plus grands chefs de guerre de tous les temps. Le film suit le jeune roi alors qu'il mène son armée contre l'empire perse et pénètre en Égypte et en Inde, facilitant ainsi la propagation de la culture grecque. Anthony Hopkins et Angelina Jolie figurent également dans ce récit féroce, où la fortune favorise les audacieux.

13) Le Lion en hiver (2003)

Basé sur le scénario de 1966 de James Goldman et un remake de la version d'écran de 1968 de la pièce, Le lion en hiver met en vedette Patrick Stewart dans le rôle du roi Henri II alors qu'il garde sa femme, Eleanor (Glenn Close) enfermée en raison de sa tentative répétée. pour le renverser. En utilisant ses fils, Eleanor complote pour renverser son mari en faveur de l'un de ses fils, Richard, joué par Andrew Howard. L'intrigue politique d'avant Game of Thrones s'ensuit dans ce film incroyablement intrigant qui a remporté plusieurs prix pour une bonne raison.

12) Arn : Le Templier (2007)

Basé sur la trilogie des croisades de Jan Guillou, ce film suit Arn Magnusson (Joakim Natterqvist) alors qu'il est envoyé d'un monastère en Terre Sainte pour se battre comme l'un des Templiers afin d'obtenir pénitence pour un intérêt amoureux interdit. Le film est sorti à l'origine en Suède et ce film et sa suite ont été coupés en un seul film après pour une sortie en DVD. Film suédois le plus cher à ce jour, c'est un conte réaliste et épique qui est engageant dès le départ.

11) Beowulf (2007)

Ce film de 2007, écrit par Neil Gaiman et Roger Avary et basé sur le poème épique, suit le guerrier Geatish, Beowulf, alors qu'il aide un roi à tuer une créature ressemblant à un troll qu'il ne peut empêcher d'attaquer son peuple. Beowulf se bat avec la créature et l'envoie blessé, la mère de la chose jurant alors de venger son fils. Ray Winstone est le personnage principal de ce récit de capture de mouvement de la légende, et ses qualités sombres et fantastiques l'aident à prendre la place qui lui revient sur cette liste.

10) Le Seigneur des Anneaux : La Communauté de l'Anneau (2001)

La trilogie du Seigneur des Anneaux, basée sur les livres fantastiques qui définissent le genre de JRR Tolkien et réalisée par Peter Jackson, a duré huit ans. Les films sont sortis au cours des années consécutives, avec La communauté de l'anneau sorti en 2001. Ils se déroulent dans la Terre du Milieu, une réimagination fantastique du Moyen Âge, et les films proposent une énorme liste d'acteurs fantastiques qui apportent le conte à la vie. Après le hobbit, Frodon (Elijah Wood), au début de sa quête pour détruire l'Anneau Unique, ce film est plein de combats médiévaux (et de magie), de conflits, de suspense et de chagrin. C'est une lettre d'amour aux genres fantastique et médiéval, et ne peut tout simplement pas être manquée par les fans de l'un ou l'autre !

9) Le Seigneur des Anneaux : Les Deux Tours (2002)

Le deuxième film de la trilogie, The Two Towers, voit la communion brisée et les chances apparemment contre les membres qui ont été forcés de se séparer. Frodon (Elijah Wood) et Sam (Sean Astin) poursuivent leur voyage vers le Mordor, aidés par un Gollum trompeur (Andy Serkis). Alors que le pouvoir des ténèbres grandit, Legolas (Orlando Bloom), Aragorn (Viggo Mortensen) et Gimli (John Rhys-Davies) rencontrent le royaume de Rohan et son roi, Theoden (Bernard Hill), qui est sous un sombre sort.L'action se poursuit ici à la bifurcation pour les membres de la communauté, car chacun doit jouer son rôle pour mettre fin à la restauration de Sauron.

8) Le Seigneur des Anneaux : Le Retour du Roi (2003)

La finale de la trilogie primée suit à nouveau les membres de la communauté, alors qu'Aragorn tente de diriger le monde des hommes contre l'armée de Sauron pour essayer d'acheter Frodon et Sam un peu de temps pour détruire l'Anneau Unique. La bataille finale entre le bien et le mal est sans doute le meilleur film de la trilogie, dans cette étonnante adaptation du livre qui a inspiré des générations d'histoires fantastiques. Le film final contient du combat, de la trahison, des larmes et de l'humour et vous aurez le cœur brisé quand tout sera terminé… mais il y a toujours l'édition étendue !

7) Hameau (1990)

Mel Gibson figure à nouveau sur cette liste en tant que personnage principal du film basé sur une autre pièce de William Shakespeare du même nom, réalisée par Franco Zaffirelli. Plus d'intrigues politiques alors qu'Hamlet se retrouve impliqué dans une conspiration pour le trône au Danemark. Hamlet doit feindre la folie pour se venger, et Gibson fait un excellent travail pour décrire cela. Il y a de l'action comme on peut s'y attendre dans un film de Gibson, mais peut-être pas dans une adaptation de Shakespeare, ce qui en fait une excellente montre. Zaffirelli aurait également coupé le matériel source afin d'améliorer les rôles des femmes dans le film, ce qui n'est jamais qu'une bonne chose.

6) Derniers chevaliers

Clive Owen apparaît à nouveau dans notre liste, offrant ici une performance en tant que guerrier vengeur. Le film voit Owen jouer aux côtés de son mentor, Bartok (Morgan Freeman) dans l'histoire basée sur le conte 47 Ronin. Ce film est plein d'action et a une histoire captivante de trahison, de vengeance et de suspense, avec des performances de premier plan très fortes. Le seul reproche, c'est que j'aurais aimé voir plus de Freeman !

5) Coeur de dragon (1996)

Sean Connery apparaît à nouveau dans notre liste, aux côtés de Dennis Quaid dans le rôle du dragon, Draco. Cette aventure fantastique médiévale, sortie en 1996 et réalisée par Rob Cohen, voit les deux acteurs former une alliance improbable (et escroquer des villages avec leur argent) dans le but d'essayer d'arrêter un roi immortel. Le film a eu des effets fantastiques pour l'époque et est une aventure passionnante, amusante et fantastique qui se déroule à l'époque médiévale.

4) Tristan & Isolde (2006)

Basé sur une légende romantique médiévale, Tristan et Isolde mettent en vedette James Franco et Sophia Myles dans les rôles-titres, et réalisé par Kevin Reynolds. Une histoire d'amants maudits d'Angleterre et d'Irlande, et se déroulant à l'âge des ténèbres, le film les voit tomber amoureux après qu'Isolde a soigné Tristan. Avec Tristan en ligne avec le trône et Isolde appartenant aux Irlandais en lutte, les deux savent que leur amour n'a aucun espoir. Cette romance mérite sa place sur n'importe quelle liste de films médiévaux.

3) L'Aigle (2011)

L'Aigle suit le centurion romain Marcus Aquila (Channing Tatum) alors qu'il entreprend de résoudre le mystère de son père et des cinq mille hommes qu'il a dirigés, et de trouver l'Aigle royal, l'emblème de cette légion perdue. Ne prenant que le jeune esclave, Esca (Jamie Bell), ils se sont rendus sur des terres non cartographiées pour restaurer le nom du père de Marcus, mais au-delà du mur d'Hadrien se trouvent des secrets et des sauvages que le couple doit surmonter avant de trouver des réponses. Une forte offre de combat et d'action font de ce film un incontournable.

2) Gladiateur (2000)

Russell Crowe et Joaquin Phoenix dans le film original épique, Gladiator, sorti en 2000. Le film suit Maximus, joué par Crowe, car il est favorisé par l'empereur Marcus Aurelius (Robert Harris) pour lui succéder à son propre fils, Commode ( Phénix). La lutte pour le pouvoir qui s'ensuit laisse Maximus condamné à mort par Commode. Après avoir été sauvé par des esclavagistes et acheté pour combattre en tant que gladiateur dans le Colisée, Maximus doit se hisser au sommet pour avoir une autre chance d'affronter l'homme qui l'a laissé mourir. Le film avait un budget énorme et livre à tous les niveaux. Un excellent casting avec de solides performances, une partition de Hans Zimmer et des scènes de bataille féroces donnent à ce film sa place de choix sur cette liste.

1) Royaume des cieux (2005)

Produit et réalisé par Ridley Scott, ce film épique est un récit romancé de la vie de Balian d'Ibelin, joué par Orlando Bloom. Il se déroule pendant les croisades du XIIe siècle et est basé sur la bataille de Hattin, alors que Balian se retrouve entraîné en Orient en tant que chevalier par son père de retour. C'est un film de fiction historique, de religion et de vertu, et Ridley Scott aurait reçu des lettres de remerciement pour la façon dont les différentes religions du film sont représentées de manière uniforme. Une inclusion facile sur cette liste médiévale.


Une très courte histoire de Rome

L'année 753 avant JC a marqué le début de Rome, qui allait dominer le monde occidental pendant des siècles : politiquement jusqu'à la chute de son Empire d'Occident en 476 après JC, culturellement et artistiquement, sous de nombreux points de vue, influençant encore la culture occidentale aujourd'hui.

La louve du Capitole, symbole de Rome (wikimedia)

L'histoire traditionnelle dit que Rome a été fondée par les frères Romulus et Rémus, qui étaient les fils de Rhéa Silvia et Mars, le dieu de la guerre. Les deux enfants ont été condamnés à mort, mais ont plutôt été emportés par un domestique. Après avoir été nourris par une louve (la lupa, la louve, encore aujourd'hui symbole de Rome), ils sont recueillis par un berger.

Finalement, ils ont fondé un village sur la colline du Palatin, une colline qui abriterait éventuellement les palais des empereurs romains tels qu'Auguste et Tibère. Dédaigneux des murs de la ville, Remus a rencontré sa mort par Romulus qui s'est alors proclamé roi de sa nouvelle ville de Rome. Il a invité des gens de tous les horizons dans sa nouvelle ville, allant des gens ordinaires aux criminels fuyant la loi.

Les Royaume de Rome vu le règne de sept rois qui a duré de 753 avant JC à 510 avant JC, lorsque Tarquin II a été évincé du pouvoir, établissant ainsi la République romaine à sa place. Les République romaine était dirigé par le sénat, un organe d'élus habilités à répondre aux souhaits du peuple. Le sénat fit promulguer de nombreuses lois pour empêcher quiconque d'acquérir trop de pouvoir. Au sein du Sénat se trouvaient deux élus appelés Consuls qui ont agi comme les chefs perpétuels du monde romain. La République de Rome a mis en place de nombreux freins et contrepoids pour empêcher le pouvoir de basculer hors de contrôle et entre de mauvaises mains. En temps de crise, un dictateur pourraient être nommés pour une période de six mois, mais devraient alors renoncer à leurs pouvoirs.

L'armée républicaine, ou légions, avait trois corps de soldats positionnés en lignes contre l'ennemi. Les nouvelles recrues s'appelaient les Hastati et ils ont été placés sur la ligne de front. Principes, la deuxième ligne, étaient composées de soldats dans leur meilleure condition physique alors que la dernière ligne, la Triarii, étaient des vétérans de la bataille qui combattraient en tant que réserve. Tous les soldats étaient obligés d'acheter leur propre armure et la qualité de leur armure déterminerait également où ils finiraient dans la Légion.

À l'époque de la République romaine, la domination de Rome allait atteindre des sommets que même les fondateurs n'auraient pu imaginer. Rome a reçu un vrai goût de bataille en 280 av. Pyrrhus d'Épire, roi d'Épire qui faisait partie de la Grèce, entreprend d'envahir la péninsule italienne. Bien que Pyrrhus ait vaincu l'armée envoyée par Rome, son armée a également subi de lourdes pertes et pour une armée d'invasion, cela a été préjudiciable à sa campagne. Finalement, il a été vaincu en 275 avant JC, démontrant ainsi la puissance de Rome à tous ceux qui bordent la Méditerranée.

Rome était alors engagée dans la Guerres puniques contre Carthage, une autre nation puissante de la Méditerranée. C'est pendant la seconde guerre punique, qui dura de 218 av. J.-C. à 202 av. Hannibal Barca, un général carthaginois, a marché sur les Alpes pour livrer trois défaites majeures aux Romains une à la rivière Trebia, une autre au lac Trasimène et enfin sa victoire écrasante contre les Romains à Cannes. Il a finalement été vaincu à la bataille de Zama par Scipion l'Africain en 202 av. Carthage a été réduite à être un état vassal de Rome et elle a finalement été complètement assimilée à Rome après la troisième guerre punique qui s'est terminée en 146 av.

Cependant, des troubles se préparaient à Rome, car le pouvoir créait une grande corruption au sein de l'élite. Le taux de sans-abri à Rome était stupéfiant, et deux frères, Tibère et Gaius Gracchus, a cherché à y mettre un terme. Bien qu'ils aient été tués en conséquence, ils ont ouvert la voie à Gaïus Marius, l'homme qui a commencé à faire tourner les roues pour forger un empire. Marius est particulièrement crédité de la création du Légion impériale, qui a transformé l'armée romaine en une armée professionnelle. Ces hommes devaient être ceux qui ouvriraient la voie au célèbre homme d'État et général romain, Caïus Jules César.

Jules César était un homme qui savait utiliser tout ce qui l'entourait à son avantage et prenait de nombreux risques en le faisant. Il a formé le premier triumvirat avec deux autres hommes d'État romains à l'époque Marcus Crassus, l'homme qui mettrait fin à la rébellion de Spartacus, et Gnaeus Pompée. César reçut le commandement des légions et se mit à conquérir toute la Gaule avant de retourner à Rome. Craignant que César ne se déclare roi, le Sénat tenta de forcer César à abandonner ses légions, ce à quoi César refusa, craignant également son propre sort s'il entrait à Rome sans les légions. Ainsi César a traversé la rivière Rubicon et a déclenché la guerre civile. César a vaincu Pompée à Pharsale, mais a ensuite été assassiné le 15 mars 44 avant JC par une conspiration de sénateurs dirigée par Marcus Brutus et Gaius Cassius qui craignaient son énorme pouvoir.

L'État est finalement tombé entre les mains du petit-neveu et du fils adoptif de César, Octave. Après avoir vaincu Marcus Antonius à la bataille d'Actium, le règne de Rome est finalement tombé entre les mains d'Octave. Le sénat lui décerna le titre de Auguste, un nom signifiant “majestueux” et symbolisant sa grande autorité. Sous Auguste, la paix a été restaurée dans une Rome qui a été forgée par la guerre civile et a ouvert la voie à la Empire romain.

L'Empire romain au moment de son extension maximale (wikimedia)

Le droit des empereurs à la suite d'Auguste fut marqué par la corruption, avec certains épisodes de paix. L'Empire était presque constamment en guerre avec les tribus germaniques d'outre-Rhin ainsi qu'avec le peuple de Parthie, situé au Moyen-Orient. L'Empire a vu de grands empereurs tels que Vespasien, Trajan, Marc Aurèle et Hadrien mais il a également vu des empereurs qui pourraient être classés comme fous, comme l'empereur fou Caligula (en savoir plus sur Caligula en cliquant sur le lien).

Les Garde prétorienne, une bande d'élite de soldats chargés de protéger l'empereur, établie par Auguste, deviendrait finalement une force dominante dans la politique romaine, contrôlant efficacement l'ensemble de l'empire dans les coulisses jusqu'à sa dissolution par Constantin au IVe siècle après JC.

A la mort de Marc-Aurèle en 180 après JC, l'Empire tomba dans un vide dont il ne se relèverait pas. Les empereurs qui ont suivi deviendraient de plus en plus corrompus en vidant le trésor, tandis que la qualité de la vie romaine déclinait. Les Empire a finalement été divisé dans l'Empire romain d'Orient et l'Empire romain d'Occident afin d'administrer plus efficacement l'État. Finalement, l'empereur Constantin accéda au pouvoir, unissant l'Empire sous son règne et proclamant le christianisme comme religion principale. À sa mort, Rome a continué à connaître une agitation accrue à l'extérieur et à l'intérieur. Face aux invasions de presque toutes parts, les jours de l'Empire étaient comptés et avec l'invasion rapide de Attila le Hun et le déclin constant de l'État, Rome ne durerait pas beaucoup plus longtemps. En 476 après JC, l'empereur Romulus Auguste fut évincé du pouvoir par Odoacre, un chef germanique qui a choisi de ne pas nommer d'empereur de la Rome occidentale, ce qui marque effectivement la fin de Rome.


Voir la vidéo: La légion romaine (Janvier 2022).