Nouvelles

Harold Weisberg

Harold Weisberg


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

L'assassinat est un crime politique. Même dans les rares cas isolés où l'assassin n'avait pas d'objectifs politiques compréhensibles, les crimes avaient des conséquences politiques. Qu'il s'agisse d'un chef d'État ou d'un fonctionnaire subalterne, l'assassinat a des effets politiques immédiats. Avec l'assassinat du chef de l'État, les changements dans la structure et la situation politiques sont plus immédiats et plus profonds. Un changement de politique par le chef de l'État a des implications nationales et internationales. Même lorsque son successeur suit les mêmes politiques de base, il y a néanmoins des changements dans la mise en œuvre de ces politiques. Il n'y a pas deux hommes qui travaillent, pensent ou agissent exactement de la même manière.

Les nations et les peuples hésitent à croire que l'un d'entre eux est capable du crime horrible qu'est l'assassinat. Il est moins inconfortable de croire que l'assassin était fou ou du moins déséquilibré. Individuellement et nationalement, la réflexion sur les assassinats se tourne vers la recherche « d'explications plus acceptables que l'évidence. Personne ne veut croire qu'un meurtre politique a été commis à des fins personnelles, ou qu'un quelconque segment de la société est capable d'un tel acte monstrueux à des fins égoïstes. Aussi choquant et paralysant que l'assassinat lui-même soit pour les honnêtes gens, le sentiment traumatisant que, d'une manière ou d'une autre, la nation elle-même est coupable peut être encore plus stupéfiant.

La Commission reconstituait le crime, ostensiblement pour découvrir ce qui s'était passé, pas pour prouver qu'Oswald seul l'avait commis. Lorsque le cortège s'est dirigé vers le bâtiment du dépôt sur Houston Street, sur plusieurs centaines de pieds, il y avait une vue complètement dégagée depuis la fenêtre du sixième étage. Les photographies de la police et la reconstitution oubliée des services secrets de 1963 le montrent également. Il n'y avait pas une brindille entre la fenêtre et le président. Il n'y avait pas de virages dans cette rue, pas d'angles de prise de vue difficiles. Si tous les tirs provenaient de cette fenêtre, et que l'assassin était aussi cool et calme que le rapport le représente, pourquoi n'a-t-il pas tiré sur la cible la plus facile et de loin la meilleure ? Pourquoi a-t-il attendu que sa cible soit si difficile que les meilleurs tirs du pays ne puissent pas reproduire son exploit ?

Il n'y a ni dans le rapport de la Commission ni dans aucun des 26 volumes imprimés de ses audiences et ne montre aucun signe que la Commission a considéré cet assassinat comme un crime politique, une caractéristique invariable de tous les assassinats. De même, malgré la grande place consacrée au sujet du complot, il n'y a aucun signe d'une réelle recherche de preuves de complot au sens large ou politique. Le FBI et la Commission ont décidé, tout comme la police avant eux, qu'Oswald était leur proie légitime. Nulle part dans le rapport il n'y a de preuve qu'un ou plusieurs autres assassins aient été recherchés ou envisagés. Peut-on logiquement conclure autre chose que que personne ne voulait trouver un assassin différent ou un assassin supplémentaire ?

Pourtant, il y avait des indices abondants et évidents à la fois de soupçons d'un complot et de son existence. Le Rapport a pu les éviter, tâche facilitée par la nature des auditions. Elle réussit tout autant à éviter à la fois les indices évidents et les soupçons encore plus évidents, dont certains sont traités dans ce livre.

La manière superficielle et immature dont le rapport traite de la possibilité d'un complot ou d'un autre assassin n'est qu'une des façons dont la Commission a pu s'être paralysée. Malgré les références tant dans le rapport que dans la presse aux enquêteurs de la Commission, le fait est que, dans le sens accepté, la Commission n'avait pas d'enquêteurs à elle. Il a fait appel aux hommes disponibles dans la branche exécutive, principalement le FBI et les services secrets, qui n'étaient pas des employés de la Commission et dont les responsabilités premières étaient envers ceux qui les employaient.

Bien qu'il n'y ait aucune suggestion que ces agences aient été impliquées de quelque manière que ce soit dans l'assassinat, elles ont néanmoins fait l'objet de critiques de la Commission et elles ont, en fait, été ainsi critiquées. De plus, les services secrets étaient directement responsables du bien-être et de la sécurité du président, et il a été tué alors qu'ils le protégeaient. En plus de son devoir normal d'aider les services secrets, le FBI avait Oswald sous surveillance ou enquête au moment où le président a été tué. Il était ce qu'on pourrait appeler un cas « actif ».

Par conséquent, les deux agences et leurs employés ont participé personnellement à l'enquête à des conflits d'intérêts. D'une part, la nécessité d'une enquête complète, impartiale et exhaustive, peu importe où elle a mené et ce qu'elle a montré. De l'autre, la réputation des agences et de leurs employés aurait pu être en jeu, car toute erreur, aussi innocente soit-elle, aurait pu rendre possible la tragédie de Dallas. Cette situation était injuste pour les agences, qui ne l'ont pas créée, et aurait pu les accabler de conflits et de tentations inadmissibles, même inconsciemment. De plus, les représentants de Dallas de ces agences avaient des liens d'amitié et parfois de longues associations avec la police locale et, une fois l'enquête sur l'assassinat terminée, ont dû continuer à travailler quotidiennement avec eux. À l'heure actuelle et historiquement, il aurait été préférable que la Commission ait son propre personnel d'enquêteurs sur le terrain et ait limité son utilisation du FBI et des services secrets aux services techniques.

Le récit se poursuit avec Mme Linnie Mae Randle, la sœur de Frazier avec qui il vivait, remarquant qu'Oswald s'approchait avec un "lourd sac brun", selon les mots de la Commission plutôt que ceux de Mme Randle. "Il a saisi le sac dans sa main droite, près du haut. 'Il se rétrécissait comme ça alors qu'il le serrait dans sa main. C'était... plus volumineux vers le bas que vers le haut." Si cela semble être une façon nouvelle ou dangereuse de transporter un fusil, surtout avec la partie métallique non attachée à la crosse et plus susceptible de percer un trou dans le papier, cela ne semble pas le cas à la Commission. Et si l'on pouvait s'attendre à ce que la "prise" et "l'étreinte" d'Oswald laissent des marques au moins froissées sur le sac, la Commission ne s'y attendait pas et le sac lui-même ne montre aucune marque de la forme d'un fusil, monté ou démonté. Les plis où il a été plié en quatre sont encore nets et nets. Après une manipulation, un examen et des tests incalculables, ces plis sont suffisamment forts pour empêcher le sac de rester à plat lorsqu'il est étendu sur toute sa longueur...

Connaissant la longueur et la hauteur de la manche d'Oswald, comme l'a fait la Commission, mesurer la longueur d'un paquet qu'il aurait pu tenir sans toucher le sol était simple et fournissait un moyen précis d'en évaluer la longueur. En fait, il faut un homme de grande taille, ce qu'Oswald n'était pas, ou un homme avec des bras anormalement courts (nous ne connaissons pas la longueur de ses bras), pour qu'un paquet de 28 pouces déblaye même à peine le sol. La Commission avait une passion pour les reconstructions. Tous ont eu des résultats insatisfaisants et ont au mieux compromis les conclusions de la Commission. Certains ont réfuté les théories de la Commission. La longueur minimale du fusil démonté était de 34,8 pouces. Le Rapport ne cite pas une reconstruction de paquet...

La seule suggestion d'un lien entre Oswald et le sac était à travers les empreintes digitales. Parce qu'Oswald travaillait là où le sac aurait été trouvé, la présence de ses empreintes digitales était totalement dénuée de sens. Sebastian F. Latona, superviseur de la section des empreintes digitales latentes du FBI, a développé une seule empreinte digitale et une seule empreinte palmaire qu'il a identifiée comme celle d'Oswald. Plus important encore, "Aucune autre empreinte identifiable n'a été trouvée sur le sac".

Après toutes les manipulations du sac attribuées à Oswald, d'abord pour le fabriquer, puis pour l'emballer, puis l'amener à la voiture de Frazier, le déposer dans la voiture, le ramasser et le transporter vers sinon dans le bâtiment pendant deux pâtés de maisons , puis, au moins par déduction, à travers le bâtiment, et lors du retrait et de l'assemblage d'un fusil, Marina a témoigné qu'il l'a gardé huilé et nettoyé, comment expliquer qu'il n'ait laissé que deux empreintes ? La seule chose aussi étrange est que ce sac a également été manipulé par la police et a été la seule preuve qu'ils n'ont pas photographiée, selon leurs témoignages, où il a été trouvé. Pourtant, les empreintes les plus fraîches, celles de la police, n'ont pas été découvertes.

Lorsque le rapport Warren a été publié, une dizaine de mois après l'assassinat, la plupart des Américains semblaient accepter ses conclusions, la plupart des éditorialistes l'ont loué pour sa rigueur et sa clarté, un ou deux critiques l'ont critiqué comme prenant la forme d'un mémoire à l'intention de l'accusation, et peut-être une douzaine de citoyens obscurs, ignorant l'existence de l'autre, ont commencé à s'y pencher pour prouver qu'il avait tort. Finalement, bien sûr, des livres critiques ont été écrits sur le Rapport par des journalistes professionnels tels que Léo Sauvage, un correspondant américain de Le Figaro, et Sylvan Fox, l'ancien rédacteur en chef municipal du Monde-Télégramme & Soleil; Mark Lane, l'auteur de Ruée vers le jugement, et Harold Weisberg, l'auteur de Blanchir et Blanchiment de chaux II, sont devenus des critiques plus ou moins professionnels ; Edward Jay Epstein, dont le livre sur le prétendu gâchis de l'enquête de la Commission Warren, Enquête, est généralement considéré comme la plus grande contribution à rendre respectable la critique du Rapport, est entré dans le domaine par la routine orthodoxe de l'érudition - afin d'obtenir une maîtrise en analysant le fonctionnement d'une commission gouvernementale ; et James Garrison, partant du principe que la Commission Warren n'a pas rempli ses fonctions, a lancé sa propre enquête en tant que procureur de la Nouvelle-Orléans. Mais au cours des deux ans et demi entre l'assassinat et la publication du livre d'Epstein, la plupart des heures passées à examiner la version officielle du meurtre du président ont été passées par des personnes qui n'avaient aucune raison professionnelle de s'y intéresser et n'avaient pas l'intention de faire un -temps de carrière hors de critiquer le rapport Warren. Ils ont tendance à se désigner (ainsi que les professionnels) comme « enquêteurs » ou « chercheurs » ou, le plus souvent, « critiques ». Ils sont également connus sous le nom de « buffs de l'assassinat ».

Un autre livre publié au cours de cette période était The Second Oswald de Richard Popkin. Il s'agissait d'un livre court, de seulement 174 pages, dont neuf annexes, et parut pour la première fois sous forme condensée dans le numéro du 28 juillet 1966 de The New York Review of Books.

La plupart des critiques n'avaient jamais entendu parler de l'auteur. « Qui est Popkin ? » Harold Weisberg a demandé à Sylvia Meagher en août. Popkin était alors président du département de philosophie de l'Université de Californie à San Diego ; il avait précédemment publié un livre intitulé L'histoire du scepticisme d'Erasynus à Descartes.

Apparemment, l'article de Popkin était une critique de Whitewash and Inquest. Popkin a reconnu que le premier était la première étude critique du cas de la Commission basée sur une analyse approfondie des vingt-six volumes, mais a déclaré que sa puissance était diminuée par son ton bruyant et tendancieux. Inquest, d'autre part, était « un livre remarquablement efficace » qui expliquait comment l'objectif principal de la Commission Warren était de présenter un compte rendu politiquement acceptable de l'assassinat.

Mais l'idée maîtresse de l'article de Popkin était une théorie qui, selon lui, expliquait l'assassinat sur la base des preuves disponibles. Les critiques de première génération - et ici Popkin ne signifiait pas seulement Weisberg et Epstein, mais Vince Salandria, Fred Cook, Sylvan Fox et même Thomas Buchanan - n'ont guère fait plus que soulever des questions que la Commission Warren avait laissées sans réponse. Une autre explication était nécessaire. Comme Allen Dulles l'avait commenté, si les critiques avaient trouvé un autre assassin, "qu'ils donnent des noms et produisent leurs preuves".

La solution proposée par le professeur Popkin était ce qu'il appelait le "second Oswald" - un scénario dérivé des preuves officielles suggérant que quelqu'un aurait pu se faire passer pour Lee Harvey Oswald dans les semaines et les mois précédant l'assassinat. Les vingt-six volumes, a écrit Popkin, contenaient de nombreux rapports fiables plaçant Oswald à un endroit alors que des rapports tout aussi fiables le plaçaient ailleurs en même temps. Vers quelle fin ? "Les critiques ont évoqué le deuxième Oswald comme un phénomène insuffisamment exploré qui pourrait éclairer l'affaire.

L'un de ces critiques était Harold Weisberg, qui, au cours de l'été 1966, commençait à se sentir plus optimiste à propos de son travail. Whitewash était sur le point d'être publié en feuilleton dans un journal espagnol et se vendait suffisamment bien pour qu'il en fasse imprimer cinq mille exemplaires supplémentaires. Il sentit aussi que l'attitude de la presse américaine commençait à changer. Il était plus souvent appelé à prononcer des discours et à apparaître à la radio et à la télévision.

Lorsque Weisberg a lu l'article de Popkin, il a conclu que Popkin avait volé son travail. Un chapitre entier de Whitewash était consacré à ce que Weisberg appelait le « faux Oswald », qui, selon lui, prouvait qu'il y avait eu un complot. Le plagiat de Popkin était si évident, a déclaré Weisberg à Sylvia Meagher, que même son ancien associé Curtis Crawford lui en avait parlé.

Meagher pensait que l'allégation était absurde. "Je suis étonnée par la suggestion qu'il y ait eu plagiat", a-t-elle déclaré à Harold. « À quoi vous référez-vous ? Je fais très attention à toujours prendre en considération les découvertes et les raisonnements parallèles, qui sont répandus parmi les critiques du WR et presque inévitables.

Weisberg a refusé d'élaborer. Mais ce n'était pas la première fois qu'il s'en prenait à d'autres critiques, et c'était une cause d'inquiétude pour Sylvia ; elle commençait à penser que Weisberg souffrait d'un complexe de persécution. Le printemps précédent, Weisberg s'était affronté avec Vince Salandria après avoir conclu que Salandria aurait pu placer une critique de Whitewash, mais ne l'a pas fait, dans Libération. Il avait également été en colère contre M.S. Arnoni, qui avait rejeté Whitewash comme n'ayant rien de nouveau. "Tu es beaucoup trop vaniteux à propos de ton livre," lui dit Arnoni. Weisberg a contesté cela, mais Arnoni ne serait pas entraîné dans un débat.


Harold Weisberg - Histoire

De la Commission de vérité et réconciliation

Les écrits de Vincent J Salandria sur l'assassinat du président John F. Kennedy sont historiques, fondamentaux et essentiels pour tout chercheur sérieux intéressé à comprendre la dynamique réelle du meurtre de Kennedy et sa place en tant que moment terrible et charnière du siècle américain. Dans son livre de 1967 Six Seconds in Dallas, Josiah Thompson note que ce qu'il appelle la « deuxième génération » de chercheurs sur les assassinats – dont Mark Lane, Edward J. Epstein, Harold Weisberg, Raymond Marcus, Léo Sauvage, Richard Popkin – doit « une profonde dette envers la recherche pionnière et largement méconnue de Salandria. Thompson a raison, puisque Salandria est au premier rang des critiques de la Commission Warren, et la prescience de son analyse est une instruction pour toutes les personnes intéressées.


The Dark Stuff, distillé

Lorsque Joseph Weisberg suivait une formation d'agent de cas pour la C.I.A. au début des années 1990, il a vite appris que la tromperie était une compétence cruciale, qui impliquait de mentir régulièrement à sa famille.

"C'était douloureux", se souvient M. Weisberg. « Fondamentalement, les mensonges étaient au cœur des relations. J'ai menti à tous mes amis et à la plupart des membres de ma famille. J'ai menti tous les jours. Je racontais 20 mensonges par jour et je m'y suis habitué. C'était dur pendant environ deux semaines. Ensuite, c'est devenu facile. J'ai vu cela nous arriver à tous.

Alors, trouve-t-il facile de mentir maintenant ? "Cela a eu l'effet inverse", a-t-il déclaré.

Cette expérience, cependant, a été mise à profit dans l'émission FX acclamée par la critique "Les Américains", dont M. Weisberg, 47 ans, est le créateur et scénariste en chef.

L'émission, qui est diffusée le mercredi soir, raconte l'histoire de deux espions russes, Elizabeth et Philip Jennings, vivant sous couverture dans la banlieue de Virginie dans les années 1980, au plus fort de la guerre froide de l'ère Reagan. Leurs tromperies astucieuses – un faux mariage, des histoires inventées, des identités en constante évolution, des loyautés changeantes – sont au cœur de la série.

Un jeudi après-midi récent, dans la chambre de l'écrivain d'un bureau du cinquième étage du centre-ville de Manhattan qui sentait légèrement la fumée de cigarette, M. Weisberg a rappelé l'épisode dans lequel Elizabeth, jouée avec un détachement cool par Keri Russell, a pilonné le visage de son K.G.B. patron avec ses poings nus après que son mari, Philip (Matthew Rhys), a été accusé d'être une taupe.

"Tout le monde qui a regardé est devenu fou", a déclaré M. Weisberg. Sur Twitter, quelqu'un a loué le comportement ultra-agressif de Mme Russell. M. Weisberg a frissonné de plaisir que l'affiche avait relevé de la férocité physique qui, espérait M. Weisberg, semblait authentique dans le spectacle.

Image

« J'ai crié : « K.G.B. ! K.G.B.!’ », dit-il en sautant sur ses pieds, ses deux poings frappant l’air.

Joel Fields, un collègue scénariste de la série, a regardé en connaissance de cause. "Ils puisent dans votre conscience de soi jungienne", a-t-il déclaré à propos des commentaires des fans.

M. Weisberg hocha la tête. "Dans l'ensemble", a-t-il déclaré, "ils sont simplement toutes les choses dans mon cerveau."

Pour ceux qui suggèrent que la culture d'espionnage est un vestige du passé, M. Weisberg a souligné qu'en 2010, les procureurs fédéraux ont arrêté 10 agents russes vivant en banlieue (un couple a fait pousser des hortensias à Montclair, NJ), faisant partie d'un réseau d'espionnage qui, entre autres, cherchait à recruter des Américains.

"Je me sens proche d'eux tous", a déclaré M. Weinberg à propos des personnages principaux de la série, dont Stan Beeman (Noah Emmerich), un membre du F.B.I. agent qui habite à côté de la famille Jennings et qui semble tour à tour amical et méfiant. « Une grande partie de ma vie, les gens m'ont dit que j'étais têtu et je sais ce que cela signifiait. Mais je voulais être un positif, pas un négatif. Je vois ça chez Elizabeth. Philip a de la légèreté et de l'humour masquant beaucoup de choses sombres, ce qui m'est familier. Et je vois Stan, qui est confronté à tant de choses, devoir prendre des décisions, s'effondrer. »

Il s'arrêta. "Je ne me sens plus comme ça maintenant", a-t-il déclaré.

M. Weisberg est arrivé à New York en 1997 en passant par Chicago, où il a grandi dans un foyer juif libéral. Son père, Bernard, était un éminent avocat des droits civiques, et sa mère, Lois, une militante sociale bien connue célébrée par l'écrivain Malcolm Gladwell dans un article du New Yorker de 1999 comme un « connecteur » pour son incroyable capacité à naviguer dans les réseaux sociaux de la ville. couches.

En 1987, M. Weisberg est diplômé de l'Université de Yale, où il a suivi des cours d'histoire russe, ayant atteint l'âge politique à une époque où le président Reagan s'insurgeait contre le communisme de style soviétique. Trois ans plus tard, il rejoint la C.I.A. et a déménagé à Washington, parce que, a-t-il dit, "Je voulais un travail où je pourrais être un guerrier froid", ajoutant, "où vous pouvez être un cinglé intelligent et sombre et faire toutes sortes de trucs fous fascinants."

Le déménagement a surpris sa famille et ses amis. "Il était à contre-courant", a déclaré son frère aîné, Jacob Weisberg, président et rédacteur en chef du Slate Group. (La femme de Jacob Weisberg, Deborah Needleman, est la rédactrice en chef de T: The New York Times Style Magazine.) "Grandir dans une famille libérale, rejoindre la CIA, était la chose la plus transgressive que vous puissiez faire."

En 1993, Joe Weisberg a pris un congé avant sa première affectation à l'étranger et est retourné à Chicago pour s'occuper de son père malade. Désillusionné alors par le travail d'espionnage, il décide de ne pas retourner à la C.I.A. après la mort de son père l'année suivante. "Beaucoup d'agents étrangers qu'ils ont recrutés, je n'en ai vu aucun qui, à mon avis, fournissait des renseignements précieux aux États-Unis", a-t-il déclaré. « Avec les agents chargés des cas, c'est leur travail de recruter. Je voyais que ça ne fonctionnait pas.

Il voulait écrire de la fiction et s'est soutenu en enseignant après avoir déménagé à New York. Il a également écrit des chansons country qu'il a imploré ses amis de le regarder jouer dans les bars locaux.

Il s'est marié en 2005 à Julia Rothwax, qui travaille dans les relations publiques, ils ont une fille, et il a écrit deux romans, dont "An Ordinary Spy", inspiré de son travail à la C.I.A.

"Il y a un mystère pour Joe", a déclaré Peter Jacobson, acteur et l'un de ses amis les plus proches, qu'il a rencontrés en 1974. "Il est drôle, agréable et amusant, mais il y a un revers. Il a pu le cacher à la C.I.A.

Ce revers s'est avéré lucratif dans la création de "The Americans", qui a été repris pour une deuxième saison, et une aubaine pour les acteurs qui reçoivent des leçons de M. Weisberg en contre-surveillance. M. Rhys a déclaré que M. Weisberg avait passé un après-midi à expliquer, entre autres, comment se cacher derrière des bâtiments lorsqu'il tentait d'échapper à la capture. Ils se sont aventurés dans les rues de Brooklyn, où M. Weisberg a enseigné à M. Rhys comment déterminer s'il était suivi. Une seule technique : traverser une rue, ce qui permet un regard alentour sans méfiance. "Vous pouvez regarder deux ou trois fois si vous savez comment le faire bien", a déclaré M. Rhys.

Et de temps en temps, lorsque quelqu'un sur le plateau remet en question un aspect technique des actions d'un espion, a-t-il dit, M. Weisberg tire un C.I.A imaginaire. carte de sa poche. "En un instant, cela renforce son statut", a déclaré M. Rhys. (Trop de vraisemblance pourrait causer des ennuis à M. Weisberg. Chaque scénario qu'il écrit doit être soumis au Comité de révision des publications de la CIA avant le début du tournage.)

Et bien que la tromperie se soit avérée personnellement difficile, M. Weisberg a clairement apprécié certains des aspects les plus colorés de son CIA. concert. Pendant l'entraînement, a-t-il dit, il a décidé de se déguiser au déjeuner, lissant ses cheveux alors mi-longs, mettant des lunettes et une fausse moustache. Il s'est assis à une table avec 12 personnes de sa classe de formation et n'a pas dit un mot.

"Au bout de 40 minutes, j'ai dit:" Hé, les gars. C'est Joe,' " - ce qui était une nouvelle pour eux. "Il est très facile de déguiser quelqu'un avec quelques changements mineurs", a-t-il déclaré.

De nombreux détails de l'émission sonnent vrai pour ceux qui ont vécu l'ère Reagan - en particulier l'épisode dans lequel le président est abattu et Alexander M. Haig Jr., alors secrétaire d'État, est brièvement aperçu sur un écran de télévision, affirmant : "Je suis en contrôle ici.

Mais autant que le spectacle peut être une leçon d'histoire dans la politique des années 1980, "Les Américains" parle aussi d'un mariage. Dans la salle de l'écrivain, M. Fields et M. Weisberg ont débattu de la manière de jouer une scène dans laquelle Elizabeth réprimande Philip au sujet de sa conduite lors d'une escapade. "Vous ne pouvez pas imaginer à quel point cela vient de la vie quotidienne", a déclaré M. Weisberg.

M. Weisberg a peu contribué en ce qui concerne les costumes. Le spectacle se déroule dans la banlieue de Virginie en 1981, avant que les épaulettes et les tissus brillants ne soient répandus. Au lieu de cela, ses personnages portent des jeans à taille haute, des blazers, des chemises en tricot et des vestes en velours côtelé, le genre également invoqué de manière mémorable pour «Argo» et dont se souviennent affectueusement certains qui ont atteint la majorité à cette époque.

M. Weisberg est parmi eux. "J'ai adoré les vêtements", a-t-il déclaré. « J'ai adoré les cheveux. J'ai adoré les Afros. (M. Jacobson a déclaré que M. Weisberg avait un Afro au lycée malgré une racine des cheveux déjà en recul.) Clea Lewis, une actrice et amie qu'il a rencontrée en 1988, a rappelé son goût douteux pour le polyester. "J'ai dû faire des descentes dans son placard", a-t-elle déclaré, "et me débarrasser des chemises synthétiques et les remplacer par des chemises en coton."


Harold Weisberg était un auteur prolifique et un critique persistant du rapport officiel qui a trouvé un tireur isolé responsable de la mort du président John F. Kennedy et qui était souvent surnommé le doyen des chercheurs sur les assassinats.

M. Weisberg a fait carrière en tant qu'auteur d'une dizaine de livres publiés et d'environ 35 livres inédits sur les meurtres de Kennedy et du révérend Martin Luther King Jr. qui a trouvé un tireur isolé responsable de la mort du président John F. Kennedy & qui était souvent surnommé le doyen des chercheurs sur les assassinats.

La carrière de M. Weisberg en tant qu'auteur d'environ 10 livres publiés et d'environ 35 livres inédits sur les meurtres de Kennedy et du révérend Martin Luther King Jr. est arrivé en dernier dans une série d'efforts. Il avait été journaliste, enquêteur du travail pour le sénateur du Parti progressiste de l'époque, Robert M. La Follette Jr. (Wis.), enquêteur pour une agence d'espionnage de la Seconde Guerre mondiale, analyste du renseignement du département d'État et un comté de Montgomery primé. éleveur de volailles.

Dans une obsession qui l'a maintenu dans des difficultés financières au cours des 35 dernières années, M. Weisberg a rassemblé chez lui plus de 250 000 documents gouvernementaux sur l'assassinat de Kennedy en 1963 et en a parcouru des millions d'autres aux Archives nationales. Il a produit l'un des premiers livres sur la mort du président, en 1965.

M. Weisberg est également devenu une autorité de premier plan sur le meurtre de King en 1968 et était un enquêteur au nom de James Earl Ray, qui a plaidé coupable pour le crime mais a ensuite rétracté son histoire.

M. Weisberg en est venu à croire que ni Lee Harvey Oswald, le tireur accusé de Kennedy, ni Ray n'étaient responsables de la mort des dirigeants éminents. Il s'est concentré sur ce qu'il considérait comme les insuffisances des enquêtes gouvernementales, en particulier une enquête inappropriée sur les preuves disponibles. Mais pour tout son travail, il n'a jamais trouvé de réponses définitives.

Il détestait beaucoup d'autres étudiants en complot, notamment le cinéaste Oliver Stone, dont le "JFK" de 1991 a élaboré toutes sortes de théories sur la mort du président.

"Faire un méli-mélo comme celui-ci est par amour pour la victime et par respect pour l'histoire ?" M. Weisberg a dit à Le Washington Post. "Je pense que les gens qui vendent du sexe ont plus de principes."

En revanche, M. Weisberg a présenté des informations qu'il a glanées dans les documents d'enquête du gouvernement d'une manière souvent sèche - même si cela démentait ses slogans de couverture promettant "la fin de la dissimulation - des mensonges officiels exposés. Jamais une telle enquête - jamais de telles preuves!"

Son premier succès littéraire est un ouvrage auto-édité intitulé Whitewash: Le rapport sur le rapport Warren (1965). Après avoir été refusé par plusieurs éditeurs, il a fait connaître le livre lui-même et s'est vendu à plus de 30 000 exemplaires. Dell l'a ensuite publié et un suivi, Whitewash II: Le FBI-Secret Service Cover Up (tous deux en 1966).

D'autres livres ont suivi, dont : Oswald à la Nouvelle-Orléans : affaire de complot avec la C.I.A. (Canyon Books, 1967) Martin Luther King : L'assassinat (Carroll & Graf, 1993) et Affaire ouverte : les questions sans réponse sur l'assassinat de JFK (Carroll & Graf, 1994).

M. Weisberg, originaire de Philadelphie, a grandi à Wilmington DE, fils d'immigrants juifs russes. Il a fréquenté l'Université du Delaware et a ensuite écrit des articles pour le Wilmington Morning News et le supplément du dimanche du Philadelphia Ledger.

À la fin des années 1930, il travaille pour La Follette, qui préside une commission d'enquête spéciale du Sénat communément appelée Commission des libertés civiles de La Follette. M. Weisberg a été envoyé pour examiner des violations présumées des droits du travail dans le comté de Harlan, Ky.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, il a servi dans l'armée et au bureau des services stratégiques. Il a rejoint l'État après la guerre mais est parti à la fin des années 1940. Il s'est tourné vers la vie à la ferme près de Hyattsville avec sa femme, et ils ont remporté des prix pour leur volaille. Ils ont également été les premiers participants à un programme du Peace Corps appelé "Oies pour la paix", dans lequel les oiseaux ont été expédiés à l'étranger pour être élevés dans des pays pauvres. Il s'est tourné vers l'écriture à temps plein après avoir abandonné la vie de ferme au milieu des années 1960.

À ce moment-là, la fascination de M. Weisberg pour la mort de Kennedy s'était solidifiée. En septembre 1964, le Commission présidentielle sur l'assassinat du président John F. Kennedy -- appelé la Commission Warren -- a conclu qu'Oswald était le seul responsable . Suite


La collection Lois Weisberg

De petite taille seulement, Lois Weisberg était une grande présence dans la vie civique et culturelle de Chicago pendant sept décennies. Tout chez elle semblait plus grand que nature, y compris un cercle d'amis qui allait du comédien Lenny Bruce à notre propre Gary T. Johnson. On pouvait la voir s'affairer à travers la ville, cigarette à la main, portant des lunettes surdimensionnées et ornées de bijoux, et conduisant une voiture qui semblait trop grande pour elle à moins, bien sûr, que vous la connaissiez. Et apparemment, tout le monde connaissait Lois.

Née Lois Porges le 6 mai 1925, Weisberg a grandi dans la section juive du quartier Austin de Chicago. Son père était un éminent avocat qui a servi sous le premier gouverneur juif de l'Illinois, Henry Horner, et ses oncles faisaient partie de la machine politique démocrate de la ville en tant que capitaines de circonscription. Enfant, Weisberg a été attirée par les arts et a nourri une passion pour eux tout au long de sa vie. Diplômée de la Northwestern University, elle fonde une compagnie de théâtre dédiée aux œuvres de George Bernard Shaw, allant même jusqu'à solliciter personnellement de l'argent auprès de John D. MacArthur pour le centenaire de la naissance de Shaw en 1956 et fondant Le papier, un hebdomadaire underground axé sur les arts et la culture.

Couverture de “The Paper,” April 1, 1961. Box 12, Folder 17

Weisberg n'était pas du genre à rester les bras croisés face à un problème. Préoccupée par la fin potentielle du service ferroviaire quotidien de Chicago à South Bend, dans l'Indiana, elle a fondé South Shore Recreation pour promouvoir et parrainer des voyages touristiques et d'autres sorties inquiètes du délabrement des espaces communs de la ville, elle a aidé à établir Friends of the Parks. Des documents relatant le rôle de Weisberg dans les premiers jours des deux organisations peuvent être trouvés dans sa collection.

Flyer for South Shore Recreation, dont les événements ont encouragé les membres de la communauté à emprunter la South Shore Rail Line. Boîte 6, Dossier 1

Sur le plan professionnel, Weisberg a travaillé sans relâche chez Business and Professional People for the Public Interest et plus tard en tant que directeur exécutif du Chicago Council of Lawyers. La politique a également occupé une place importante dans sa vie, en tant que directrice de campagne pour l'une des candidatures à la réélection du membre du Congrès Sidney Yates et en tant que partisan actif de la campagne électorale réussie de Harold Washington en 1983. En 1983, Washington a nommé Weisberg directeur du Bureau des événements spéciaux.

Le maire Harold Washington (au centre) a nommé Weisberg (à droite) directrice du Bureau des événements spéciaux, son premier poste à l'hôtel de ville. Boîte 73, Dossier 23

En 1989, le maire Richard M. Daley a nommé Weisberg commissaire du ministère des Affaires culturelles, poste qu'elle a occupé pendant plus de deux décennies. La plus grande partie de la collection est constituée de documents relatifs à cette période. Weisberg était responsable de nombreux événements culturels qui sont devenus synonymes de Chicago lui-même, comme le Taste of Chicago. Son engagement envers l'art public l'a amenée à créer la Galerie 37, qui a commandé des œuvres d'art d'étudiants pour couvrir les graffitis, ainsi que le célèbre musée Vaches en parade exposition.

Weisberg prend la parole lors d'une conférence de presse pour le défilé Cows on Parade, le 15 juin 1999. Box 73, Folder 6

Weisberg passed away on January 13, 2016, and is remembered fondly for bringing the arts to the people of Chicago. More importantly, she brought people together. Weisberg was so famous for her extensive network that Malcolm Gladwell wrote a New yorkais article entitled, “Six Degrees of Lois Weisberg” (January 11, 1999) in which he mused: “Lois is far from being the most important or the most powerful person in Chicago, but if you connect all the dots that constitute the vast apparatus of government and influence and interest groups in the city of Chicago you’ll end up coming back to Lois again and again.”


Remembering Alvin Weisberg

Expressions of appreciation continue to pour in for the late Alvin A. Weisberg, a notable philanthropist and businessman who was devoted to his family.

Mr. Weisberg, 90, of Bloomfield Hills, died on July 8, 2017.

He was a founding partner of the Chatham Supermarket chain in southeast Michigan then, for 19 years, beginning at age 65, he was the controlling shareholder of Pet Supplies Plus stores in four states. Often in tandem with his wife, Henrietta, he uplifted lives with generosity on both a small and large scale. Their legacies include a World War II-era German box car displayed at the Holocaust Memorial Center (HMC) in Farmington Hills.

“God made him successful in business so he could care for others,” said Rabbi Aaron Starr, eulogizing Mr. Weisberg, his congregant and friend. The funeral service was held July 10 at Congregation Shaarey Zedek in Southfield.

Mr. Weisberg was born in 1926, the fourth child of Russian immigrants Clara (Brown) and Peter Weisberg. After their wedding in Pittsburgh, the Weisbergs moved to Mt. Clemens to utilize the city’s therapeutic mineral baths for Clara. The children, however, were all born in Pittsburgh: Bernard, Selma, Harvey, Alvin and Harold.

A 1945 graduate of Central High School, Mr. Weisberg was “a grocery guy from the earliest of ages,” Starr said, cutting meat and attending to the needs of his father’s White Hill Meat Market on Vernor Highway and Lawndale in Detroit.

In 1947, the Weisbergs pooled their money and bought Chatham Village Supermarket.

“In the go-go years, they worked up to 70 hours a week to build that business,” said Alvin’s son, Steven Weisberg.

Alvin Weisberg was Chatham’s vice president of store construction and property management.

When the family sold the chain in 1985, they owned 50 supermarkets and seven health and beauty aid stores.

Chatham was a friendly place to work. Details of next month’s annual reunion are on the alumni Facebook page.

On a personal level, Mr. Weisberg enjoyed a 63-year marriage to the former Henrietta Gastfrjnd, who often called him “Mr. Wonderful.” They were attendants in the same wedding party and married after a five-month engagement.

“They made each other laugh, no matter how difficult the situation,” Starr said. “A Yiddish quip here, a touch of sarcasm there.”

Steven noted in his eulogy, “His love for her was unshakeable and visible to see.”

Mr. Weisberg relished being a father. Steven learned about business from him they joked and shmoozed. They took long drives together.

Julie (Weisberg) Schlafer said her dad taught her about plumbing and using a knife to butcher meat.

Lori Weisberg and Steven Schlafer became two more children, not just in-laws, when they married Steven and Julie. The Weisbergs treasured their grandchildren and one great-grandson. When grandson Brad read from the Torah at his bar mitzvah, Starr said, “It meant the world to Alvin when a learned man complimented Brad on his trope.”

Speaking about his father, Steven Weisberg called him “a natural-born leader and teacher” and said, “I never met anyone with a greater capacity to forgive than Alvin Weisberg.

“My father loved people around him and people loved him back,” Steven said. “When their luck was down, he helped with loans, gifts and pep talks.”

Mr. Weisberg believed Jews should take care of their own. Among many worthwhile causes, he and Henrietta generously contributed to the Jewish Federation of Metropolitan Detroit and Jewish Hospice and Chaplaincy Network. He took satisfaction that several ambulances purchased for Mogen David Adom — one as recently as last fall — are helping countless Israelis.

The Henrietta and Alvin Weisberg Gallery at the HMC, open since 2011, is dedicated to the memory of Henrietta’s family killed in the Holocaust. The box car on display is of great significance as a reminder of the Shoah.

“The Weisberg Gallery impacts each visitor as they enter the museum,” said Cheryl Guyer, director of development.

Mr. Weisberg grew up at Shaarey Zedek, joining officially with Henrietta in 1953. Their children received strong Jewish educations. Starr announced that “by the High Holidays, the brand-new Henrietta and Alvin Weisberg Lobby will welcome every person who comes to Shaarey Zedek.”

In 2011, Beaumont Health System announced a $1.5 million gift from the Weisbergs to build today’s Henrietta and Alvin Weisberg Center for the Acute Care of the Elderly at Beaumont Hospital in Royal Oak. Additionally, the money established an endowed fund for geriatric education and research.

Alvin Weisberg said at the time, “We are so pleased to be able to support a specialized center for seniors we know it touches so many lives every day of the year.”

Mr. Weisberg had running battles with cancer, diabetes, heart disease and other serious ailments. When Beaumont medical staff said his end was near, he praised his doctors and allowed that at age 90, “I’m grateful to be alive.”

Hard work and determination were central to Mr. Weisberg’s character, but helping people was his passion.

Mr. Weisberg was the beloved husband of Henrietta Weisberg father of Steven and Lori Weisberg, and Julie and Steven Schlafer “Grandpa Al” to Jessica Weisberg, Madeline and Logan Ostrand, and Matthew Weisberg “Papa” to Bradley Schlafer and fiancee, Carly Freedman, and Scott Schlafer and “Great-grandpa Al” to Liam Bohlin.

He also is survived by brother and sisters-in-law, Harold and Marion Weisberg, Rachel Schwartz and Helen Weisberg, and other family members.

Mr. Weisberg was the son of the late Peter and the late Clara Weisberg brother and brother-in-law of the late Bernard Weisberg, the late Selma and the late George Feinberg, and the late Harvey and the late Lucille Weisberg.

Also officiating were Rabbi Yonaton Dahlen, Hazzan David Propis and Assistant Cantor Leonard Gutmann, all of Shaarey Zedek, and Mr. Weisberg’s nephew, Cantor Roger Weisberg of Illinois.


Q&A: The CIA Officer Behind the New Spy Drama Les Américains

Keri Russell as Elizabeth Jennings

Joseph Weisberg wanted to be a spy ever since he read John le Carré’s spy novel The Spy Who Came in from The Cold when he was 11. He became a die-hard “cold-warrior,” taking Soviet history classes at Yale University and then went on to work for the CIA between 1990 and 1994. But he discovered that the agency trained more bureaucrats than James Bonds. “I saw that my job was going to entail recruiting people who didn’t provide much valuable intelligence, and yet they had to put their lives at great risk,” Weisberg says to TIME, “and I don’t think I felt good about pursuing that.”

So in 2010, after an FBI investigation revealed 10 Russian spies had been living undercover in suburbs nationwide for more than a decade, Weisberg leapt at the opportunity to write a TV series based on the scandal. The deep cover operation seemed closer to the spy novel escapades that inspired him to pursue espionage in the first place. Weisberg, author of two novels An Ordinary Spy (2008) et 10th Grade (2002), wrote a script for Les Américains based on his conversations with former colleagues and research from Vasili Mitrokhin’s esteemed notes on the KGB’s Cold War activities. The show is about Philip and Elizabeth Jennings — played by Matthew Rhys (Brothers & Sisters) and Keri Russell (Waitress et Félicité) — who are KGB spies living undercover as a married couple with two kids in suburban Washington D.C., shortly after Ronald Reagan is elected President in 1980. But their cover is put at risk when FBI agent Stan Beeman (Le spectacle de Truman‘s Noah Emmerich) moves in next door.

TIME spoke to Weisberg ahead of the drama’s Wednesday night premiere (10 p.m. on FX):

How much of Les Américains is based on the Russian spy ring that the FBI busted in 2010?

That was absolutely the inspiration for the series. Those spies are called “illegals,” a type of spy that is somewhat unique to Russia’s intelligence service. They were the spies living among us. Some pulled off some real espionage of note, but more often, they would come over, open a business, and try to get a cover going. Then the business would fail, the spies would start telling some lies back home, and then they would sort of disappear. That’s who was arrested in 2010, and Philip and Elizabeth are the 1981 version of those espionage officers.

But a modern day [setting] didn’t seem like a good idea. People were both shocked and simultaneously shrugged at the [2010] scandal because it didn’t seem like we were really enemies with Russia anymore. An obvious way to remedy that for television was to stick it back in the Cold War. At first, the 󈨊s appealed to me just because I loved the hair and the music. But can you think of a better time than the 󈨔s with Ronald Reagan yelling about the evil empire?

What’s it like to be a spy, and how does Les Américains illustrate that?

I was more like a trainee spy because I left the CIA before I went on my first assignment out of the country, but I was always very interested in the families who went abroad. The parents didn’t tell their kids what they did because they’d tell all their friends and that would be the end of their career. So they’re forced to tell this huge lie to their kids. Eventually they tell them the truth, and what toll does that take on the kids, who one day find out that their family has been lying to them for so many years?

So I wanted to do a show about a husband and a wife and their children who don’t know and how it affects the kids. We always conceived of Les Américains as a show about a marriage, more than espionage, that shows how, even under the craziest circumstances, the marriage still looks and feels like any other marriage. I think Matthew Rhys is this incredible embodiment of a suburban dad and a tough KGB officer at the same time. Keri Russell can be such a loving mom who can turn, on a dime, into this killer. Noah Emmerich, [who plays Stan Beeman] the FBI agent next door, is just as smart and charming as Philip, but he had this crazy undercover life of his own not long ago, so he’s like them in many ways, and you can see the threat he’s posing to them just by looking at their faces. One thing that’s interesting about espionage is that everyone does, on some level, know everything. You can lie, but people in the world tend to know if something’s wrong or something’s going on.

How much do spies use their sexuality to seduce targets?

Beaucoup. We use that a fair amount in our show . In the world of espionage, there is not a lot of sabotage and killing, but there is a lot of running agents. A spy goes abroad, recruits a foreigner in that country who has access to classified information and that person becomes your agent. You can develop a very close relationship with that person and manipulate that person in all sorts of ways to get what you need from them. The KGB did that by offering people money, blackmailing them and sexually entrapping people as part of “honey trap” operations — in which officers would convince a man or woman that they were in love with them to get what they wanted from them.

One year, the KGB had so much luck recruiting secretaries of important foreign government officials that they declared an entire Secretaries Defensive. And some of the operations went so far that the officers married the targets — real weddings, not fake weddings! Even years later, after some of these agents were caught, the people they married were so in love that they never believed it and stayed true to them.

What if the spy’s family starts to like the way the enemy lives?

For a KGB spy, that’s a very big deal. Elizabeth’s dream is that her kids would be patriotic Soviets, but that’s not really possible because they’re being raised as Americans, and that’s very painful for her psychologically. And her husband, who started out as a KGB officer, is going soft on America. He likes the mall.

Who can spies talk to about their past lives?

They really can’t talk to anyone. At end of the pilot, Elizabeth is going to breach this rule and open up about her past life, and it’s going to be the first time in 15 years that [she and Philip] have talked about the people they grew up as. Imagine you haven’t talked to anyone about the first 22 years of your life. If you’re married, and you don’t talk to your husband about it, that’s pretty tough.


The remarkable Lois Weisberg: Famous as a connector, but really a producer

That was the first line of perhaps the most famous article ever written about an official of the city of Chicago . Felons and mayors excepted.

It was written in 1999 by Malcolm Gladwell and published in The New Yorker, the same magazine that published A.J. Liebling's snotty takedown of Chicago as the "Second City" and a publication that, historically speaking, has written relatively little about the examined life astride Lake Michigan. The Gladwell article — which was, at the time, the topic of much discussion among Chicago's chattering classes that its thesis became unavoidable and unassailable — was about Lois Weisberg, a close confidant of Mayor Harold Washington, the city's first commissioner of cultural affairs under Mayor Richard M. Daley, whose death, at age 90, was announced Thursday.

Gladwell's article was titled "Six Degrees of Lois Weisberg" and it posited Weisberg as an uber-connector, a human nexus bringing together such disparate clans as actors, writers, doctors, lawyers, musicians, architects, visual artists, hoteliers and, of course, politicians. A Kevin Bacon of urban affairs, you might say.


Fred Newcomb, Harold Weisberg, and Photographic Tomfoolery in the Garrison Investigation (Part 00001)

Caught in the Crossfire:
Kerry Thornley,
Lee Oswald and
the Garrison Investigation

Order The Chaos Now! In the chapter from my book Caught in the Crossfire: Kerry Thornley, Lee Oswald and the Garrison Investigation (Amazon) called “Photographic Tomfoolery,” I recount some rather sketchy activities undertaken by Harold Weisberg (on behalf of Jim Garrison’s investigation) which involved the recruitment of California artist and JFK assassination investigator Fred T. Newcomb to retouch a photo of Kerry Thornley, the intent of which was to use these altered photos to build a case against Thornley suggesting he was one of the notorious Oswald doubles.

Recently, ace investigator of the odd and arcane, Tim Cridland, shared with me the following letter he uncovered in The Harold Weisberg Archive at http://jfk.hood.edu that an embittered Fred Newcomb sent to Weisberg in the aftermath of this debacle, the second paragraph of which is the most telling:

“Ever since you asked me (on New Orleans stationary) in an unsigned letter, to retouch a photo of Kerry Thornley, I have had a bad taste in my mouth. Not only did you send me on this foolish assignment, but when the flack started, you ducked for cover…”

Fred Newcomb’s January 15th, 1969 letter also includes snipes at “investigators” Steve Jaffe and Jim Rose, who were both on the Garrison dole, and who both spent a considerable amount of time attempting to dig up dirt on Kerry Thornley. (More about the enigmatic “Jim Rose” in future installments!)

As for the abovementioned touch-up caper, this was first exposed by Kerry Thornley’s lawyer, Arnold Levine, in an article that appeared in the November 27, 1968 edition of the Tampa Times:

Photo touch-up charged
By TOM RAUM

Times Staff Writer

Did New Orleans Dist. Atty. Jim Garrison commission a set of deliberately “touched-up” photographs of Tampan Kerry Thornley to show an allowed likeness to accused presidential assassin Lee Harvey Oswald?

The possibility was confirmed to The Times today by Thornley’s attorney, Arnold Levine. An aide to Garrison has disclaimed any such order.

The Times learned of the existence of a letter which was reportedly mailed to a freelance artist in California bearing the letterhead of Garrison’s office. The letter contained a purported request to “touch-up” photographs “to make Thornley look as much as possible like Oswald.”

THORNLEY, onetime buddy of Oswald, is being prosecuted by Garrison about his connection with the alleged assassin in New Orleans during the months prior to the John F. Kennedy assassination in 1963.

Attorney Levine said he has reason to believe Garrison wanted to use the touched-up photographs to support a theory that Thornley posed as Oswald on several occasions when Oswald was away from New Orleans—apparently on clandestine missions.

The Times has also come into the possession of copies of photos which Levine said were re-touched by the California artist, as well as another letter apparently from one of Garrison’s assistants denying that the district attorney had any intention of using a “‘touched-up’ photograph of Kerry Thornley in his trial.”

The 29-year old Tampa free lance writer, who served in the same Marine Corps outfit with Lee Harvey Oswald, is presently awaiting trial on the perjury charge. Specifically, he is charged with lying before a New Orleans grand jury last winter.

LEVINE TERMED the request to touch-up Thornley’s photograph “just another example of the sham” of Garrison’s investigation, and the charges which have been lodged against the Tampan.

The letter asking for the “re-touch” job bears the date of March 12, and the name of Harold Weisberg, a New Orleans writer whom Levine said has a “well-known” connection with Garrison.

Written on what appears to be official stationery, the letter, addressed to Fred Newcomb of Sherman Oaks, Calif., says:

“Enclosed are four sets of pictures of Kerry Thornley printed backwards but otherwise entirely untouched. My purpose was to emphasize the resemblance to Oswald and his receding hairline, which when his hair is combed the opposite of his normal fashion is quite emphatic.

“WHAT I WOULD like you to do with one of each pair is pretend you were a make-up man doing the minimum necessary to make Thornley look as much as possible like Oswald as for example by pruning off or brushing back the forelock, trimming the eye¬brows, shadowing the chin, etc.

“I would like you to keep one pair for your use out there, send one pair to me and the other two to Jim Garrison …”

The letter indicates that it was typed by a secretary with the initials “bb.”

A second letter, dated May 21, and also bearing the “bb” initials purports to be from executive assistant Dist. Atty. James Alcock to artist Newcomb, and reads:

“I HAVE just received the documents you sent concerning Harold Weisberg’s request for you to do some photograph touching-up on pictures of Kerry Thornley. So that the record may be set straight, Mr. Weisberg, who is not a member of our staff, made the request without our authority or consent.

“Further, this office has absolutely no intention of using any ‘touch-up’ of Kerry Thornley in his trial…”

Neither Garrison nor Alcock could he reached by The Times today for comment, but a receptionist in the district attorney’s office confirmed that there is a typist in the office typing pool with the initials “bb.” She declined to give her name.

THE RECEPTIONIST said that while Weisberg “isn’t a member of the staff he was well known in the office.”

Weisberg, author of “Whitewash,” is presently in Frederick, Md., the DA’s office said.

Garrison alleges that Oswald, David Ferrie, Clay Shaw and Jack Ruby, working on the fringe of the CIA hatched the assassination plot while they were in New Orleans in 1963.

Thornley, who has published a book on his acquaintance with Oswald, denies he met with Oswald in New Orleans.

No trial date has been set for Thornley’s case.

November 27, 1968 Tampa Times article on Kerry Thornley touched-up photos, page one. November 27, 1968 Tampa Times article on Kerry Thornley touched-up photos, page two.

According to Kerry Thornley, this wasn’t the last of such photographic chicanery:

“Visitors to (Garrison’s) office from the Los Angeles Free Press were shown half a photograph with me in it.

“In the other half of this picture is Marina Oswald,” they would be told, and it was obvious that I had my arm around someone. Soon enough a Free Press staffer identified this photo as the same one which had appeared in a January 1968 Tampa newspaper. It showed me standing outside the courtroom just after my extradition hearing with my arm around my wife, Cara. The negative was flopped in Garrison’s print, but even Garrison’s most fanatical partisans had to admit it was the same picture….”
&mdashKerry Thornley, Star Witness Story (Unpublished essay, 1975)


Kerry Thornley and his wife Cara from the Tampa Tribune, January 23, 1968.

Fred Newcomb—working from a flopped negative of the above photo of Thornley and his wife—modified it per instructions from Harold Weisberg.

The evolution of Newcomb’s touch-up job.

In the November 28th edition of the Tampa Times, Harold Weisberg responded to the touch-up allegations.

November 28, 1968 Tampa Times article on 'Weisburg.'


Voir la vidéo: Oswald and JFK UNSOLVED CASES Part 1: The Pawn - NHK WORLD PRIME (Mai 2022).