Nouvelles

Pourquoi nous ne connaissons peut-être pas Elizabeth Ier aussi bien que nous le pensons

Pourquoi nous ne connaissons peut-être pas Elizabeth Ier aussi bien que nous le pensons

Cet article est une transcription éditée d'Elizabeth I avec Helen Castor, disponible sur Our Site TV.

Dan parle à Helen Castor de son livre sur Elizabeth I et de la façon dont elle gouvernait.

Écoute maintenant

Nous connaissons très bien Elizabeth I – ou nous pensons le savoir. Mais parce que nous savons comment tout se passe dans sa vie, nous ne passons pas nécessairement assez de temps à réfléchir à la réalité humaine de la vivre.

En particulier, on ne pense pas toujours assez à ce moment où sa mère a été tuée sur ordre de son père avant ses trois ans. Anne Boleyn a été la première reine ointe – sinon la première femme noble – à être assassinée judiciairement en Angleterre, et sa mort a donc été absolument choquante, absolument sans précédent.

Cela a inauguré un nouveau type de politique – le genre qui est devenu un peu un bain de sang – sous Henri VIII.

Essayer de comprendre ce que c'était que de grandir alors que tout cela se passait peut nous aider à comprendre l'insécurité avec laquelle Elizabeth vivait.

Pas une sorte de réveil-matin-plein-d'insécurité. Elizabeth n'était pas pleine de doutes.

Mais elle essayait de négocier un monde qui était plein de menaces dès ses premiers jours.

Dans ce deuxième épisode de notre drame audio en quatre parties, le prisonnier Perkin Warbeck est jugé et maintient son affirmation selon laquelle il est le roi légitime.

Écoute maintenant

Son apparente passivité était-elle une stratégie délibérée ?

Et c'est dans ce contexte qu'elle a développé son penchant pour décider où se tenir, puis rester immobile dans cette position et résister aux tentatives des autres pour la faire bouger. Lorsque vous considérez le contexte plus large, un tel comportement devient très intéressant et peut être considéré comme une stratégie active d'Elizabeth plutôt que comme une simple indécise. Au contraire, elle a été très décisive.

Certains de ses premiers écrits et poèmes nous donnent un aperçu d'une très jeune Elizabeth qui a été confrontée à un danger extraordinaire. Une ligne particulière saute dans une lettre qu'elle a écrite à son frère, Edward, alors roi, quand elle avait 14 ans ; cela semble tellement une encapsulation de ce qui devenait déjà son personnage, son instinct, sa façon de traiter avec le monde. Elle a dit quelque chose comme :

« Il est dans ma nature, comme Votre Majesté le sait déjà, de ne pas dire autant de mots que je pense dans mon esprit. »

Le frère d'Elisabeth, Edouard VI.

Cela révèle son sens de la prudence, de l'opacité – il se passe tellement de choses dans sa tête, tellement de réflexion stratégique. Cela nous aide aussi à comprendre la difficulté qu'avaient les gens autour d'elle à lire ce qu'elle pensait, disait et faisait.

En même temps, cependant, bien que cela nous donne une idée de la difficulté de sa lecture et de la raison pour laquelle ses contemporains disaient que les gens ne savaient pas pourquoi elle faisait ce qu'elle faisait ou comment interpréter ce qu'elle disait, à d'autres Parfois, on a l'impression qu'elle se tient absolument à la vue de tous, disant exactement ce qu'elle veut dire mais que personne ne l'écoute ou, certainement, ne la prend au sérieux.

La question du mariage en est un merveilleux exemple.

L'héritage de son père

En ce qui concerne les règnes de son frère et de sa sœur, Elizabeth a dû gérer la situation politique avec une très grande prudence. Bien qu'elle se porte bien pendant le règne de son frère, gardant la tête baissée dans ses livres, les actions de son père l'ont laissée dans une position très vulnérable.

Henri VIII est l'un des plus grands exemples de l'histoire d'un homme qui a toujours voulu avoir son gâteau et le manger aussi.

Ce drame audio en 4 parties de Our Site, avec Iain Glen, raconte l'histoire de Perkin Warbeck, un jeune prétendant à la couronne anglaise dans les années 1490.

Regarde maintenant

Mais cela n'a fonctionné que tant qu'il a appelé les coups – aussi longtemps qu'il était en vie, essentiellement. En effet, tout ce que cette approche a vraiment fait, c'est d'accumuler des problèmes pour sa mort.

Dire que ses deux filles étaient illégitimes, et pourtant les mettre dans l'ordre de succession, signifiait qu'il y avait des questions à poser que personne n'avait le courage de poser de son vivant mais qui, bien sûr, ont éclaté au grand jour comme dès qu'il n'était plus là.


8 choses que vous ne savez peut-être pas sur la reine Elizabeth II

En dépit d'être l'histoire&# x2019s chef d'État le plus voyagé&# x2014elle aurait visité 116 pays au cours de son règne&# x2014Elizabeth ne détient pas de passeport. Étant donné que tous les passeports britanniques sont délivrés au nom de la reine&# x2019, elle-même n'en a pas besoin. Elle n'a pas non plus besoin d'un permis de conduire&# x2019, bien qu'elle soit connue pour faire des balades autour de ses différents domaines dans son Range Rover.


8 choses que vous ne savez peut-être pas sur Mary I

1. Elle avait beaucoup de belles-mères.
Née à Greenwich Palace le 18 février 1516 (sept ans après le mariage de 1509 de ses parents, le roi Henri VIII et Catherine d'Aragon), Mary était leur unique enfant à avoir survécu à la petite enfance. Dans les années 1520, Henry, malheureux que sa femme n'avait pas produit d'héritier mâle, a décidé de mettre fin à leur mariage et d'épouser Anne Boleyn, la sœur de l'une de ses anciennes maîtresses. En 1527, Henry, un catholique, a demandé l'annulation du pape, au motif que son union avec Catherine était incestueuse et illégale puisqu'elle&# x2019d avait déjà été mariée à son frère aîné décédé. Lorsque le pape refusa d'accorder l'annulation, le roi rompit avec Rome, se maria avec Anne en 1533 et devint chef de l'Église d'Angleterre. Le roi se lassa de sa seconde épouse et, en 1536, la fit décapiter après avoir été reconnue coupable de ce qui était probablement de fausses accusations d'adultère. Henry a eu quatre autres mariages : sa troisième épouse est décédée peu de temps après avoir donné naissance à un fils, son quatrième mariage s'est terminé par une annulation, sa cinquième épouse a été décapitée et la femme n° 6 était toujours mariée au roi à sa mort.

Crédit : Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

2. La succession de Marie au trône n'a pas été facile.
À la suite de son père&# x2019s mariage à Anne Boleyn en 1533, Marie a été déclarée illégitime et retirée de la ligne de succession au trône. Après Henry avait Boleyn exécuté, le couple&# x2019s fille, Elizabeth, a également été retiré de la ligne de succession. En 1544, Henry a rétabli les deux filles à la ligne de succession derrière leur demi-frère, Edward, né du roi&# x2019s troisième épouse en 1537. Quand Henry est mort en 1547, Edward est devenu roi. Au cours de la jeune monarque&# x2019s règne, le protestantisme a été établi en Angleterre et Edward&# x2019s relation avec son frère catholique Mary a été tendue. En 1553, l'adolescent Edward tomba gravement malade et, ne voulant pas que Marie revendique le trône et rétablisse le catholicisme à travers le pays une fois mort, il la fit retirer (ainsi qu'Elizabeth) de la ligne de succession. L'un des conseillers d'Edward&# x2019s, le duc de Northumberland, l'aurait exhorté à prendre des dispositions pour que le trône passe au roi&# x2019s cousin protestant, Lady Jane Grey. À la mort d'Edward la même année, Jane est proclamée reine d'Angleterre. Northumberland, Jane&# x2019s beau-père, partit avec des forces pour capturer Mary, mais avant qu'il ne puisse le faire, elle a levé sa propre armée et a rallié d'autres partisans, ce qui a incité le gouvernement royal à changer son allégeance de Jane et à déclarer Mary la légitime reine. Jane, qui n'avait régné que neuf jours, a été emprisonnée dans la Tour de Londres et Northumberland a été exécutée.

3. Mary devait se fiancer à l'âge de 2 ans.
Pour les membres de la famille royale comme Mary, le mariage était une question de construction de dynastie et de relations diplomatiques plutôt que d'amour. Alors qu'elle n'avait que 2 ans, Mary devait être fiancée au fils du roi de France, bien que l'arrangement ait pris fin plusieurs années plus tard et que la jeune princesse soit fiancée à son cousin, l'empereur Charles V, qui avait 16 ans de plus. Cet engagement a finalement pris fin également. Cependant, après que Marie est devenue reine, elle s'est fiancée à Charles V&# x2019s fils, le prince Philippe d'Espagne. Plus d'une décennie plus jeune que Mary, Philip, également catholique, est venu en Angleterre pour la rencontrer pour la première fois en 1554 et le couple s'est marié deux jours plus tard au château de Winchester. Après la démission de Charles en tant que roi d'Espagne en 1556, Philippe lui succéda et devint plus tard également roi du Portugal.

Philippe II avec Marie. (Crédit : Hulton Archive/Getty Images)

4. Ses projets de mariage ont déclenché un soulèvement.
En 1554, un groupe d'Anglais, a tenté de renverser Marie, craignant une domination étrangère si Marie épouse le Prince Philip d'Espagne et s'inquiète de la restauration du monarque&# x2019 du catholicisme. Appelée par les historiens la rébellion de Wyatt, pour l'un des conspirateurs, Sir Thomas Wyatt, le soulèvement a rapidement échoué. Par la suite, une centaine de personnes impliquées dans l'action ont été exécutées. Bien que Lady Jane Grey, la soi-disant reine des neuf jours, n'ait pas été impliquée dans le complot, son père l'était, et Jane a ensuite été décapitée. De plus, la sœur de Mary&# x2019, Elizabeth, a été emprisonnée dans la Tour de Londres pendant plusieurs mois et plus tard placée en résidence surveillée pendant un an, bien qu'il n'y ait aucune preuve concluante qu'elle ait joué un rôle dans la rébellion non plus.

5. Elle a eu une fausse grossesse.
Peu de temps après le mariage de Mary à l'âge de 37 ans, la reine et ses médecins pensaient qu'elle était enceinte. Elle a eu des nausées matinales, son abdomen s'est dilaté et elle aurait senti le bébé bouger. Une annonce officielle a été faite que la reine attendait et que l'accouchement prévu approchait, Mary s'est retirée de la vue du public pour sa période de repos. Quelque temps après, la nouvelle s'est répandue que Marie avait donné naissance à un fils et que ses sujets ont commencé à célébrer. Cependant, la nouvelle s'est avérée n'être qu'une rumeur. Plus de temps a passé, mais un enfant royal n'est jamais apparu et il est finalement devenu évident qu'il ne le ferait jamais. Bien que l'on ne sache pas exactement ce qui s'est passé, certains experts médicaux suggèrent maintenant que le monarque pourrait avoir souffert de pseudocyèse, une maladie rare dans laquelle une femme présente de nombreux symptômes de la grossesse (et dans certains cas, des douleurs au travail) mais n'est pas x2019t portant en fait un enfant.
Plusieurs années après sa fausse grossesse, Mary a de nouveau pensé à tort qu'elle attendait. Elle est finalement décédée sans enfant.


Elizabeth I – Une vie en portraits.

Bien qu'il existe de nombreux portraits d'Elizabeth, elle n'a pas posé pour beaucoup d'entre eux. Peut-être était-elle un peu vaniteuse - si elle n'aimait pas une image en particulier, elle la ferait détruire. Son secrétaire d'État, Robert Cecil, un diplomate avisé, l'a rédigé avec soin & #8230. #8221Beaucoup de peintres ont fait des portraits de la reine mais aucun n'a suffisamment montré son apparence ou ses charmes. Par conséquent, Sa Majesté ordonne à toutes sortes de personnes d'arrêter de faire des portraits d'elle jusqu'à ce qu'un peintre intelligent en ait terminé un que tous les autres peintres peuvent copier. Sa Majesté, en attendant, interdit de montrer des portraits laids jusqu'à ce qu'ils soient améliorés.”

Alors à quoi ressemblait-elle vraiment ? Les citations des visiteurs de sa Cour peuvent peut-être nous éclairer.

Dans sa vingt-deuxième année :
“Sa silhouette et son visage sont très beaux, elle a un tel air de majesté digne que personne ne pourra jamais douter qu'elle est une reine”

Dans sa vingt-quatrième année :
“Bien que son visage soit avenant plutôt que beau, elle est grande et bien formée, avec une belle peau, bien que basanée, elle a de beaux yeux et surtout, une belle main avec laquelle elle fait étalage.

Dans sa trente-deuxième année :
“Ses cheveux étaient plus roux que jaunes, d'apparence naturellement bouclée.”

Dans sa soixante-quatrième année :
“Quand quelqu'un parle de sa beauté, elle dit qu'elle n'a jamais été belle. Néanmoins, elle parle de sa beauté aussi souvent qu'elle le peut.”

Dans sa soixante-cinquième année :
“son visage est oblong, blond mais ridé ses yeux petits, pourtant noirs et agréables son nez un peu crochu ses dents noires (un défaut dont les Anglais semblent souffrir à cause de leur grande consommation de sucre) elle portait des faux cheveux, et ça rouge.”

On sait cependant qu'elle a contracté la variole en 1562 qui lui a laissé des cicatrices au visage. Elle s'est mise à porter du maquillage au plomb blanc pour couvrir les cicatrices. Plus tard dans sa vie, elle a perdu ses cheveux et ses dents, et au cours des dernières années de sa vie, elle a refusé d'avoir un miroir dans aucune de ses chambres.

Alors, à cause de sa vanité, peut-être ne saurons-nous jamais exactement à quoi ressemblait Elizabeth I (1533 – 1603).


La vraie histoire de la Nativité

Avec un compte UCG.org, vous pourrez enregistrer des éléments à lire et à étudier plus tard !

Téléchargements

La vraie histoire de la Nativité : des vérités surprenantes que vous ne connaissez peut-être pas !

La plupart d'entre nous ont été élevés avec l'histoire traditionnelle de Noël - vous savez, celle de Jésus né le jour de Noël dans une étable à Bethléem avec les bergers et trois sages comme représenté dans d'innombrables scènes de crèche.

Mais est-ce vraiment ainsi que cela s'est passé ? La plupart des gens le pensent, mais un examen attentif de ce que dit réellement la Bible révèle des différences surprenantes. Examinons ce que la Bible fait réellement Est-ce que dire sur les circonstances entourant la naissance du Christ.

Alors que les récits évangéliques de Matthieu et de Luc décrivent la véritable histoire de la naissance de Jésus, nous verrons qu'ils le font assurément. ne pas décrivez l'histoire de Noël si populaire à cette époque de l'année.

Les antécédents importants de Luke

Considérons d'abord Luc, l'évangéliste qui avait l'esprit minutieux d'un médecin et d'un historien. Il voulait s'assurer de présenter tous les faits pertinents.

Avez-vous déjà pensé qu'il était curieux que bien que deux des évangélistes décrivent les circonstances entourant la naissance du Christ (les deux autres ne couvrent même pas l'événement), aucun d'eux ne donne la date ? Cela vous a-t-il intrigué que la Bible ne mentionne jamais une seule fois « Noël » ? Et qu'aucun des auteurs bibliques ne dit quoi que ce soit sur la commémoration de cette naissance ?

Remarquez sa préface : « Puisque beaucoup ont entrepris de faire un récit ordonné des événements qui se sont accomplis parmi nous, tels qu'ils nous ont été transmis par ceux qui, dès le commencement, ont été témoins oculaires et serviteurs de la parole, Moi aussi j'ai décidé, après avoir tout étudié attentivement dès le début, d'écrire pour vous un compte rendu ordonné, très excellent Théophile, afin que tu connaisses la vérité sur les choses dont tu as été instruit" (Luc 1:1-4 Luc 1:1-4 [1] Pour autant que beaucoup ont pris en main pour établir dans l'ordre une déclaration de ces choses qui sont les plus sûrement crues parmi nous, [2] De même qu'ils nous les ont remises, qui dès le commencement étaient des témoins oculaires, et des ministres de la parole [3] Il m'a semblé bon aussi, ayant parfaitement compris toutes choses dès le début, de t'écrire dans l'ordre, très excellent Théophile, [4] Afin que tu connaisses la certitude de ces choses, où vous avez été instruit.
Version américaine du roi Jacques× , Nouvelle version standard révisée, emphase ajoutée partout).

Luc, en d'autres termes, a interrogé ceux qui avaient été témoins ou connaissaient les événements de la vie du Christ, et cette information était la base de son évangile. Après cette importante introduction, Luc commence l'histoire vraie menant à la naissance de Jésus avec un récit des relations de Dieu avec Zacharie, le père de Jean-Baptiste :

« Il y avait aux jours d'Hérode, le roi de Judée, un certain prêtre nommé Zacharie, de la division [ou " cours "] d'Abija. Sa femme était des filles d'Aaron, et son nom était Elizabeth " (Luc 1 :5 Luc 1:5 Il y avait au temps d'Hérode, roi de Judée, un prêtre nommé Zacharie, du cours d'Abia; et sa femme était des filles d'Aaron, et son nom était Elisabeth.
Version américaine du roi Jacques×). Plus loin dans le récit, il nous dit qu'elle était une cousine de Marie (Luc 1:36 Luc 1:36 Et voici, ta cousine Elisabeth, elle aussi a conçu un fils dans sa vieillesse : et c'est le sixième mois avec elle, qu'on appelait stérile.
Version américaine du roi Jacques× , version King James).

"Et ils étaient tous deux justes devant Dieu, marchant dans tous les commandements et ordonnances du Seigneur sans reproche. Mais ils n'avaient pas d'enfant, parce qu'Elisabeth était stérile, et ils étaient tous deux bien avancés en âge" (Luc 1:6-7 Luc 1:6-7 [6] Et ils étaient tous deux justes devant Dieu, marchant dans tous les commandements et ordonnances du Seigneur sans reproche. [7] Et ils n'avaient pas d'enfant, parce qu'Elisabeth était stérile, et ils étaient tous les deux maintenant bien frappés par l'âge.
Version américaine du roi Jacques× ).

L'affectation sacerdotale ou « division » de Zacharie nous aide à connaître et à comprendre le calendrier général de la naissance du Christ. Le sien était "le cours d'Abijah". mais qu'est ce que ça veut dire?

Environ mille ans plus tôt, le roi David avait organisé le sacerdoce lévitique en 24 « cours » ou « divisions ». Comme expliqué dans 1 Chroniques 24 et plus précisément dans 1 Chroniques 24 :3 1 Chroniques 24:3 Et David les répartit, Tsadok des fils d'Éléazar et Achimélec des fils d'Ithamar, selon leurs fonctions dans leur service.
Version américaine du roi Jacques× 1 Chroniques 24:10 1 Chroniques 24 :10 Le septième à Hakkoz, le huitième à Abija,
Version américaine du roi Jacques× et 1 Chroniques 24:19 1 Chroniques 24 :19 Tels étaient leurs ordres pour leur service d'entrer dans la maison de l'Éternel, selon leur manière, sous Aaron leur père, comme l'Éternel, le Dieu d'Israël, le lui avait commandé.
Version américaine du roi Jacques× , il y avait une abondance de prêtres pour servir dans les diverses fonctions du temple.

Ne voulant qu'aucun ne soit exclu du service, la solution de David était de diviser les prêtres en 24 plats. Chaque prêtre servirait alors pendant une semaine spécifiée deux fois au cours de l'année, plus les trois saisons de festival (Deutéronome 16:16 Deutéronome 16:16 Trois fois par an, tous tes mâles comparaîtront devant l'Éternel, ton Dieu, au lieu qu'il choisira à la fête des pains sans levain, et à la fête des semaines, et à la fête des tabernacles ; et ils ne comparaîtront pas devant le SEIGNEUR vide :
Version américaine du roi Jacques× ) quand tous les prêtres serviraient.

La question est : savons-nous à quelles périodes de l'année le cours d'Abijah servait au temple ? Oui.La détermination peut être faite en combinant les informations de 1 Chroniques 24 avec une étude des traditions du judaïsme concernant le moment où les cours du temple ont été dispensés au cours de l'année.

Les preuves indiquent que la semaine de service de Zacharie décrite par Luc se situe autour de la Pentecôte, qui tombe généralement de la fin mai à la mi-juin sur notre calendrier. Bien qu'elles tombent à des moments précis du calendrier sacré de Dieu, les dates de Ses Jours Saints et de Ses fêtes annuelles varient jusqu'à plusieurs semaines sur le calendrier romain que nous utilisons aujourd'hui.

Il semble donc que nous puissions savoir quand Zacharie servait dans le temple. Une ressource, La Bible Compagnon, le calcule à la semaine du 13 au 19 juin de l'année déterminée (1974, annexe 179, p. 200).

Une apparition angélique inattendue

Le récit de Luc continue : « C'est ainsi que pendant qu'il servait comme prêtre devant Dieu dans l'ordre de sa division, selon la coutume de la prêtrise, son sort tomba pour brûler de l'encens lorsqu'il entra dans le temple du Seigneur » ( Luc 1:8-9 Luc 1:8-9 [8] Et il arriva que pendant qu'il exécutait l'office du prêtre devant Dieu dans l'ordre de son cours, [9] Selon la coutume de l'office du prêtre, son sort était de brûler de l'encens quand il entrait dans le temple de le Seigneur.
Version américaine du roi Jacques× ).

Ce qui s'est passé ensuite aurait été plutôt effrayant pour n'importe qui. "Alors un ange du Seigneur lui apparut... Et quand Zacharie le vit, il fut troublé, et la peur s'empara de lui. Mais l'ange lui dit : 'N'aie pas peur, Zacharie, car ta prière est exaucée et ta femme Elisabeth t'enfantera un fils, et tu appelleras son nom Jean'" (Luc 1:11-13 Luc 1:11-13 [11] Et un ange du Seigneur lui apparut, debout à droite de l'autel des parfums. [12] Et quand Zacharie le vit, il fut troublé, et la peur s'empara de lui. [13] Mais l'ange lui dit: Ne crains pas, Zacharie, car ta prière est exaucée et ta femme Elisabeth t'enfantera un fils, et tu l'appelleras Jean.
Version américaine du roi Jacques× ).

Puis l'ange expliqua la mission du futur fils de Zacharie, Jean-Baptiste : « Il sera aussi rempli du Saint-Esprit dès le sein de sa mère... Il ira aussi devant Lui [Jésus-Christ, le Messie à venir] dans l'esprit et la puissance d'Élie... pour préparer un peuple préparé pour le Seigneur" (Luc 1:15-17 Luc 1:15-17 [15] Car il sera grand aux yeux du Seigneur, et ne boira ni vin ni liqueur forte et il sera rempli du Saint-Esprit dès le sein de sa mère. [16] Et beaucoup d'enfants d'Israël se tourneront vers l'Éternel, leur Dieu. [17] Et il marchera devant lui dans l'esprit et la puissance d'Élie, pour tourner le cœur des pères vers les enfants, et les désobéissants à la sagesse des justes pour préparer un peuple préparé pour le Seigneur.
Version américaine du roi Jacques× ).

Bien qu'étant un homme juste, dans ce cas, Zacharie était bien trop humain et montrait un manque de foi dans le message de l'ange Gabriel. En raison de son incrédulité, il ne pourrait plus parler avant la naissance de son fils Jean (Luc 1:18-20 Luc 1:18-20 [18] Et Zacharie dit à l'ange : Par quoi saurai-je cela ? car je suis un vieil homme, et ma femme bien vieillie. [19] Et l'ange répondant lui dit : Je suis Gabriel, je me tiens devant Dieu et je suis envoyé pour te parler et t'annoncer cette bonne nouvelle. [20] Et voici, vous serez muet et incapable de parler jusqu'au jour où ces choses s'accompliront, parce que vous ne croyez pas à mes paroles, qui s'accompliront en leur temps.
Version américaine du roi Jacques× ).

Moment des conceptions d'Elizabeth et de Marie

« C'est ainsi que, dès que les jours de son service furent achevés, il partit pour sa propre maison. Or, après ces jours, sa femme Elizabeth conçut et elle s'est cachée cinq mois" (Luc 1:23-24 Luc 1:23-24 [23] Et il arriva que, dès que les jours de son ministère furent accomplis, il partit pour sa propre maison. [24] Après ces jours-là, sa femme Elisabeth conçut et se cacha pendant cinq mois, en disant :
Version américaine du roi Jacques×). Étant donné que le cours du temple de Zacharie était à la mi-juin, en supposant qu'elle tombe enceinte dans quelques semaines, cinq mois mettraient cela de la mi-novembre à la fin novembre.

La scène se déplace alors vers la naissance du Messie : « Or, au sixième mois, l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée nommée Nazareth, vers une vierge fiancée à un homme dont le nom était Joseph... L'ange lui dit : "Réjouis-toi, bien-aimé, le Seigneur est avec toi, tu es bénie entre les femmes" (Luc 1:26-28 Luc 1:26-28 [26] Au sixième mois, l'ange Gabriel fut envoyé de la part de Dieu dans une ville de Galilée, nommée Nazareth, [27] À une vierge fiancée à un homme dont le nom était Joseph, de la maison de David et le nom de la vierge était Marie . [28] Et l'ange entra vers elle et lui dit : Salut, toi qui es très favorisée, le Seigneur est avec toi : tu es bénie entre les femmes.
Version américaine du roi Jacques× ).

Ce récit montre clairement que Marie était une jeune femme de foi remarquable. Gabriel lui dit : « Et voici, tu concevras dans ton sein et tu enfanteras un Fils, et tu appelleras Son nom Jésus. Il sera grand, et sera appelé le Fils du Très-Haut... Et il régnera sur la maison de Jacob [Israël] pour toujours" (Luc 1:31-33 Luc 1:31-33 [31] Et voici, tu concevras dans ton sein, et tu enfanteras un fils, et tu appelleras son nom JÉSUS. [32] Il sera grand et sera appelé Fils du Très-Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père. [33] Il régnera éternellement sur la maison de Jacob et sur ses royaume, il n'y aura pas de fin.
Version américaine du roi Jacques× ).

Marie, puisqu'elle était vierge, posa alors la question évidente. La réponse revint : « Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre » (Luc 1:35 Luc 1:35 Et l'ange répondit et lui dit : Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre ; c'est pourquoi aussi cette chose sainte qui naîtra de toi sera appelée Fils de Dieu.
Version américaine du roi Jacques× ).

Gabriel a souligné la puissance miraculeuse de Dieu : « Maintenant, en effet, Elizabeth, votre parente [ cousine, KJV] a également conçu un fils dans sa vieillesse et c'est maintenant le sixième mois pour elle qui a été appelé stérile. Car rien ne sera impossible à Dieu" (Luc 1:36-37 Luc 1:36-37 [36] Et voici, ta cousine Elisabeth, elle aussi a conçu un fils dans sa vieillesse : et c'est le sixième mois avec elle, qu'on appelait stérile. [37] Car avec Dieu rien ne sera impossible.
Version américaine du roi Jacques× ).

Marie et Elisabeth

Donc un peu plus de temps s'est écoulé. C'est maintenant le sixième mois d'Elizabeth, peut-être fin décembre ou un peu plus loin. « Maintenant, Marie se leva en ces jours [le même calendrier de base] et se rendit dans la région montagneuse avec précipitation, dans une ville de Juda, et entra dans la maison de Zacharie et salua Elisabeth. Et cela arriva, quand Elizabeth entendit la salutation de Marie , que l'enfant a bondi dans son ventre" (Luc 1:39-41 Luc 1:39-41 [39] Et Marie se leva en ces jours-là, et se précipita dans la montagne, dans une ville de Juda. [40] Et entra dans la maison de Zacharie, et salua Elisabeth. [41] Et il arriva que lorsqu'Elisabeth entendit le salut de Marie, l'enfant bondit dans son sein et Elisabeth fut remplie du Saint-Esprit :
Version américaine du roi Jacques× ).

Elizabeth était à cette époque dans son sixième mois de grossesse avec Jean-Baptiste. Il ne serait pas exagéré de comprendre d'après le passage précédent que Marie était maintenant aussi enceinte de Jésus. Elisabeth parle même de Marie comme si elle savait que Marie est une femme enceinte : « Mais pourquoi m'est-il accordé que la mère de mon Seigneur vienne à moi ? Car en effet, dès que la voix de votre salut a retenti à mes oreilles , l'enfant a bondi dans mon ventre de joie" (Luc 1:43-44 Luc 1:43-44 [43] Et qu'est-ce que cela me fait que la mère de mon Seigneur vienne à moi ? [44] Car, vois, dès que la voix de ton salut a retenti à mes oreilles, l'enfant a sauté de joie dans mon ventre.
Version américaine du roi Jacques× ).

Luc 1:56 Luc 1:56 Et Marie est restée avec elle environ trois mois, et est retournée dans sa propre maison.
Version américaine du roi Jacques× dit: "Et Marie est restée avec elle environ trois mois, et retourna dans sa maison. " Il était maintenant fin mars. Marie est restée avec Elizabeth jusqu'à la naissance de Jean-Baptiste. 1:57 Luc 1:57 Maintenant, le temps plein d'Elisabeth est venu pour qu'elle soit délivrée et elle a enfanté un fils.
Version américaine du roi Jacques× ).

Nous voyons donc que Mary était probablement enceinte de trois mois lorsque John est né. John est probablement né fin mars ou début avril. Alors, quand Jésus-Christ est-il né ? Six mois plus tard, ce serait fin septembre ou début octobre — dans le automne de l'année, pas au cœur de l'hiver, comme beaucoup le pensent à tort aujourd'hui.

La preuve du recensement romain

Pouvons-nous trouver d'autres preuves bibliques que Jésus est né en automne plutôt qu'en hiver ? En effet, nous le pouvons.

Poursuivant dans le récit de Luc : « Et il arriva en ces jours qu'un décret sortit de César Auguste que tout le monde devrait être enregistré » (Luc 2:1 Luc 2:1 Et il arriva en ces jours-là, qu'il sortit un décret de César Auguste que tout le monde devrait être taxé.
Version américaine du roi Jacques×). "Tout le monde" dans ce contexte signifierait toutes les régions sous domination romaine. "Ce recensement a eu lieu pendant que Quirinius gouvernait la Syrie. Alors tous sont allés être enregistrés, chacun dans sa propre ville" (Luc 2:2-3 Luc 2:2-3 [2] (Et cette taxation a été faite pour la première fois lorsque Cyrénius était gouverneur de Syrie.) [3] Et tous allaient être taxés, chacun dans sa propre ville.
Version américaine du roi Jacques× ).

Quel genre de personnes étaient les Romains en matière d'ordre et d'efficacité ? Ils ont construit des ponts, des routes et des bâtiments qui, dans certains cas, sont encore utilisés à ce jour, 2 000 ans plus tard. Leurs routes étaient des merveilles d'ingénierie. Ils ont construit de grands réseaux d'aqueduc et d'égouts. Aujourd'hui encore, notre urbanisme doit beaucoup aux Romains. Même une grande partie du gouvernement moderne et de l'organisation militaire est copiée sur les Romains. Ils étaient les maîtres de l'organisation et de la structure.

Les Romains auraient-ils donc ordonné un recensement en plein hiver ? Bien sûr que non. Cela aurait fait échouer tout le but ! En hiver, les températures chutent en dessous de zéro autour de Jérusalem, et les routes auraient été boueuses et humides avec des pluies froides et de la neige occasionnelle. Cela aurait été une période terrible pour voyager, surtout pour une femme sur le point d'accoucher.

Un auteur déclare que ce recensement « aurait difficilement pu avoir lieu à cette saison [l'hiver], cependant, car une telle période n'aurait sûrement pas été choisie par les autorités pour un enrôlement public, ce qui obligeait la population à se déplacer de toutes parts vers ses districts natals. , les tempêtes et la pluie rendent les voyages à la fois dangereux et désagréables en hiver, sauf dans les années particulièrement favorables. La neige n'est pas du tout rare à Jérusalem pendant les mois d'hiver, et je l'ai connue si profondément que les gens se sont perdus en dehors des portes" (Cunningham Geikie, "Noël à Bethléem", Edward Deems, éditeur, Jours fériés et jours fériés, 1968, p. 405).

Aucun fonctionnaire romain rationnel n'aurait programmé un recensement en hiver. Pour une société agraire comme celle de la Judée du premier siècle, un recensement à l'automne, lorsque les récoltes auraient été rassemblées en toute sécurité, aurait eu beaucoup plus de sens.

Pourquoi n'y avait-il pas de place à Bethléem ?

En reprenant notre histoire dans Luc, nous trouvons d'autres preuves bibliques du vrai moment de la naissance de Jésus-Christ.

«Joseph monta aussi de Galilée, de la ville de Nazareth... parce qu'il était de la maison et de la lignée de David, pour être enregistré auprès de Marie, sa fiancée, qui était enceinte. étaient là, les jours étaient accomplis pour qu'elle soit délivrée" (Luc 2:4-6 Luc 2:4-6 [4] Et Joseph monta aussi de Galilée, de la ville de Nazareth, en Judée, dans la ville de David, qui est appelée Bethléem (parce qu'il était de la maison et de la lignée de David :) [5] Pour être taxé avec Marie son épouse, étant grande avec un enfant. [6] Et c'est ainsi que, pendant qu'ils étaient là, les jours furent accomplis pour qu'elle soit délivrée.
Version américaine du roi Jacques× ).

On ne sait pas combien de temps à l'avance ils ont voyagé, ni combien de temps ils sont restés là pour le recensement. Le point essentiel est que la naissance humaine la plus importante de toute l'histoire a eu lieu dans ces circonstances.

«Et elle enfanta son fils premier-né, et l'enveloppa de langes, et le coucha dans une crèche [marge, mangeoire], parce qu'il n'y avait pas de place pour eux dans l'auberge" (Luc 2:7 Luc 2:7 Et elle enfanta son fils premier-né, et l'enveloppa de langes, et le coucha dans une crèche parce qu'il n'y avait pas de place pour eux dans l'auberge.
Version américaine du roi Jacques× ).

Mais pourquoi n'y avait-il pas de place pour Joseph et Marie à Bethléem ? Nous apprenons beaucoup en comprenant la culture de l'époque.

Si nous avons jugé correctement la période de temps en nous basant sur la conception de Jean peu de temps après l'époque du premier mandat d'Abija autour de la Pentecôte, et sa naissance neuf mois plus tard, suivie de la naissance de Jésus six mois plus tard, fin septembre ou peut-être début octobre , est-ce qu'il se passait autre chose à cette période particulière de l'année qui aurait créé des conditions de surpeuplement à Bethléem ?

En effet, il y avait. Fin septembre et début octobre est la saison des festivals d'automne sur le calendrier de Dieu, l'une des trois fois dans l'année où les familles se rendaient à Jérusalem pour observer les jours saints de Dieu (voir Deutéronome 16:16 Deutéronome 16:16 Trois fois par an, tous tes mâles comparaîtront devant l'Éternel, ton Dieu, au lieu qu'il choisira à la fête des pains sans levain, et à la fête des semaines, et à la fête des tabernacles ; et ils ne comparaîtront pas devant le SEIGNEUR vide :
Version américaine du roi Jacques×). Avec les Juifs d'Israël obéissant toujours à ce commandement, même aujourd'hui, il est difficile de trouver une chambre d'hôtel à Jérusalem à cette période de l'année !

La population de Jérusalem grossit plusieurs fois jusqu'à déborder à cette époque. Cela a affecté des villes voisines telles que Bethléem, à quelques kilomètres au sud de Jérusalem. En raison de cet afflux massif de personnes, chaque maison était remplie. Joseph et Marie ont trouvé une place dans ce qui était normalement utilisé pour abriter les animaux. Cela n'aurait certainement pas été de première classe, mais ils étaient probablement reconnaissants d'avoir même cela.

Les bergers et leurs troupeaux

En continuant dans le récit de Luc, nous trouvons une preuve supplémentaire que Jésus n'est pas né en hiver. Le verset 8 nous dit : « Or il y avait dans le même pays des bergers vivant dans les champs, gardant leur troupeau la nuit.

Cela montre également que ces événements n'ont pas eu lieu en hiver. La pratique courante des bergers était de garder leurs troupeaux en plein champ d'avril à octobre, mais pendant les mois d'hiver froids et humides, ils ramenaient leurs troupeaux à la maison et les abritaient.

Le commentaire en un volume de l'interprète (1971) dit que ce passage argumente « contre la naissance [du Christ] survenant le 25 décembre puisque le temps n'aurait pas permis » que les bergers veillent sur leurs troupeaux dans les champs la nuit.

Commentaire d'Adam Clarke explique que, "comme ces bergers n'avaient pas encore ramené leurs troupeaux, c'est un argument présomptif qu'octobre n'avait pas encore commencé, et que, par conséquent, notre Seigneur n'est pas né le 25 décembre, quand aucun troupeau n'était sorti dans le champs ni ne pouvait être né après septembre, car les troupeaux étaient encore dans les champs la nuit. Sur cette terre même, la nativité en décembre devrait être abandonnée. L'alimentation des troupeaux la nuit dans les champs est un fait chronologique, ce qui jette une lumière considérable sur ce point controversé.

Encore une fois, les preuves dans Luke indiquent une naissance fin septembre.

Les bergers viennent voir Jésus

Suite de l'histoire dans Luc 2:10-17 Luc 2:10-17 [10] Et l'ange leur dit : Ne craignez rien ; car voici, je vous annonce une bonne nouvelle d'une grande joie, qui sera pour tout le monde. [11] Car aujourd'hui vous est né dans la ville de David un Sauveur, qui est le Christ Seigneur. [12] Et ceci sera pour vous un signe. Vous trouverez le bébé enveloppé de langes, couché dans une mangeoire. [13] Et tout à coup il y eut avec l'ange une multitude de l'armée céleste, louant Dieu, et disant: [14] Gloire à Dieu au plus haut des cieux, et paix sur la terre, bonne volonté envers les hommes. [15] Et il arriva que, comme les anges étaient partis d'eux pour aller au ciel, les bergers se dirent les uns aux autres: Allons maintenant jusqu'à Bethléem, et voyons ce qui est arrivé, que le Seigneur a fait connu de nous. [16] Et ils arrivèrent en hâte, et trouvèrent Marie, et Joseph, et le bébé couché dans une mangeoire. [17] Et quand ils l'eurent vu, ils firent connaître à l'étranger la parole qui leur était dite au sujet de cet enfant.
Version américaine du roi Jacques× : " Alors l'ange leur dit : " N'ayez pas peur, car voici, je vous annonce une bonne nouvelle d'une grande joie qui sera pour tout le monde. Car il vous est né aujourd'hui
dans la ville de David un Sauveur, qui est le Christ Seigneur. Et ceci sera le signe pour vous : vous trouverez un bébé enveloppé de langes, couché dans une mangeoire.

« . . . Et ils vinrent en toute hâte et trouvèrent Marie et Joseph, et l'enfant couché dans une mangeoire. Or, quand ils l'eurent vu, ils firent connaître largement la parole qui leur était dite concernant cet enfant. »

Nous pouvons remarquer que seuls les bergers arrivent à temps pour voir Jésus dans la crèche. Les sages, comme nous le verrons, n'arrivèrent sur les lieux que plus tard.

" Et quand huit jours furent accomplis pour la circoncision de l'enfant, son nom fut appelé Jésus, le nom donné par l'ange avant qu'il ne fût conçu dans le sein maternel. Or, quand les jours de sa purification selon la loi de Moïse furent accomplis, ils l'amenèrent à Jérusalem pour le présenter au Seigneur (comme il est écrit dans la loi du Seigneur : « Tout mâle qui ouvrira l'utérus sera appelé saint au Seigneur ») et pour offrir un sacrifice... une paire de tourterelles ou de deux jeunes pigeons" (Luc 2:21-24 Luc 2:21-24 [21] Et quand huit jours furent accomplis pour la circoncision de l'enfant, son nom fut appelé JÉSUS, qui était ainsi nommé de l'ange avant sa conception dans le sein maternel. [22] Et quand les jours de sa purification selon la loi de Moïse furent accomplis, ils l'amenèrent à Jérusalem, pour le présenter à l'Éternel [23] (Comme il est écrit dans la loi de l'Éternel, Tout mâle qui ouvre le sein sera appelé saint pour le Seigneur) [24] Et pour offrir un sacrifice selon ce qui est dit dans la loi du Seigneur, Une paire de tourterelles, ou deux jeunes pigeons.
Version américaine du roi Jacques× comparer Exode 13:2 Exode 13:2 Sanctifie-moi tous les premiers-nés, tout ce qui ouvre le sein parmi les enfants d'Israël, tant de l'homme que de la bête : c'est à moi.
Version américaine du roi Jacques× ).

Cela s'appelait « racheter le premier-né ». Lévitique 12:2-3 Lévitique 12:2-3 [2] Parle aux enfants d'Israël, en disant : Si une femme a conçu une postérité et enfanté un mâle, alors elle sera impure sept jours selon les jours de la séparation, car son infirmité sera impure. [3] Et au huitième jour, la chair de son prépuce sera circoncis.
Version américaine du roi Jacques× Lévitique 12:6 Lévitique 12:6 Et quand les jours de sa purification seront accomplis, pour un fils ou pour une fille, elle apportera un agneau de la première année pour l'holocauste, et un jeune pigeon, ou une tourterelle, pour le sacrifice d'expiation, à la porte du tabernacle d'assignation, au prêtre :
Version américaine du roi Jacques× nous apprend que cette cérémonie a eu lieu 40 jours après la naissance d'un fils. Donc, si le Christ est né fin septembre, nous sommes maintenant à la mi-novembre.

Les sages et Hérode

Nous allons maintenant continuer le déroulement de l'histoire dans Matthieu 2:1-3 Matthieu 2:1-3 [1] Quand Jésus naquit à Bethléem de Judée, du temps du roi Hérode, voici, des sages arrivèrent de l'orient à Jérusalem, [2] disant : Où est celui qui est né roi des Juifs ? car nous avons vu son étoile à l'orient, et nous sommes venus l'adorer. [3] Quand Hérode le roi eut entendu ces choses, il fut troublé, et tout Jérusalem avec lui.
Version américaine du roi Jacques× : « Après la naissance de Jésus à Bethléem de Judée, du temps du roi Hérode, voici, des sages venus d'Orient vinrent à Jérusalem, disant : « Où est celui qui est né roi des Juifs ? Car nous avons vu Son étoile en Orient et sont venus l'adorer.' Quand Hérode le roi entendit cela, il fut troublé, et tout Jérusalem avec lui. »

Pourquoi cette nouvelle a-t-elle perturbé Hérode ? D'autres récits historiques attestent de la paranoïa d'Hérode à propos de son renversement. La nouvelle qu'un nouveau roi des Juifs était né menaçait sa position.

Hérode connaissait évidemment les traditions et les prophéties relatives au Messie. "Et quand il eut rassemblé tous les principaux sacrificateurs et scribes du peuple, il leur demanda où le Christ devait naître. Alors ils lui dirent: 'À Bethléem de Judée'" (Matthieu 2:4-5 Matthieu 2:4-5 [4] Et quand il eut rassemblé tous les principaux sacrificateurs et scribes du peuple, il leur demanda où le Christ devait naître. [5] Et ils lui dirent : A Bethléem de Judée, car ainsi il est écrit par le prophète :
Version américaine du roi Jacques× ).

Le roi Hérode a soigneusement caché ses intentions meurtrières. "Alors Hérode, après avoir secrètement appelé les sages, détermina d'eux à quelle heure l'étoile est apparue. Et il les envoya à Bethléem et leur dit : « Allez chercher attentivement le jeune enfant, et quand tu l'auras trouvé, rapporte-moi la parole, afin que je vienne aussi l'adorer'" (Matthieu 2:7-8 Matthieu 2:7-8 [7] Alors Hérode, après avoir appelé en privé les sages, leur demanda avec diligence à quelle heure l'étoile apparut. [8] Et il les envoya à Bethléem, et dit: Allez chercher le jeune enfant avec diligence et quand vous l'aurez trouvé, faites-moi part de nouveau, afin que je vienne l'adorer aussi.
Version américaine du roi Jacques× ).

Remarquez que maintenant Hérode fait référence à Jésus non pas comme un bébé, mais comme "le jeune enfant". Il réalisa combien de temps leurs voyages auraient pris aux sages, peut-être d'aussi loin que la Parthie ou la région autour de Babylone, où les Israélites et les Juifs avaient été exilés des siècles auparavant. Hérode savait depuis l'apparition de la star qu'il ne cherchait pas un nouveau-né, mais un garçon maintenant considérablement plus âgé.

Et pour écarter toute menace à sa position, Hérode « fit mettre à mort tous les enfants mâles qui se trouvaient à Bethléem et dans tous ses quartiers, à partir de deux ans et moins, selon le temps qu'il avait fixé aux sages" (Matthieu 2:16 Matthieu 2:16 Alors Hérode, voyant qu'il se moquait des sages, fut extrêmement courroucé, et envoya, et tua tous les enfants qui étaient à Bethléem et dans toutes ses côtes, depuis l'âge de deux ans et moins, selon le temps qu'il avait diligemment demandé aux sages.
Version américaine du roi Jacques×). Hérode, couvrant toutes ses bases pour protéger son trône, a ordonné le massacre meurtrier de ces 2 ans et moins.

Ce n'était pas la crèche commune

Les sages ont été miraculeusement guidés vers l'enfant Jésus (Matthieu 2:9-10 Matthieu 2:9-10 [9] Quand ils eurent entendu le roi, ils s'en allèrent et, voyez, l'étoile, qu'ils virent à l'orient, marcha devant eux, jusqu'à ce qu'elle vint et se tint là où était le jeune enfant. [10] Quand ils virent l'étoile, ils se réjouirent avec une joie extrême.
Version américaine du roi Jacques×). « Et quand ils furent entrés dans le loger, ils ont vu le jeune enfant avec Marie sa mère" (Matthieu 2:11 Matthieu 2:11 Et quand ils furent entrés dans la maison, ils virent le jeune enfant avec Marie sa mère, et se prosternèrent, et l'adorèrent ; et quand ils eurent ouvert leurs trésors, ils lui présentèrent des cadeaux d'or, d'encens et de myrrhe.
Version américaine du roi Jacques×). La crèche typique s'effondre complètement à ce stade. Il n'y a aucune mention d'une crèche ici. Plutôt Jésus était, comme indiqué, dans une maison. Et Jésus n'était plus un enfant, il était un jeune enfant. Les sages ont manifestement rendu visite à Jésus bien après que les bergers soient venus et partis, peut-être un an ou plus plus tard.

La scène de crèche typique comprend trois sages. La Bible, cependant, ne dit nulle part combien il y avait de sages. Il note cependant qu'ils ont présenté trois sortes de cadeaux à Lui : l'or, l'encens et la myrrhe.

Pourquoi ces trois dons particuliers ? Leur symbolisme est frappant quand on le comprend.

Or était un cadeau pour la royauté - dans ce cas le roi choisi des Juifs et finalement le "Roi des rois et Seigneur des seigneurs" qui régnera sur la terre entière (Apocalypse 19:16 Apocalypse 19 :16 Et il a sur ses vêtements et sur sa cuisse un nom écrit : ROI DES ROIS ET SEIGNEUR DES SEIGNEURS.
Version américaine du roi Jacques× ).

Encens était un encens intimement lié aux sacrifices de la prêtrise et du temple, préfigurant le fait que Jésus-Christ serait notre Souverain Sacrificateur et se donnerait comme le sacrifice parfait pour payer le prix des péchés de toute l'humanité (Hébreux 4:14-15 Hébreux 4:14-15 [14] Voyant donc que nous avons un grand souverain sacrificateur, qui est passé dans les cieux, Jésus le Fils de Dieu, tenons ferme notre profession. [15] Car nous n'avons pas un souverain sacrificateur qui ne puisse être touché par le sentiment de nos infirmités, mais qui ait été en tous points tenté comme nous le sommes, mais sans péché.
Version américaine du roi Jacques× Hébreux 9 :11-14 Hébreux 9 :11-14 [11] Mais Christ étant venu souverain sacrificateur des biens à venir, par un tabernacle plus grand et plus parfait, non fait de mains, c'est-à-dire non de cet édifice [12] Ni par le sang des boucs et des veaux, mais par son propre sang il est entré une fois dans le lieu saint, ayant obtenu pour nous la rédemption éternelle. [13] Car si le sang des taureaux et des boucs, et la cendre d'une génisse répandant l'impur, sanctifie à la purification de la chair : [14] Combien plus le sang du Christ, qui par l'Esprit éternel s'est offert lui-même sans tache à Dieu, purger votre conscience des œuvres mortes pour servir le Dieu vivant ?
Version américaine du roi Jacques× 1 Pierre 1:18-19 1 Pierre 1:18-19 [18] Pour autant que vous savez que vous n'avez pas été rachetés par des choses corruptibles, comme l'argent et l'or, de votre vaine conversation reçue par la tradition de vos pères [19] Mais avec le sang précieux du Christ, comme d'un agneau sans défaut et sans tache :
Version américaine du roi Jacques× ).

Myrrhe avait un symbolisme beaucoup plus sobre. Lorsqu'une personne mourait, cet agent parfumant était enveloppé avec le corps pour aider à dissimuler la puanteur de la mort. Le propre corps de Jésus serait enveloppé dans du lin avec de la myrrhe et de l'aloès (Jean 19:39-40 Jean 19:39-40 [39] Et il vint aussi Nicodème, qui d'abord vint à Jésus de nuit, et apporta un mélange de myrrhe et d'aloès, pesant environ cent livres. [40] Ils prirent alors le corps de Jésus, et l'enveloppèrent de vêtements de lin avec les aromates, comme c'est la manière des Juifs d'enterrer.
Version américaine du roi Jacques× ).

Pourquoi devrions-nous plutôt célébrer les Jours Saints de Dieu

Matthieu et Luc révèlent la véritable histoire de la naissance de Jésus-Christ et le moment général où cela s'est réellement produit. Jean-Baptiste est né au printemps. Son cousin Jésus est né six mois plus tard, probablement fin septembre, peut-être début octobre. Les bergers visitèrent aussitôt les sages – leur nombre inconnu – arrivèrent beaucoup plus tard.

C'est tragique que l'histoire vraie soit devenue si gravement déformée par les traditions humaines. Il est également tragique que les gens ignorent les instructions claires de la Bible et inventent les leurs. Jésus lui-même a fermement condamné les chefs religieux de son époque qui « rendaient la parole de Dieu sans effet par votre tradition » (Marc 7 :13 Marc 7:13 Rendre la parole de Dieu sans effet à travers votre tradition, que vous avez délivrée : et vous faites beaucoup de choses semblables.
Version américaine du roi Jacques× ).

Un principe biblique fort et important se trouve dans Deutéronome 12. Il nous dit pourquoi nous devons observer les Jours Saints et les festivals annuels que Dieu a révélés dans Sa Parole, et non les fêtes traditionnelles empruntées au paganisme :

« Tu n'adoreras pas l'Éternel, ton Dieu, à cause de toutes les abominations à l'Éternel qu'il hait, qu'ils ont faites à leurs dieux. . . tout ce que je vous commande, veillez à l'observer, vous n'y ajouterez ni n'en retrancherez" (Deutéronome 12:31-32 Deutéronome 12:31-32 [31] Tu ne feras pas ainsi à l'Éternel, ton Dieu; car toutes les abominations à l'Éternel qu'il hait, ils l'ont fait à leurs dieux, car même leurs fils et leurs filles ils ont brûlé au feu pour leurs dieux. [32] Quelle que soit la chose que je vous commande, veillez à la faire : vous n'y ajouterez ni n'en diminuerez pas.
Version américaine du roi Jacques× ).

Avez-vous déjà pensé qu'il était curieux que bien que deux des évangélistes décrivent les circonstances entourant la naissance du Christ (les deux autres ne couvrent même pas l'événement), aucun d'eux ne donne la date ? Cela vous a-t-il étonné que la Bible ne mentionne jamais une seule fois « Noël » ? Et qu'aucun des auteurs bibliques ne dit quoi que ce soit sur la commémoration de cette naissance ?

Nous trouvons, cependant, des commandements explicites pour commémorer le sacrifice et mort en notre nom (1 Corinthiens 11 :23-26 1 Corinthiens 11 :23-26 [23] Car j'ai reçu du Seigneur ce que je vous ai aussi livré, que le Seigneur Jésus, la nuit même où il fut livré, prit du pain. Prenez, mangez : ceci est mon corps, qui est brisé pour vous : faites ceci en mémoire de moi. [25] De la même manière, il prit aussi la coupe, après avoir soupé, en disant : Cette coupe est le nouveau testament en mon sang. [26] Car chaque fois que vous mangez ce pain et buvez cette coupe, vous montrez la mort du Seigneur jusqu'à ce qu'il vienne.
Version américaine du roi Jacques×). Nous trouvons également des commandements d'observer d'autres fêtes bibliques, les mêmes fêtes que Jésus et l'Église du Nouveau Testament ont célébrées. N'est-il pas temps que vous regardiez dans la Bible pour voir ce que la Parole de Dieu dit à leur sujet ?


ILS AVAIT D'AUTRES OPTIONS AUSSI

Une autre raison pour laquelle nous savons qu'Elizabeth et Darcy s'adorent activement ? Eh bien, ils auraient tous les deux eu beaucoup d'autres options de mariage et n'avaient absolument pas besoin de "s'installer". Comparez cela à, disons, Charlotte Lucas, dont le manque d'allure romantique signifiait qu'elle se sentait obligée d'accepter la demande en mariage de l'affreux M. Collins, simplement parce qu'elle ne voulait pas être une "vieille fille". Elizabeth aurait tourné la tête de n'importe quel célibataire éligible, tandis que Darcy avait le pouvoir d'attraction d'un véritable royal. Parmi tous les matchs potentiels, ils se sont choisis. Et à leur époque, il n'y a pas de plus grand signe d'admiration impeccable.


Pourquoi nous ne connaissons peut-être pas Elizabeth I aussi bien que nous le pensons - Histoire

Parce qu'il se battait toujours et partit en croisade où il massacra 3 000 otages musulmans. Il a vécu pour la guerre.

Il est indéniable que Richard excellait dans l'arène de la guerre et que c'était son talent particulier.

Sources:
Richard I par John Gillingham - Yale English Monarchs Series Yale University Press

Richard Coeur de Lion in History and Myth édité par Janet L. Nelson - King's College London Centre for Late Antique and Medieval Studies

L'Empire angevin deuxième édition de John Gillingham aux éditions Arnold

L'histoire de William Marshal - Holden, Gregory and Crouch publié par l'Anglo Norman Text Society

13 commentaires :

Merci Elizabeth - c'est vraiment matière à réflexion. Je ne peux pas dire que j'aime mieux Richard - les rois médiévaux ne sont pas exactement réputés pour leurs qualités sympathiques (et c'est tellement irritant quand il revient sans cesse dans les films de Robin des Bois, pardonnant aux rebelles saxons). Mais je vais y réfléchir.

Génial, Elizabeth, je mets celui-ci dans mes favoris pour le sortir en cas de besoin !

Très succinct mais aborde tous les points que nous avons l'habitude de lire.

Poste bien nécessaire ! En effet, Richard apparaît souvent comme un sujet de discussion et c'est généralement la même vieille histoire. Il ne se souciait pas de l'Angleterre, il ne parlait pas la langue, etc. Oui, j'ai eu l'impression que tous ces commentaires ne sont que des mythes et des stéréotypes répétés qui se sont développés autour du roi pendant des siècles. Je suis vraiment heureux que quelqu'un ait fait un effort pour traiter avec eux. Enfin.

Excellent poste. j'ai beaucoup appris de lui aussi

Merci! Kasia, c'est essentiellement pour répondre à ces mythes répétés que j'ai écrit ce post - afin de mettre toutes les réponses au même endroit ! :-)

Merci Lauren - très utile pour copier et coller la prochaine fois que l'argument de Sodome revient sur un forum !

Article très intéressant non seulement sur Richard, mais aussi sur la façon dont ces points de vue/mythes sur les personnages historiques peuvent être acceptés.

Merci pour toutes ces preuves et informations réfléchies sur le Lionheart, Elizabeth, en particulier la nécessité de considérer l'état d'esprit médiéval.

Quel article merveilleusement clair et instructif. Merci beaucoup d'avoir pris le temps de faire des recherches et de l'écrire.

J'adore le blog et tu t'y entasses tellement! Comme toujours, beaucoup de détails bien documentés que je ne connaissais pas (même s'il s'agit de « ma période »), et il est très intéressant de lire les affirmations énoncées si clairement et votre jugement à leur sujet.

Comme le dit le premier commentaire, certains d'entre nous ont été nourris du héros de Robin Hood / Richard dans leur enfance, donc je pense qu'il y a eu une réaction excessive contre cette représentation gung-ho.

En jouant l'avocat du diable, je dirais que la notion d'homosexualité de tout personnage historique est souvent une recherche positive, et non une tentative de faire tomber un héros de son piédestal (comme les autres prétendent ici). Les statistiques rendent probable que certains personnages historiques étaient activement homosexuels mais naturellement privés. En l'absence de preuves, les conteurs chercheront inévitablement des possibilités. Je suis tout à fait d'accord qu'il n'y a aucune preuve que Richard soit gay mais je ne pense pas que ce soit hors de question, et le fil à suivre pour ceux qui aiment cette idée, c'est celui du roi de France et de ses relations. S'il est susceptible d'être homosexuel, alors le partage d'un lit prend une connotation légèrement différente.

J'ai été fortement influencé en repensant Richard en lisant "The Talisman" de Sir Walter Scott (fascinant en tant qu'histoire médiévale, en particulier la 3e croisade, perçue à travers une régence romantique - et non victorienne - les yeux d'un romancier). 'Ivanhoe' est intéressant aussi, mais si vous lisez 'the Talisman', il y a un personnage qui brille en héros. Ce même personnage semble aussi admirable d'après mes recherches sur la mentalité médiévale du point de vue sarrasin/mauresque/arabe. Ce personnage est Saladin, qui avait exactement les mêmes objectifs et pressions que Richard et se comportait très différemment.

J'ai plusieurs livres en français, donnant le point de vue arabe médiéval, avec des sources primaires ainsi que des commentaires modernes (L'Orient des Croisades, Georges Tate est bon), et je ne peux pas oublier que les enfants arabes sont menacés depuis des siècles. que 'Richard Cœur de Lion les aura' s'ils sont mauvais. Pour "l'autre côté" des croisades, on se souvient de lui comme du pire méchant de l'histoire médiévale, alors que le respect pour Saladin a filtré à travers la littérature de la chrétienté.

Les histoires sur Richard m'attirent, quoi qu'il en soit, et j'adore la chanson de Blondel de David Boyle, un merveilleux récit de l'emprisonnement de Richard et du sauvetage légendaire par son ménestrel. Du point de vue linguistique, il semble y avoir eu un mouvement de l'occitan dans les chansons de troubadour des favoris d'Aliénor dans sa cour en Aquitaine, vers (comme vous dites) le dialecte du nord de Richard et de SES troubadours (pas surprenant étant donné son père ?) .

Article très intéressant ! Merci Elisabeth ! Je me suis interrogé sur Richard I.

Je viens de trouver une affirmation intéressante selon laquelle Richard avait quelques notions d'anglais dans un livre d'une auteure et historienne de l'art victorienne, Anna Jameson, qui attribue une anecdote à une chronique de Geoffrey de Vinsauf (où je n'ai pas encore pris la peine de vérifier) ​​en elle Vies de femmes souveraines célèbres et de femmes illustres:

Dès qu'Isaac Comnène fut en sécurité derrière les murs de sa citadelle, il envoya un message pour demander une conférence avec le roi Richard, qui s'attendait à ce qu'il ait un peu abaissé la fierté du despote, mais quand ils se sont rencontrés, Isaac était si plein de vaporisant et se vantant, qu'il a obtenu du roi Richard un aparté en anglais et que Cœur de Lion a alors prononcé les seuls mots dans notre langue qu'il ait jamais parlé, c'est bien qu'ils aient été enregistrés par la chronique :

“ ‘Ah ! de debil ! s'exclama le roi Richard, il parle comme un fou breton.

[Note: “[Piers of Langtoft.] Ce discours n'impliquait aucune offense aux Anglais, mais était destiné à un reproche aux Bretons, qui sont à ce jour <1831>proverbial en France pour leur obstination. De plus, Richard était amer contre les Bretons, qui le privaient de la société de son héritier alors reconnu, Arthur, leur duc.Vin[e]sauf.)”]

Attendre! Le sale boulot se prépare. Je trouve que le chapitre sur la Bérengère dans cette édition de 1870 du livre de Mme Jameson n'apparaissait pas dans le livre original de 1831, mais a été entièrement arraché sans attribution à Agnes Strickland des années 1840-1848 La vie des reines d'Angleterre. La déclaration du commentaire de Richard y fait référence à “Piers of Langtoft” (AKA Peter Langtoft), dont j'ai remis le nom à sa place dans le travail de Strickland entre parenthèses, mais qui n'était malheureusement pas un contemporain de Richard& #8217s et semble être mort environ cent ans après la propre mort de Richard.

De pire en pire : le commentaire ne se trouve même pas dans Pierre de Langtoft, mais dans Robert Manning de Brunne’s encore plus tard et traduction anglaise très libre de Langtoft’s la chronique, où il prend la forme,

“ ‘O dele,’ a dit e kyng, ‘þc'est un Britannique fou.
Il n'a pas parlé de maner þing, pour regne to gif raunson,
Ne no þing lui bisouht, il était de kynges blode,
Bot pour prison bisouht, als fole þat couth no gode…’ ”

[“ ‘Oh, le diable, dit le roi, c'est un Breton idiot (?).
Il ne parlait pas de régner, de donner une rançon,
Ni cherché quoi que ce soit, bien qu'il soit de sang royal,
Mais a demandé la prison, comme un idiot qui ne savait rien de bon. ’ ”]

Richard fait référence au fait qu'Isaac s'est rendu prisonnier tant qu'il n'a pas été mis aux fers comme il est bien connu, Richard a accédé à la demande, puis l'a mis dans des fers d'argent.

Je ne peux pas déterminer pourquoi Agnes Strickland a imaginé que ce discours était en anglais (et apparemment en anglais cassé et francisé plutôt que simplement en anglais médiéval normal), dans la mesure où l'ensemble de la version de Robert du la chronique est en moyen anglais standard, je ne peux qu'imaginer que l'autorité qu'elle a consultée a mis une note à côté du discours de Richard pour indiquer qu'il le donnait dans la traduction anglaise de Robert, plutôt que dans l'original français de Pierre, et qu'elle s'est trompée que pour une affirmation selon laquelle Richard était délibérément passé à l'anglais pour ce "de côté".

Je crains que ceux d'entre nous qui espèrent plutôt que Richard a parlé la langue du royaume qu'il a gouverné n'aient à se rabattre sur Hodierna, l'anglais douteux.


7 choses que vous ne saviez (probablement) pas sur Elizabeth I

La fille d'Henri VIII et de sa seconde épouse, Anne Boleyn, Elizabeth I (1533-1603) était la "Gloriana" d'Angleterre - une reine vierge qui se considérait comme mariée à son pays et qui a apporté près d'un demi-siècle de stabilité après la tourmente de les règnes courts de ses frères et sœurs. Ici, l'historienne Tracy Borman révèle sept faits surprenants sur sa vie

Ce concours est maintenant terminé

Publié: 7 septembre 2020 à 13h20

Aux cheveux flamboyants, au visage blanc et toujours somptueusement vêtue, Elizabeth possédait le charisme naturel de son père, Henri VIII, et était la chérie de son peuple. Son heure de gloire est venue en 1588 lorsqu'elle a vaincu l'Armada espagnole, la catapultant au rang de légende.

Écrire pour HistoireExtra, Tracy Borman révèle quelques faits surprenants sur la célèbre reine vierge, Elizabeth I…

Elizabeth n'a jamais été censée être reine

Bien qu'Elizabeth soit maintenant saluée comme l'un de nos plus grands monarques, elle n'aurait jamais dû s'approcher du trône. Elle n'était pas seulement une fille à une époque où les lois de succession favorisaient les garçons, mais elle avait une sœur aînée, Marie. Elizabeth a également été complètement retirée de la succession lorsque le mariage de ses parents a été déclaré invalide avant l'exécution d'Anne Boleyn, et n'a été réintégrée que grâce à l'intervention bienveillante de sa dernière belle-mère, Katherine Parr.

Au moment de la mort d'Henri VIII, Elizabeth était donc troisième sur le trône derrière son frère cadet Edward et sa sœur aînée Mary. C'est l'une des plus grandes ironies de l'histoire qu'Henri VIII ait été si obsédé par l'idée d'avoir un fils, pourtant son fils chéri n'a régné que six ans, mourant de la tuberculose à l'âge de 15 ans. La deuxième en ligne, Mary, n'a pas s'en sort beaucoup mieux. Son règne bref et catastrophique a pris fin après seulement cinq ans.

C'était à Elizabeth de leur montrer comment il fallait faire.

Elizabeth I : une biographie

Née: 7 septembre 1533

Décédés: 24 mars 1603

Règne : reine d'Angleterre et d'Irlande pendant 44 ans, du 17 novembre 1558 jusqu'à sa mort en 1603. Elle était le dernier monarque de la période Tudor

Couronnement: 15 janvier 1559, Abbaye de Westminster

Parents: Henri VIII et Anne Boleyn

Conjoint: Rien

Enfants: Rien

Frères et sœurs: Mary I (demi-soeur) Edward VI (demi-frère)

Religion: protestant

Cause de décès: Vivement débattu - les causes possibles incluent l'empoisonnement du sang, la pneumonie streptocoque (amygdales infectées) ou le cancer

Succédé par: Le roi Jacques VI et moi


Elizabeth était une fille à maman

Il existe une idée fausse commune selon laquelle Elizabeth pensait peu à sa mère infortunée, Anne Boleyn. Le fait qu'elle ait à peine parlé d'elle et qu'elle ait gardé tous ses éloges pour son père adoré, Henri VIII, a souvent conduit à la conclusion qu'Elizabeth avait honte d'Anne.

Au contraire : tout cela prouvait qu'Elisabeth était une grande pragmatique. Elle n'avait aucune envie de s'aliéner des pans entiers de ses sujets en exprimant ouvertement son amour pour la femme qui était toujours vilipendée comme la « grande pute ». Au lieu de cela, Elizabeth a choisi des moyens plus subtils pour démontrer son affection. Par exemple, lorsqu'elle posait pour un portrait pendant son adolescence, elle portait le célèbre pendentif « A » de sa mère autour du cou – un coup audacieux qui l'aurait mise dans l'eau chaude si son père l'avait repéré.

En tant que reine, Elizabeth a veillé à ce que tous les membres de la famille de sa défunte mère soient promus aux meilleurs postes à la cour, et elle portait également un collier pendentif qui contenait un portrait miniature de sa mère en face de l'une d'elle.

Elizabeth aimait donner des surnoms à ses courtisans

Elizabeth était une flirt aussi célèbre que sa mère, Anne Boleyn. Elle aimait s'entourer des plus beaux hommes de la cour et recevait aussi divers princes étrangers qui espéraient tous sa main en mariage.

Elizabeth a utilisé sa féminité pour mettre à genoux une cour dominée par les hommes et a donné des surnoms ludiques à ses favoris. Son ministre en chef, Burghley, était appelé son « esprit », et son amant présumé, Robert Dudley, comte de Leicester, était ses « yeux ». Un peu plus effrontément, elle appelait François, duc d'Anjou, sa « grenouille ».

Était-elle vraiment une reine vierge ?

Elizabeth I était la « Gloriana » d'Angleterre – une reine vierge qui se considérait comme mariée à son pays. Ou l'était-elle ?

Tant au pays qu'à l'étranger, des rumeurs sur la vie amoureuse d'Elizabeth - réelle ou imaginaire - ont circulé tout au long de son règne. Au fil des ans, d'innombrables livres, romans, pièces de théâtre et films ont décrit les relations d'Elizabeth I avec des personnalités telles que Robert Dudley, le comte de Leicester Robert Devereux, le comte d'Essex et le duc d'Anjou. En l'absence de preuve concluante d'une manière ou d'une autre, la question « ont-ils ou n'ont-ils pas fait ? » persistera toujours.

Loin d'être la reine vierge, pour certains observateurs hostiles, Elizabeth était la "putain" de l'Europe, explique le Dr Anna Whitelock.

Elizabeth a utilisé de sales tactiques pour éclipser ses rivales

Elizabeth exaltée en étant la reine des abeilles à la cour. Mais bien que pendant la première partie de son règne, elle ait été la mariée la plus désirable d'Europe, alors que ses charmes physiques commençaient à s'estomper, elle a employé de sales tactiques pour s'assurer qu'elle gardait toute l'attention masculine pour elle. Ainsi, alors qu'Elizabeth apparaissait à la cour vêtue de somptueuses robes de matières riches et de couleurs vives, ses dames étaient obligées de ne porter que du noir ou du blanc.

Peu importe à quel point ils pourraient être attrayants en eux-mêmes, la simple uniformité de leur robe attirerait tous les regards sur la star du spectacle. Pour tester l'effet que cela a créé, la reine a demandé une fois à un noble français en visite ce qu'il pensait de ses dames. Il a immédiatement protesté qu'il était incapable de "juger les étoiles en présence du soleil". C'était exactement la réponse qu'Elizabeth exigeait.

La guerre d'Elizabeth I contre les catholiques d'Angleterre

« Les catholiques élisabéthains d'Angleterre étaient l'ennemi public numéro un », déclare Jessie Childs. « Leurs messes ont été interdites et leurs prêtres ont été exécutés ». Environ 200 catholiques ont été exécutés, effectivement pour leurs croyances, pendant le règne d'Elizabeth.

Les catholiques de l'Angleterre protestante d'Elizabeth ne pouvaient pas occuper de charge publique, ils ne pouvaient pas prendre les armes pour le monarque, et ils étaient condamnés à une amende s'ils refusaient d'assister aux services anglicans. Ils ont également été interdits d'observer la messe.

Entrez dans l'esprit d'Elizabeth I - Helen Castor explore la psychologie de la reine vierge sur notre podcast

Elizabeth I a mis plus de temps à se préparer que tout autre monarque

Elizabeth était toujours méticuleuse quant à son apparence, mais le rituel consistant à habiller la reine est devenu de plus en plus élaboré à mesure que l'âge la rattrapait : il fallait à ses dames quatre heures par jour pour terminer la cérémonie d'habillage et de déshabillage de la reine.

Elizabeth avait à l'origine porté des perruques qui correspondaient à sa propre couleur, mais en vieillissant, elles ont été utilisées pour dissimuler ses cheveux grisonnants. Dans le même temps, de plus en plus de couches de maquillage ont été appliquées pour compléter le soi-disant «masque de jeunesse». Son visage, son cou et ses mains étaient peints avec de la céruse (un mélange de céruse et de vinaigre), ses lèvres étaient colorées avec une pâte rouge à base de cire d'abeille et de teinture végétale, et ses yeux étaient bordés de khôl.

Pourquoi portait-elle du maquillage blanc ?

"Elizabeth I, la reine glorieuse de la magnificence et de l'affichage spectaculaire, a été célébrée pour son glamour sans âge, sa peau blanche impeccable et ses vêtements somptueux", explique le Dr Anna Whitelock. Pourtant, au cours des 40 années et plus de son règne, la jeune et jolie Elizabeth est devenue une femme chauve et frêle avec des dents noires, pourries et nauséabondes, marquées par la vérole, paralysée par des maux de tête et en proie à des accès de dépression.

« Les contemporains d'Elizabeth croyaient que la beauté amplifiait le pouvoir féminin, et ils considéraient donc la splendeur de la reine comme une confirmation de sa prétention au trône », explique Whitelock.

« Une reine âgée, célibataire et sans héritier a fait peur. Au cours de son règne, la réalité physique du « corps naturel » faible, féminin et vieillissant d’Elizabeth a dû être conciliée avec le « corps politique » infaillible et immortel. »

Ironiquement, la plupart de ces produits cosmétiques ont causé plus de dommages à la peau que le vieillissement ne le pourrait jamais. La céruse était particulièrement corrosive, et un contemporain a observé avec un certain dégoût : "Ces femmes qui l'utilisent sur leur visage, deviennent vite fanées et ont la tête grise, car cela dessèche si puissamment l'humidité naturelle de leur chair."

Mais Elizabeth a insisté pour qu'elle continue à être ornée de ceci et d'autres produits cosmétiques dangereux, et qu'elle ne laisse jamais ses femmes les plus proches voir ce qui se cache en dessous. Lorsque l'impétueux comte d'Essex a fait irruption dans sa chambre avant qu'Elizabeth ne soit habillée ou maquillée, il a été tellement choqué par son apparence hagarde qu'il a secrètement plaisanté sur sa "carcasse tordue" à ses amis. Elizabeth l'a découvert et on a dit qu'elle lui avait coupé la tête pour se venger – bien que sa rébellion contre elle [en février 1601] y soit probablement pour quelque chose.

Elizabeth aurait pu être un homme (!)

Bien qu'elle soit entrée dans l'histoire en tant que reine vierge, on s'attendait généralement à ce qu'Elizabeth se marie lors de son accession. Mais alors qu'elle continuait à résister aux pressions de ses conseillers pour prendre un mari, des rumeurs commencèrent à circuler selon lesquelles il y avait une raison secrète pour laquelle elle était si déterminée à ne pas se marier.

L'un des plus populaires était qu'Elizabeth avait une « infirmité féminine » qui l'empêchait de concevoir. Cela a gagné une telle actualité qu'un ambassadeur étranger a soudoyé les blanchisseuses de la reine pour qu'elles fassent rapport sur l'état de ses draps afin qu'elles puissent découvrir si son cycle menstruel était normal.


10 choses que vous ne saviez (probablement) pas sur l'Armada espagnole

La défaite de l'Armada espagnole en 1588 - une flotte de navires espagnols dirigée par le commandant espagnol Medina Sidonia dans le but de renverser la reine Elizabeth I - est considérée comme l'une des plus grandes réalisations militaires de l'Angleterre et qui a contribué à renforcer la popularité du monarque. Ici, Robert Hutchinson, l'auteur de L'Armada espagnole, partage 10 faits moins connus…

Ce concours est maintenant terminé

Publié : 2 novembre 2018 à 17h20

La campagne de l'Armada espagnole de 1588 a changé le cours de l'histoire européenne. Si Medina Sidonia, le commandant espagnol, avait réussi à escorter les 26 000 hommes de l'armée d'invasion de Philippe II depuis les Flandres, l'avenir d'Elizabeth I et de son Angleterre protestante aurait été très noir.

Après avoir atterri près de Margate dans le Kent, il est probable que les troupes espagnoles aguerries auraient été dans les rues de Londres en moins d'une semaine. L'Angleterre serait revenue à la foi catholique, et il n'y aurait peut-être pas eu d'empire britannique à venir. Nous parlons peut-être encore espagnol aujourd'hui.

Mais Medina Sidonia a subi l'une des catastrophes les plus signalées de l'histoire navale. Le mythe, alimenté par la propagande élisabéthaine, a façonné notre vision de cette dramatique bataille de course à pied dans la Manche.

Les Espagnols n'ont pas été vaincus par les courageux loups de mer de la reine qui se sont battus contre toute attente : ils ont été détruits par un temps épouvantable, une mauvaise planification et une stratégie et des tactiques défectueuses.

Voici quelques faits surprenants sur la campagne…

Les ministres d'Elizabeth et le roi Philippe d'Espagne s'attendaient à ce que les 50 % de la population anglaise restée catholique se lèvent pour soutenir les envahisseurs espagnols après tout débarquement.

Des épées à poignée de bijoux, conçues comme des cadeaux de Philip pour les nobles catholiques anglais, ont été trouvées dans une boîte à bord du navire mortellement endommagé. Nuestra Señora del Rosario après que le vice-amiral anglais Sir Francis Drake est monté à bord du navire.

Les espions du roi d'Espagne avaient signalé au préalable que "la plus grande partie du Lancashire est catholique... et la ville de Liverpool", et les comtés de Westmorland et de Northumberland sont restés "vraiment fidèles à votre majesté".

De plus, une autre évaluation espagnole d'août 1586 estime que 2 000 hommes pourraient être recrutés dans le Lincolnshire « ce qui était bien fait pour la religion catholique », plus 3 000 autres dans le Norfolk, alors que le Hampshire était « plein de catholiques ».

Ce dernier rapport contenait peut-être une part de vérité. Début juin 1586, Henry Radcliffe, 4e comte de Sussex, réprima ce qu'il décrivit comme une rébellion intentionnelle « dans le pays près de Portsmouth » et arrêta certains de ses dirigeants : le gouvernement d'Elizabeth prit des mesures sévères pour contenir la menace posée par ce qu'ils considéraient comme potentiels cinquièmes chroniqueurs.

Les réfractaires – ceux qui refusaient d'assister aux offices anglicans parce qu'ils étaient catholiques – furent désarmés et ceux considérés comme les plus dangereux furent emprisonnés sans jugement dans un certain nombre de forteresses, comme le château de Wisbech dans le Cambridgeshire. Ce sont les premiers camps d'internement au monde.

Dans le Bedfordshire, Henry Grey, 6e comte de Kent, a demandé comment il devait traiter les femmes réfractaires qui étaient « mariées à des maris conformes à la religion ». Godfrey Foljambe a arrêté sa propre grand-mère et « l'a maintenant en garde à vue ».

Certains parmi les fidèles sujets d'Élisabeth Ier plaçaient le profit avant le patriotisme

À un moment donné en 1587, les ministres d'Elizabeth I apprirent que 12 marchands anglais – certains basés à Bristol – avaient vendu des fournitures et du matériel à l'Armada « au détriment de sa majesté et de la destruction du royaume, si elle n'était pas réparée ».

Leurs neuf cargaisons importantes de contrebande, évaluées entre 300 et 2 000 livres chacune, contenaient non seulement des provisions, mais aussi des quantités de munitions, de poudre à canon et de munitions.

Le sort de ces commerçants imprudents (peut-être étaient-ils des sympathisants catholiques?)

Sir John Gilbert [qui a organisé la défense du Devon contre l'Armada espagnole] a également refusé la permission à ses navires de rejoindre l'escadre occidentale de Drake et leur a permis de naviguer sur leur voyage commercial prévu en Amérique du Sud en mars 1588 au mépris des ordres navals.

Les catholiques anglais ont navigué à bord de l'Armada

Au moins quatre de ses « gentlemen aventuriers » étaient anglais, et il y en avait 18 parmi les officiers salariés.

Inévitablement, certains ont payé le prix fort de la déloyauté envers la couronne : cinq catholiques se sont échappés en bateau des sinistrés Rosario avant l'arrivée de Drake, mais deux Anglais ont été capturés à bord et emmenés à la Tour de Londres en tant que « rebelles et traîtres à leur pays ».

L'un, identifié comme le Cornishman Tristram Winslade, a été remis à des officiers employés par le maître-espion d'Elizabeth, Sir Francis Walsingham, qui ont reçu l'ordre de l'interroger « en utilisant la torture… à leur gré ». (Miraculeusement, Winslade a survécu au racket et à la justice d'Elizabeth, et est décédé au séminaire catholique de Douai en France en novembre 1605).

A bord des blessés au combat San Mateo, échoué entre Ostende et Sluis après la bataille de Gravelines, deux Anglais ont été tués par des marins hollandais - l'un nommé William Browne, un frère du vicomte Montague.Le commissaire local pour les États protestants de Zélande a rapporté que le deuxième homme tué était « très riche, qui a laissé William comme héritier ».

D'autres Anglais auraient été à bord de ce navire, mangeant avec son capitaine, Don Diego Pimentel. « L'un s'appelait Robert, l'autre Raphaël, autrefois serviteur du… maire de Londres. Nous ne connaissons pas leurs noms de famille. Ils faisaient peut-être partie des personnes noyées ou pendues de force par les Hollandais qui se rebellaient contre la domination espagnole.

Avant le début de la campagne, des rapports faisaient état de désaffection sous les ponts des navires de guerre d'Elizabeth. Après une frayeur à bord du Lord Edmund Sheffield Ours, le « barbier et trois des quatre autres ont prêté serment [d'allégeance à la couronne] et ont renoncé à l'autorité du pape ».

Le pape Sixte V, qui soutenait l'Armada, s'était entiché d'Élisabeth, déclarant à un ambassadeur vénitien étonné : « Si elle était catholique, elle serait notre bien-aimée, car elle a une grande valeur »

Philippe a été contraint de demander au pape un prêt pour aider à couvrir les coûts fulgurants de la préparation de l'Armada. Cependant, ce pape était connu pour son avarice – l'ambassadeur d'Espagne au Vatican s'est plaint : « Quand il s'agit de lui soutirer de l'argent, c'est comme lui serrer le sang.

Pendant ce temps, Sixte avait le projet favori d'acheter l'église du Saint-Sépulcre à Jérusalem aux Turcs ottomans et de la reconstruire à Rome – ou de la récupérer par la force des armes. Il était piqué que, bien que l'armée espagnole "suffît à cet effet", elle combattait l'Angleterre, au lieu de réaliser ses ambitions en Terre Sainte.

En fin de compte, Sixtus a promis de payer 1 million de ducats d'or (662 millions de livres sterling en 2015 en pouvoir d'achat), mais a astucieusement stipulé que la moitié ne serait payée qu'une fois que les forces espagnoles auraient mis le pied en Angleterre. Le reste serait en versements égaux tous les deux mois par la suite.

Philippe pouvait conférer la couronne d'Angleterre à qui il voulait, à condition que le royaume revienne immédiatement à la foi catholique. Sixte a également demandé que la propriété et les droits de l'église, aliénés depuis l'époque du père d'Élisabeth, Henri VIII, soient désormais restaurés.

Aucun centime n'a jamais été versé.

Après la défaite de l'Armada, Sixte dit à l'un de ses cardinaux d'écrire à Philippe pour le consoler et l'encourager à lancer une nouvelle expédition contre l'Angleterre. Il s'abstient de s'écrire lui-même, craignant que le roi « n'en fasse un prétexte pour lui demander de l'argent ».

Medina Sidonia ne voulait pas commander l'Armada

Il était administrateur et n'avait jamais pris la mer. Il a dit au roi d'Espagne : « Je sais par la petite expérience que j'ai eue à flot que je vais bientôt avoir le mal de mer. »

Il avait été le premier à renforcer Cadix lors du raid de Drake sur cette ville en 1587, et avait été nommé capitaine général d'Andalousie comme « preuve évidente de la faveur du roi ».

Après avoir réfléchi à sa nomination pendant deux jours, Medina Sidonia a clairement exprimé sa conviction absolue que l'expédition de l'Armada était une grave erreur et avait peu de chances de succès. Seul un miracle, ajouta-t-il dans une lettre franche et franche, pourrait le sauver.

Les conseillers de Philippe, horrifiés par son contenu électrisant, n'osèrent pas le montrer au roi. « Ne nous déprimez pas avec des craintes pour le sort de l'Armada car dans une telle cause, Dieu veillera à ce qu'elle réussisse », a-t-il supplié le nouvel amiral.

Quant à son aptitude au commandement, « personne n'en sait plus que vous sur les affaires navales ».

Puis leur ton devint menaçant : « Souvenez-vous que la réputation et l'estime dont vous jouissez actuellement pour le courage et la sagesse seraient entièrement perdues si ce que vous nous avez écrit était connu de tous (bien que nous le gardions secret).

Lorsque les tempêtes se sont dispersées et ont endommagé l'Armada après son départ de Lisbonne, les sérieux doutes de Medina Sidonia sur sa mission sont revenus

Il écrivit à Philippe : « Je dois avouer que je vois très peu ou presque aucun de ceux de l'Armada ayant les connaissances ou la capacité d'accomplir les tâches qui leur sont confiées.

« Votre majesté peut me croire quand je vous assure que nous sommes très faibles. Ne vous laissez pas tromper par quiconque souhaiterait vous persuader du contraire. » L'amiral ajouta : « Eh bien, sire, comment pensez-vous que nous pouvons attaquer un si grand pays que l'Angleterre avec une force telle que la nôtre l'est maintenant ? » Mieux vaut, conseille-t-il, s'entendre sur « des conditions honorables avec l'ennemi » pendant la réparation de l'Armada à La Corogne.

Sans surprise, cette sombre lettre alarma et déprima Philippe, qui passa tout « jour et nuit en prière, bien que souffrant de la goutte à la main ». Son humeur n'a pas été améliorée par une lettre d'Alexandre Farnèse, duc de Parme, commandant de ses forces terrestres aux Pays-Bas espagnols et général en charge de l'armée d'invasion. Parme a averti Philip que les barges fluviales plates qui transporteraient ses troupes jusqu'en Angleterre ne pourraient pas rencontrer l'Armada en mer : « Si nous rencontrions des navires rebelles anglais ou [néerlandais] armés, ils pourraient nous détruire avec la plus grande facilité.

Philippe a noté dans la marge à côté de ce passage : « Dieu veuille qu'aucun embarras ne puisse en sortir. » Mais il ne pouvait plus accepter d'arguments de son commandant naval. Il écrit à Medina Sidonia : « J'ai dédié cette entreprise à Dieu. Ressaisis-toi alors et fais ta part !

Sir Francis Drake était plus intéressé par le butin que par les combats

Après le premier combat au sud de Cornouailles, Drake a reçu l'ordre de suivre la flotte espagnole avec une lumière allumée à sa poupe comme guide pour la flotte anglaise suivante.

Mais à un moment donné cette nuit-là, la lumière a disparu. Drake avait quitté son poste pour piller les sinistrés Rosario.

A l'aube, l'amiral anglais Lord Howard of Effingham, en Arche Royale, et deux autres navires anglais se sont retrouvés durement contre l'arrière-garde de l'Armada. Ils reculèrent précipitamment.

Drake a affirmé par la suite qu'il avait aperçu des voiles étranges à tribord à minuit et, croyant qu'elles étaient espagnoles, a éteint sa lanterne et s'est lancé à sa poursuite. Ils se sont avérés être des navires marchands allemands innocents.

Sans aucun doute, Howard a jugé impolitique de passer en cour martiale l'un des héros navals de l'Angleterre à un moment d'urgence nationale - même si par ses actions, la flotte anglaise avait perdu du temps et de la distance en poursuivant les Espagnols.

Martin Frobisher, commandant Triomphe, fulminait : « Nous cherchions la lumière de Drake mais il n'y avait aucune lumière à voir… Comme un lâche qu'il gardait auprès d'elle [la Rosario] toute la nuit parce qu'il aurait le butin… Nous aurons nos parts ou je lui ferai passer le meilleur sang dans son ventre.

Le discours d'Elizabeth à Tilbury – « Je sais que j'ai le corps d'une femme faible et faible » – qui promettait que « bientôt nous aurons une victoire célèbre sur les ennemis de mon Dieu et de mon royaume », a été prononcé après l'Armada était entrée dans les eaux écossaises sur le chemin du retour

Le même matin, Howard était arrivé avec ses navires et ses équipages affamés à Harwich dans l'Essex. Dans la soirée, alors qu'Elizabeth était encore au camp de l'armée anglaise à Tilbury, des rumeurs circulèrent selon lesquelles Parme et sa force d'invasion s'étaient embarquées et « seraient ici aussi rapidement qu'il le pourrait ».

La reine a refusé de retourner, pour sa propre sécurité, à Londres, déclarant qu'elle "ne songerait pas à déserter son armée en cas de danger". Le lendemain, ses troupes ont tenu un jeûne public pour la victoire.

Les rumeurs sur Parme n'étaient que de la propagande élisabéthaine. Le coût de ses forces dans les zones d'invasion probables du Kent et de l'Essex s'élevant à 783 £ 14s 8d par jour, la reine ordonna une démobilisation immédiate de l'armée.

Un long tract de propagande écrit à la demande du secrétaire d'État d'Elizabeth, Lord Burghley, aurait été trouvé « dans la chambre d'un certain Richard Leigh, un prêtre du séminaire qui a récemment été exécuté pour haute trahison ». En fait, c'était une contrefaçon. L'identité de Leigh avait été commodément volée

Le tract affirmait que les vérités de la suprématie navale anglaise ou du pouvoir du dieu protestant étaient indéniables : « Les Espagnols n'ont jamais pris ou coulé de navire ou de bateau anglais, ni brisé de mât ni fait de prisonnier. Cela stupéfia les prisonniers espagnols à Londres qui s'exclamèrent que « dans tous ces combats, le Christ s'est montré luthérien ».

Medina Sidonia a attiré une diffamation particulière. Il avait passé une grande partie de son temps pendant la campagne de l'Armada « logé au fond de son navire par mesure de sécurité ». Le tract se terminait par cette phrase méprisante et méprisante : « Ainsi se termine ce récit des malheurs de l'Armada espagnole qu'ils appelaient INVINCIBLE.

L'assaut de la propagande ne s'est pas arrêté là. Un vers de doggerel de 10 pages promettait aux lecteurs anglais qu'il était sans danger de manger du poisson, même s'ils s'étaient nourris de cadavres de marins espagnols infectés par des maladies vénériennes. Était-ce le premier avertissement sanitaire du gouvernement ?

L'Armada espagnole n'était pas la dernière Armada envoyée contre l'Angleterre

Deux autres ont été expédiés en 1596 et 1597, mais ces flottes ont également été dispersées par les tempêtes.

Le 23 juillet 1595, quatre galères espagnoles partent en mission de reconnaissance depuis le sud de la Bretagne et débarquent à Mousehole en Cornouailles. Le village de pêcheurs a été incendié et trois hommes tués.

Une petite force de milices de Cornouailles a fui dans une panique aveugle à leur première vue des troupes espagnoles et Penzance a ensuite été bombardée, détruisant des maisons et coulant trois navires dans son port. Newlyn a également été brûlé.

La crainte de l'arrivée imminente d'une flotte anglaise a forcé les Espagnols à partir le 4 août – mais pas avant qu'une messe catholique ne soit célébrée ouvertement sur le sol anglais.
Une force plus importante de 3 000 soldats espagnols a débarqué à Kinsale dans le sud-ouest de l'Irlande en 1601 pour aider les rebelles irlandais, mais a été contraint de se rendre.

La guerre anglo-espagnole de 19 ans a pris fin en 1604 alors que le successeur d'Elizabeth, James VI et moi, voulions mettre fin aux hostilités paralysantes. Le traité de Londres a accordé une grande partie de ce que Philippe II a demandé si l'Angleterre avait été forcée de demander la paix en 1588.

L'Angleterre a mis fin à son soutien à la rébellion néerlandaise dans les Pays-Bas espagnols et a renoncé aux attaques de ses corsaires contre les navires espagnols. Du côté de l'Espagne, le traité reconnaissait que les espoirs officiels de restaurer le catholicisme en Angleterre étaient définitivement perdus.

Robert Hutchinson est l'auteur de L'Armada espagnole (W&N, 2013).

Cet article a été publié pour la première fois par HistoireExtra en avril 2015.


9. La révélation divine de Mary Katherine

Il y avait un témoin du crime, Elizabeth&# x2019s sœur cadette qui partageait son lit, Mary Katherine, neuf ans. Mary Katherine dès le premier jour a été très cohérente dans le récit qu'elle a donné aux détectives. Elle a parlé d'être éveillée et d'avoir entendu Elizabeth se lever. Il y a eu une conversation, y compris des menaces de l'agresseur à Elizabeth. Mary Katherine a mentionné que la voix lui était familière. Elle pensait l'avoir entendu avant même si elle n'était pas en mesure de dire où avec certitude.


Voir la vidéo: 16 Secrets de Psychologie Pour Lire Dans Les Pensées en 5 Minutes (Décembre 2021).