Nouvelles

La paranoïa de Richard Nixon mène au scandale du Watergate

La paranoïa de Richard Nixon mène au scandale du Watergate


Watergate fois trois

Vous pensez que la présidence de Richard Nixon a été le pire scandale de tous les temps ? Eh bien, jusqu'à présent, en tout cas.

Tout a commencé avec une cassette tenant une porte ouverte au complexe du Watergate à Washington, DC, découverte par un agent de sécurité il y a 39 ans le 17 juin 1972. Cette découverte a ouvert un chapitre sinistre de l'histoire de l'Amérique, alimentée par le fervent travail d'enquête de Bob Woodward et Carl Bernstein du Washington Post et se terminant par le président, Richard M. Nixon, quittant la Maison Blanche en disgrâce le 9 août 1974.

Un scandale similaire du Watergate pourrait éclater pour Barack Obama. La seule différence est qu'il peut y en avoir trois.

Le prêt insensé de Solyndra, le copinage LightSquared et la débâcle de l'opération Fast and Furious sont tous entrés dans la conscience de l'Amérique en même temps. Comment le gouvernement a-t-il pu investir dans une start-up de panneaux solaires qui n'avait aucune chance de succès et à hauteur de 535 millions de dollars? Pourquoi un général quatre étoiles de l'armée de l'air dirait-il que la Maison Blanche a tenté de faire pression sur lui pour qu'il modifie son témoignage devant le sous-comité des forces stratégiques des services armés de la Chambre afin de le rendre plus favorable à une entreprise liée à un grand donateur démocrate ? À quoi pensaient les directeurs du FBI, de la Drug Enforcement Administration et de l'ATF lorsqu'ils ont persuadé les trafiquants d'armes à feu de permettre que plus de 2 000 armes à feu se retrouvent entre les mains des barons de la drogue au Mexique, entraînant plus de 200 morts ?

Ce sont des questions qui demandent des réponses. Et le peuple américain n'est pas assez hypnotisé par le pouvoir vedette de son président pour éviter ces réponses et où elles pourraient mener.

Les coups portés par le corps actuel à la stature politique du président de ces événements humiliants, sans parler des ramifications juridiques, sont-ils suffisants pour détourner l'attention des électeurs de son retour sur le trône progressiste l'année prochaine ? Si Obama avait fourni l'or ou les épices d'un explorateur pour larder le trésor dès le premier mandat, alors peut-être que tout serait pardonné, en supposant qu'aucune loi n'ait été enfreinte. Mais avec les chiffres du sondage d'Obama dans les toilettes sur l'économie (et la question délicate de la compétence dans l'air), les Américains sont agacés. Et quand la population s'énerve, faites attention. Les couronnes de la royauté sont retirées sans ménagement lorsque le peuple se révolte. Et, jusqu'à présent, Obama, le roi des progressistes, a adopté une position de « laissez-les manger du gâteau » au sujet des trois scandales.

« Que savait le président et quand l'a-t-il su ? C'était la fameuse question posée par le sénateur Howard Baker lors des audiences du Watergate. Cette question sera-t-elle posée à propos d'Obama ? MSNBC continuera, quoi qu'il arrive, à porter l'eau du président. Mais le Washington Post et ABC News ont cassé des histoires basées sur des courriels qui leur ont été divulgués dans le scandale Solyndra, et avec d'autres audiences à venir, il sera difficile de maintenir le silence radio sur les scandales qui se multiplient.

Nous pouvons nous attendre à des sous-fifres qui seront des boucs émissaires et devront marcher sur la planche, comme l'ont fait Bob Haldeman et John Erlichman dans la saga du Watergate. En fait, deux fonctionnaires fédéraux ont déjà été réaffectés et un troisième a démissionné dans le scandale de l'opération Fast and Furious. Le directeur par intérim de l'ATF, Kenneth Melson, a été réaffecté par le procureur général Eric Holder. Dennis Burke, le procureur américain de l'Arizona qui a approuvé l'opération, a démissionné immédiatement, et Emory Hurley, un procureur du bureau du procureur américain de Phoenix impliqué dans l'opération, a été réaffecté aux affaires civiles. Mais y aura-t-il un John Dean qui n'ira pas volontairement loyalement et tranquillement ? Par exemple, Eric Holder démissionnera-t-il honteux de la catastrophe de Fast and Furious mais dira-t-il tout ? Compte tenu de son ego, il pourrait bien être le John Dean d'Obama.

Lorsque l'orgueil envahit l'état d'esprit d'un leader, il ne peut pas faire de mal. Et quand il ne peut rien faire de mal, alors tous ceux qui remettent en question ses actions remettent en question son autorité et doivent être éliminés. C'était le défaut fatal de la présidence de Richard Nixon concernant le Watergate. Sa paranoïa à propos de ceux de gauche qui cherchaient à l'attraper l'a finalement fait entrer. Le fait qu'il ait utilisé son pouvoir pour essayer de détruire la vie des gens a constitué l'élément criminel de la tragédie. Heureusement, nous avons eu les audiences du Watergate, et Nixon a démissionné avant qu'il n'y ait une crise constitutionnelle.

Obama n'est pas Nixon, s'enfermant à la Maison Blanche, s'enivrant et priant avec son secrétaire d'État – du moins pas encore de toute façon. Et en ce moment, c'est une très bonne chose pour lui parce qu'il a assez de soucis avec son initiative d'emplois ridicules, ses chiffres dans les sondages et l'échec du "printemps arabe" qui produit des extrémistes islamiques. Les flingues fumantes, s'il y en a, attendent d'être découvertes, peut-être dans les vastes archives de données que la Maison Blanche doit conserver.

Pour un gars qui essaie d'arrêter de fumer, Barack Obama fait face à beaucoup de stress. Passer la Nicorette.

Vous pensez que la présidence de Richard Nixon a été le pire scandale de tous les temps ? Eh bien, jusqu'à présent, en tout cas.

Tout a commencé avec une cassette tenant une porte ouverte au complexe du Watergate à Washington, DC, découverte par un agent de sécurité il y a 39 ans le 17 juin 1972. Cette découverte a ouvert un chapitre sinistre de l'histoire de l'Amérique, alimentée par le fervent travail d'enquête de Bob Woodward et Carl Bernstein du Washington Post et se terminant par le président, Richard M. Nixon, quittant la Maison Blanche en disgrâce le 9 août 1974.

Un scandale similaire du Watergate pourrait éclater pour Barack Obama. La seule différence est qu'il peut y en avoir trois.

Le prêt insensé de Solyndra, le copinage LightSquared et la débâcle de l'opération Fast and Furious sont tous entrés dans la conscience de l'Amérique en même temps. Comment le gouvernement pourrait-il investir dans une start-up de panneaux solaires qui n'avait aucune chance de succès et à hauteur de 535 millions de dollars? Pourquoi un général quatre étoiles de l'armée de l'air dirait-il que la Maison Blanche a tenté de faire pression sur lui pour qu'il modifie son témoignage devant le sous-comité des forces stratégiques des services armés de la Chambre afin de le rendre plus favorable à une entreprise liée à un grand donateur démocrate ? À quoi pensaient les directeurs du FBI, de la Drug Enforcement Administration et de l'ATF lorsqu'ils ont persuadé les trafiquants d'armes à feu de permettre que plus de 2 000 armes à feu se retrouvent entre les mains des barons de la drogue au Mexique, entraînant plus de 200 morts ?

Ce sont des questions qui demandent des réponses. Et le peuple américain n'est pas assez hypnotisé par le pouvoir vedette de son président pour éviter ces réponses et où elles pourraient mener.

Les coups portés par le corps actuel à la stature politique du président de ces événements humiliants, sans parler des ramifications juridiques, sont-ils suffisants pour détourner l'attention des électeurs de son retour sur le trône progressiste l'année prochaine ? Si Obama avait fourni l'or ou les épices d'un explorateur pour larder le trésor dès le premier mandat, alors peut-être que tout serait pardonné, en supposant qu'aucune loi n'ait été enfreinte. Mais avec les chiffres du sondage d'Obama dans les toilettes sur l'économie (et la question délicate de la compétence dans l'air), les Américains sont agacés. Et quand la population s'énerve, faites attention. Les couronnes de la royauté sont retirées sans ménagement lorsque le peuple se révolte. Et, jusqu'à présent, Obama, le roi des progressistes, a adopté une position « laissez-les manger du gâteau » au sujet des trois scandales.

« Que savait le président et quand l'a-t-il su ? C'était la fameuse question posée par le sénateur Howard Baker lors des audiences du Watergate. Cette question sera-t-elle posée à propos d'Obama ? MSNBC continuera, quoi qu'il arrive, à porter l'eau du président. Mais le Washington Post et ABC News ont cassé des histoires basées sur des courriels qui leur ont été divulgués dans le scandale Solyndra, et avec d'autres audiences à venir, il sera difficile de maintenir le silence radio sur les scandales qui se multiplient.

Nous pouvons nous attendre à des sous-fifres qui seront des boucs émissaires et devront marcher sur la planche, comme l'ont fait Bob Haldeman et John Erlichman dans la saga du Watergate. En fait, deux fonctionnaires fédéraux ont déjà été réaffectés et un troisième a démissionné dans le scandale de l'opération Fast and Furious. Le directeur par intérim de l'ATF, Kenneth Melson, a été réaffecté par le procureur général Eric Holder. Dennis Burke, le procureur américain de l'Arizona qui a approuvé l'opération, a démissionné immédiatement, et Emory Hurley, un procureur du bureau du procureur américain de Phoenix impliqué dans l'opération, a été réaffecté aux affaires civiles. Mais y aura-t-il un John Dean qui n'ira pas volontairement loyalement et tranquillement ? Par exemple, Eric Holder démissionnera-t-il honteux de la catastrophe de Fast and Furious mais dira-t-il tout ? Compte tenu de son ego, il pourrait bien être le John Dean d'Obama.

Lorsque l'orgueil envahit l'état d'esprit d'un leader, il ne peut pas faire de mal. Et quand il ne peut rien faire de mal, alors tous ceux qui remettent en question ses actions remettent en question son autorité et doivent être éliminés. C'était le défaut fatal de la présidence de Richard Nixon concernant le Watergate. Sa paranoïa à propos de ceux de gauche qui cherchaient à l'attraper l'a finalement fait entrer. Le fait qu'il ait utilisé son pouvoir pour essayer de détruire la vie des gens a constitué l'élément criminel de la tragédie. Heureusement, nous avons eu les audiences du Watergate, et Nixon a démissionné avant qu'il n'y ait une crise constitutionnelle.

Obama n'est pas Nixon, s'enfermant à la Maison Blanche, s'enivrant et priant avec son secrétaire d'État – du moins pas encore de toute façon. Et en ce moment, c'est une très bonne chose pour lui parce qu'il a assez à s'inquiéter avec son initiative d'emplois ridicules, ses chiffres dans les sondages et l'échec du « printemps arabe » qui produit des extrémistes islamiques. Les flingues fumantes, s'il y en a, attendent d'être découvertes, peut-être dans les vastes archives de données que la Maison Blanche doit conserver.

Pour un gars qui essaie d'arrêter de fumer, Barack Obama fait face à beaucoup de stress. Passer la Nicorette.


La paranoïa de Richard Nixon

Le 8 novembre 1960, John Kennedy est élu président des États-Unis par une faible marge de 112 827 voix. Sa marge de victoire au Collège électoral de 303 à 219 était la plus proche depuis 1916. L'une des raisons pour lesquelles Kennedy a gagné était qu'il avait empêché Richard Nixon de révéler son dossier médical.

Tout au long de la campagne exténuante, Kennedy craignait que Nixon n'ait trouvé ses dossiers médicaux secrets montrant qu'il était atteint de la maladie d'Addison. Cette affection est causée par des glandes surrénales endommagées qui ne produisent pas suffisamment de cortisol. Par conséquent, Kennedy a dû remplacer le cortisol manquant en prenant de la prednisone, un médicament qui affecte directement le cerveau et aurait pu empêcher Kennedy de prendre des décisions éclairées. Dans le même temps, Nixon soupçonnait Kennedy de savoir qu'il avait été traité pour dépression, ce qui aurait pu affecter sa propre capacité à prendre de bonnes décisions.

Une campagne d'intimidation
Les sondages effectués une semaine avant les élections ont amené Nixon à croire qu'il allait perdre les élections à moins qu'il ne fasse quelque chose de spectaculaire. Lundi, le dernier jour avant que les électeurs ne se rendent aux urnes, les médias ont rapporté que Nixon avait mis Kennedy au défi de publier son dossier médical avant 10 heures. En retour, Nixon publierait ses propres dossiers médicaux. Cependant, Nixon n'avait aucune intention de laisser ses dossiers être publiés par son psychiatre, le Dr Arnold Hutschnecker.

La veille au soir, le Dr Hutschnecker a reçu un appel téléphonique disant « C'est l'Associated Press. Demain, il y aura une déclaration sur la santé et l'aptitude au poste des deux candidats à la présidence. Nous avons été informés que vous êtes le médecin du vice-président Nixon, et nous aimerions recevoir une déclaration de votre part sur son état de santé. Le Dr Hutschnecker savait qu'il y avait des rumeurs selon lesquelles Nixon était soigné par un psychiatre. Il a répondu qu'aucun médecin ne devrait donner d'informations sur un patient par téléphone.

Cette histoire n'a été rendue publique que huit ans plus tard, lorsque Drew Pearson l'a révélée dans sa chronique de journal. L'appel téléphonique a probablement été fait juste pour intimider Nixon et lui faire savoir que s'il révélait que Kennedy avait la maladie d'Addison, Kennedy révélerait que Nixon souffrait de dépression.

Kennedy a déjoué Nixon dans les débats télévisés et cela a probablement fait plus que toute autre chose pour lui faire gagner les élections. Selon Don Hewett, producteur du premier débat entre Nixon et Kennedy, Nixon avait l'air horrible ce jour-là. Kennedy avait annoncé aux médias qu'il n'utiliserait aucun maquillage pour les débats télévisés, alors Nixon a décidé qu'il serait critiqué s'il utilisait du maquillage et Kennedy ne l'a pas fait. Nixon avait une terrible ombre de cinq heures, alors il avait l'air négligé et a perdu la bataille des apparences.

Nixon n'a pas abandonné
Nixon s'est de nouveau présenté à la présidence en 1968, fondant sa campagne sur la promesse de rétablir la loi et l'ordre dans les villes du pays déchirées par les émeutes et la criminalité. Il bat Hubert Humphrey pour devenir le 37e président des États-Unis. En 1972, Nixon a été élu pour un deuxième mandat dans l'un des plus grands glissements de terrain de l'histoire des États-Unis. Nixon a toujours cru que Kennedy lui avait volé les élections de 1960, alors lors de sa campagne de 1972, il a pris des mesures pour s'assurer que cela ne se reproduirait plus – d'où le scandale du Watergate.

Le scandale du Watergate
Le 17 juin 1972, cinq hommes ont fait irruption au siège du Comité national démocrate (DNC) dans le complexe du Watergate à Washington, DC Le Federal Bureau of Investigation (FBI) a arrêté les cinq hommes et a trouvé sur eux de l'argent provenant d'une caisse noire utilisée. par le Comité pour la réélection du président Nixon. Ils ont retracé la rupture jusqu'au président Nixon parce qu'il avait enregistré ses conversations avec les cambrioleurs. La Cour suprême des États-Unis a ordonné à Nixon de remettre les enregistrements au gouvernement, des preuves si accablantes qu'elles ont forcé Nixon à démissionner le 9 août 1974, la seule démission d'un président américain. Quarante-trois autres personnes ont finalement été emprisonnées pour le scandale du Watergate.

Signes de dépression et de paranoïa
Pendant la guerre israélo-arabe de 1973, Nixon a dit à Henry Kissinger qu'il était susceptible d'être tué par ses détracteurs dans l'aggravation du scandale du Watergate. Nixon étant incapable d'agir dans la crise, Kissinger, en tant que conseiller à la sécurité nationale, a ordonné aux forces militaires américaines d'avertir l'Union soviétique que les intérêts vitaux américains étaient en jeu. Kissinger seul a donné l'ordre de lancer des bombardiers nucléaires B-52 vers des points d'arrêt aéroportés.

Le livre, Arrogance du pouvoir, basé en partie sur des entretiens avec le Dr Hutschnecker (ancien psychiatre de Nixon) affirme que :

• Nixon a pris Dilantin, un anticonvulsivant qui peut affecter la capacité d'une personne à raisonner rationnellement et peut provoquer de la confusion et des pertes de mémoire. Il a obtenu les pilules d'un ami, pas sur ordonnance.

• L'inquiétude pour l'état mental de Nixon était si grande que le secrétaire à la Défense James R. Schlesinger a ordonné aux militaires de ne pas réagir aux ordres de la Maison Blanche à moins qu'ils n'aient été autorisés par lui ou par le secrétaire d'État.

• Le Dr Hutschnecker a déclaré que Nixon "n'était pas psychotique, mais il avait une bonne partie des symptômes névrotiques, de l'anxiété et de l'insomnie".

En prononçant son discours de démission de la présidence, Nixon a eu des clignements rapides des yeux et une transpiration abondante, signes d'émotions incontrôlées.

Pardonné par le président Gerald Ford
Après avoir quitté Washington, Nixon et sa femme Pat sont rentrés chez eux à San Clemente, en Californie. Il est entré dans une terrible dépression après sa démission. Le 8 septembre 1974, le président Ford a annoncé qu'il accordait à Nixon une grâce pour le cambriolage du Watergate et d'autres transgressions, citant la menace pour la santé de Nixon comme faisant partie de la justification de la grâce. Ford a déclaré : « J'entendais qu'il était terriblement bouleversé. Je ne sais pas si vous pouvez appeler cela irrationnel, mais il était abattu et avait un état d'esprit malsain.

Embolie pulmonaire
En septembre 1974, un mois après avoir quitté la présidence, la jambe gauche de Nixon a enflé et fait mal au toucher, et il est devenu gravement essoufflé. Ce sont des signes classiques d'un caillot qui a pris naissance dans sa jambe, s'est rompu et a voyagé jusqu'à ses poumons. Il a reçu de l'héparine pour empêcher le caillot de se propager et il a semblé se rétablir. Un mois plus tard, la douleur et l'enflure des jambes ont augmenté et il a de nouveau été admis à l'hôpital. Le caillot s'était étendu jusqu'à sa jambe dans son bassin, et il a subi une intervention chirurgicale pour l'empêcher de voyager dans son ventre. Six heures après l'opération, Nixon s'est levé et s'est évanoui. Il avait saigné dans son ventre et avait besoin de plusieurs transfusions sanguines pour sauver sa vie. Lorsqu'il a obtenu son congé le 14 novembre, il avait perdu 15 livres et était visiblement déprimé.

Cependant, il recouvra la santé et retourna à son intérêt actif pour les affaires internationales. Il n'a jamais admis aucun acte répréhensible, choisissant plutôt de se concentrer sur ses réalisations. Au cours de ses dernières années, il a agi comme un homme d'État âgé et a effectué de fréquents voyages à l'étranger pour rencontrer des dirigeants mondiaux, souvent sans l'approbation du président en exercice.

La mort vingt ans plus tard
Le 18 avril 1994, Nixon a subi un grave accident vasculaire cérébral à son domicile de Park Ridge, dans le New Jersey. Il était conscient mais ne pouvait ni parler ni voir et a été emmené dans une ambulance à l'hôpital de New York-Cornell Medical Center. Un caillot de sang s'est formé dans la partie supérieure de son cœur, s'est détaché et a voyagé jusqu'à son cerveau. Il était alerte mais ne pouvait ni parler ni bouger son bras et sa jambe droite. Cela signifiait qu'il avait eu un saignement massif dans le côté gauche de la partie de son cerveau qui contrôlait ses bras et ses jambes.


Trouvé? Les derniers bugs de la Maison Blanche Nixon

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Pour réviser cet article, visitez Mon profil, puis Afficher les histoires enregistrées.

Le président Richard Nixon dans le bureau ovale, 1971. Son administration a mis tout le monde sur écoute, y compris le président lui-même. (Archives nationales)

Un matin du début de mars 1971, l'agent de contre-espionnage de l'armée Dave Mann parcourait les fichiers pendant la nuit lorsque ses yeux se sont posés sur quelque chose d'inattendu : un rapport selon lequel un balayage nocturne de routine à la recherche de bogues le long de l'E-Ring puissant du Pentagone avait trouvé inexpliqué - et non cryptés - des signaux émanant des bureaux des chefs d'état-major interarmées.

Quelqu'un, semblait-il, écoutait les cuivres supérieurs.

Mann n'était pas étranger aux insectes. C'était une période chargée pour les espions et les chercheurs de bogues, à commencer par la constante Espion contre espion jeux avec des espions russes. Mais les années Nixon, lui et tout le monde le découvriraient bientôt, avaient étendu de telles opérations clandestines à un nouveau territoire : déranger non seulement les démocrates, mais les gens dans ses propres rangs. Finalement, la plupart des programmes d'écoute clandestine de l'ère Watergate ont été révélés au public, y compris la bombe que Nixon se mettait sur écoute. Mais les bugs découverts par Dave Mann dans le E-Ring en mars 1971 – et un autre lot similaire – sont restés enfouis toutes ces années. Jusqu'à maintenant.

Pour comprendre à quel point cette époque était folle, il est utile de se rappeler que la Maison Blanche de Nixon était obsédée non seulement par le secret, mais aussi par l'arnaque. Quelques mois seulement après le début de la nouvelle administration, en 1969, le président de l'état-major interarmées était tellement effrayé par les tractations d'Henry Kissinger qu'il a mis un espion à la Maison Blanche pour voler des documents dans sa mallette. Kissinger à son tour mettait sur écoute son propre personnel et d'autres fonctionnaires, dont un du bureau du secrétaire à la Défense.

Tout cela a duré deux ans avant les soi-disant plombiers de la Maison Blanche, dirigés par l'ancien agent de la CIA Howard Hunt, ont été arrêtés dans les bureaux du Watergate du Comité national démocrate, ouvrant finalement une fenêtre sur le funhouse Nixon. Plus de 50 personnes à la Maison Blanche de Nixon travaillaient sur des trucs sales pour discréditer les opposants politiques, le tristement célèbre "Gorge profonde" de Bob Woodward, lui-même un haut responsable du FBI jusqu'aux aisselles dans des opérations d'écoute illégales, chuchoterait dans l'un de leurs retards bizarres. -rencontres garage de nuit. « La vie de tout le monde », a-t-il averti le journaliste, « est en danger ».

Mais "les horreurs de la Maison Blanche", comme on les appelait, n'étaient encore que des soupçons en dehors du cercle de Nixon lorsque Mann a fait sa découverte.

Le chef d'état-major de l'armée, le général William Westmoreland, a soupçonné à deux reprises que son bureau était sur écoute. (Archives nationales)

Les signaux ont finalement été suivis jusqu'aux bureaux du général William Westmoreland, chef d'état-major de l'armée américaine. Les gars de l'équipe des contre-mesures de surveillance technique, ou TSCM, ont rédigé un rapport.

Mann, aujourd'hui âgé de 67 ans et semi-retraité dans le Tennessee, était de service le lendemain matin avec la Force de contre-espionnage du Pentagone, une unité compartimentée du TSCM et si secrète qu'elle a réussi à échapper à l'attention du public jusqu'à présent. Lui et son partenaire du PCF, Tom Lejeune (qui sera plus tard tué au Vietnam), ont mené une enquête.

"Nous sommes montés au bureau et sommes entrés dans l'un des placards téléphoniques qui bordent les couloirs des différents couloirs du Pentagone", a-t-il déclaré à Danger Room. "Dans celui en face du bureau de Westy, nous avons constaté que nous pouvions récupérer le son de son bureau par la simple méthode de placer un amplificateur de poche sur… les fils allant à la suite bureautique."

"Tom a remarqué qu'il y avait deux terminaux qui étaient légèrement séparés des normaux", poursuit Mann, "et qui avaient une marque au crayon sur chacun et le mot "Westy" écrit au crayon. C'était de là que provenait le son pur [non crypté] émanant du microphone à charbon ouvert à l'intérieur du combiné téléphonique. C'était comme avoir un microphone de diffusion ouvert et de haute qualité au bureau en permanence. »

"Quelqu'un avait compris qu'il pouvait obtenir un son clair dans la pièce sans risque d'un appareil d'écoute clandestin ou d'une autre altération plus évidente du téléphone", ajoute Mann. « Il nous a également dit que celui qui effectuait le travail devait avoir accès au téléphone et à la véritable armoire téléphonique. »

Ils ont attaché des casques à la ligne « Westy » pour enregistrer un échantillon.

"Nous avons tous les deux entendu et enregistré pour la postérité une diatribe du général Westmoreland mâchant royalement le cul d'un malheureux sous-fifre", se souvient Mann avec un petit rire.

Ils ont également trouvé le téléphone de l'assistant militaire de Westmoreland câblé pour le son, se souvient Mann. Et trois autres dans le E-Ring : dans les bureaux du chef d'état-major adjoint de l'armée pour la logistique, un secrétaire adjoint de l'armée, Barry Peixoto et un autre appartenant à un général dont il ne se souvient pas du nom.

Lorsque Mann et Lejeune ont présenté leurs conclusions, une enquête a été lancée, sous le nom de code GRAPPLE TRIP.

Ces tubes Chapstick avec des microphones cachés étaient l'un des nombreux bugs exposés lors du procès des cambrioleurs du Watergate. (Archives nationales)

Mann soupçonnait que la mise sur écoute - si c'était le cas - aurait été faite soit par un membre de l'équipe du PCF TSCM lui-même, soit par un employé de la Chesapeake and Potomac Telephone Company.

"Beaucoup de doigts pointaient vers la Chesapeake and Potomac Telephone Company et un certain agent du FBI à la retraite qui était leur chef de la liaison avec la sécurité", ajoute Mann par e-mail. « Il était assez connu que C&P Telco était le groupe de référence de J. Edgar [Hoover]. »

Vrai que. La technique décrite par Mann - l'activation de micros au carbone dans les téléphones - était une technique courante de mise sur écoute du FBI, ont confirmé deux anciens agents sous couvert d'anonymat, sans commenter la découverte spécifique de Mann. Ils les appelaient des "gouttes PL".

Ce n'est que plus tard, après l'éclatement du scandale du Watergate, que le monde a appris que le FBI espionnait en fait au moins 17 personnes au nom de Kissinger. Ils comprenaient le colonel de l'Air Force Robert Pursley, un assistant du secrétaire à la Défense Melvin Laird, quatre journalistes et 13 des propres assistants de Kissinger ou des fonctionnaires du département d'État. Apparemment, le but était de colmater les fuites des délibérations internes sur le bombardement secret du Cambodge et d'autres sujets.

Selon un mémorandum interne du FBI du 12 mai 1973 (.pdf), les bugs de Kissinger étaient « un sujet super sensible et aucun enregistrement [ne devait] être conservé sur ces écoutes téléphoniques ». enregistrement à la Chesapeake and Potomac Company concernant les demandes d'écoute électronique susmentionnées."

Ce qui montre, bien sûr, que le FBI a régulièrement fait comptez sur C & P dans et autour de Washington pour les "drops PL", comme le dit Mann. Mais cela suggère également que les signaux que Mann et Lejeune ont trouvés émanant de la suite de Westmoreland étaient ne pas partie du projet Kissinger.

En creusant ces bugs mystérieux, Danger Room en a trouvé un autre.

En 1969, peu de temps après que l'ancien commandant du Vietnam ait été expulsé à l'étage en tant que chef d'état-major de l'armée, Westmoreland supervisait un certain nombre d'enquêtes sensibles sur la corruption au sein de l'armée.

Une enquête portait sur l'héroïne en contrebande du Vietnam dans des cercueils. Un autre était centré sur une "petite mafia" de sous-officiers supérieurs, qui écrémage des clubs de service militaire au Vietnam. Un troisième visait l'ancien flic de l'armée, soupçonné de revendre des armes récupérées par les troupes de la Garde nationale lors des émeutes nationales des années 1960.

Westmoreland, selon Fred Westerman, membre de la Force de contre-espionnage du Pentagone en 1969, était « déformé » par les moindres détails de ses enquêtes apparaissant dans The Washington Post et Le New York Times. Soupçonnant qu'ils venaient de l'intérieur de ses propres bureaux, il a exigé que le PCF envoie une équipe de contre-mesures de surveillance technique pour vérifier si ses téléphones ne présentent pas de bogues.


Papiers Clark M. Clifford

"Il faut se rappeler que le public était considérablement plus innocent & hellip dans les jours qui ont précédé les audiences du Watergate", a noté Clark M. Clifford dans ses mémoires, Conseiller du Président. Conseiller de quatre administrations démocratiques et secrétaire d'État sous le président Lyndon Johnson, Clifford a reconnu l'impact de l'affaire du Watergate sur le grand public.

Certes, les Clark M. Clifford Papers manquent d'archives solides de documents liés au Watergate. Les cases 55 et 56 de la série Dossiers thématiques, contenant des imprimés et de la correspondance, constituent la partie de la collection la plus directement applicable à l'affaire. Cependant, comme William Safire l'a écrit dans le New York Times Externe en 1991, Johnson s'est engagé dans sa propre violation des normes présidentielles lorsqu'il a tenté de saper la course présidentielle de Nixon en 1968 après que Nixon ait aidé à faire de même pour les négociations de paix du président concernant la guerre du Vietnam. S'appuyant sur les mémoires de Clifford, a fait valoir Safire, les crimes du Watergate ont germé à partir des graines semées dans les abus de pouvoir de l'administration Johnson. en particulier les dossiers liés à Lyndon Johnson ou à la guerre du Vietnam. Composée de lettres envoyées, de notes de service, de cartes, de notes, d'imprimés et d'articles divers, la série de correspondance générale donne un aperçu des activités pré-Watergate qui, selon Safire, ont contribué aux propres actions de Nixon.

Le titre de la collection suivant renvoie à des informations bibliographiques plus complètes dans le catalogue en ligne de la Library of Congress. Un lien vers l'instrument de recherche de la collection est inclus lorsqu'il est disponible.


Toujours par le livre

Richard Nixon croyait fermement au respect de lois bien définies, ce qui l'empêchait de s'en écarter ou de faire de nouvelles choses, même si le risque était négligeable. Il est presque paralysé dans des situations vraiment non structurées.

Il était opposé à la réforme et à la créativité en raison de son besoin de préserver la tradition et de suivre les règles. Méfiants vis-à-vis des avancées technologiques et des méthodes de travail, ils luttent non seulement pour accepter le progrès lorsqu'ils y sont contraints, mais ils étouffent également l'ingéniosité ou refusent de voir l'intérêt de résoudre les anciens défis d'une nouvelle manière. C'est pourquoi il s'inquiétait des chances de victoire du parti d'opposition et les faisait paraître particulièrement difficiles et lourdes à ses collègues et subordonnés.


Contenu

Woodward est né à Genève, dans l'Illinois, fils de Jane (née Upshur) et d'Alfred E. Woodward, un avocat qui devint plus tard juge en chef de la 18e Judicial Circuit Court. Il a grandi dans la ville voisine de Wheaton, dans l'Illinois, et a fait ses études à la Wheaton Community High School (WCHS), une école secondaire publique de la même ville. [4] Ses parents ont divorcé quand il avait douze ans et lui et son frère et sa sœur ont été élevés par leur père, qui s'est remarié par la suite. [5] Suite à l'obtention du diplôme de WCHS en 1961, Woodward s'est inscrit au Collège de Yale avec une bourse du Corps de Formation des Officiers de Réserve Navale (NROTC) et a étudié l'histoire et la littérature anglaise. À Yale, Woodward a rejoint la fraternité Phi Gamma Delta et était membre de la société secrète Book and Snake. [6] [7] Il a obtenu son B.A. diplôme en 1965. [8]

Après Yale, Woodward a commencé une période de service de cinq ans dans la marine américaine. [8] Pendant son service dans la Marine, Woodward a servi à bord de l'USS Wright, et était l'un des deux officiers affectés au déplacement ou à la manipulation des codes de lancement nucléaire Wright transporté en sa qualité de poste de commandement d'urgence national à flot (NECPA). [9] À un moment donné, il était proche de l'amiral Robert O. Welander, étant officier de communication sur l'USS Renard sous le commandement de Welander. [dix]

Après avoir été démobilisé en tant que lieutenant en août 1970, Woodward a été admis à la Harvard Law School mais a choisi de ne pas y assister. Au lieu de cela, il a postulé pour un emploi de journaliste pour Le Washington Post tout en suivant des cours d'études supérieures en Shakespeare et en relations internationales à l'Université George Washington. Harry M. Rosenfeld, le Poster'rédacteur en chef métropolitain, lui a donné un essai de deux semaines mais ne l'a pas embauché en raison de son manque d'expérience journalistique. Après un an au Sentinelle de Montgomery, un journal hebdomadaire de la banlieue de Washington, D.C., Woodward a été embauché comme Poster journaliste en 1971. [11]

Watergate Modifier

Woodward et Carl Bernstein ont tous deux été chargés de signaler le cambriolage, le 17 juin 1972, du siège du Comité national démocrate dans un immeuble de bureaux de Washington, DC, appelé Watergate. Leur travail, sous la direction du rédacteur en chef Ben Bradlee, est devenu connu pour avoir été le premier à rendre compte d'un certain nombre de « sales tours » politiques utilisés par le comité de réélection de Nixon lors de sa campagne pour sa réélection. Leur livre sur le scandale, Tous les hommes du président, est devenu un best-seller n°1 et a ensuite été transformé en film. Le film de 1976, mettant en vedette Robert Redford dans le rôle de Woodward et Dustin Hoffman dans le rôle de Bernstein, a transformé les journalistes en célébrités et suscité une vague d'intérêt pour le journalisme d'investigation.

Le livre et le film ont également conduit au mystère persistant de l'identité de l'informateur secret de Woodward sur le Watergate, connu sous le nom de Deep Throat, une référence au titre d'un film pornographique populaire à l'époque. Woodward a déclaré qu'il protégerait l'identité de Deep Throat jusqu'à la mort de l'homme ou jusqu'à ce que son nom soit révélé. Pendant plus de 30 ans, seuls Woodward, Bernstein et une poignée d'autres connaissaient l'identité de l'informateur jusqu'à ce que sa famille prétende Salon de la vanité magazine pour être l'ancien directeur associé du Federal Bureau of Investigation W. Mark Felt en mai 2005. Woodward a immédiatement confirmé la véracité de cette affirmation et a par la suite publié un livre, intitulé L'homme secret, qui a détaillé sa relation avec Felt.

Woodward et Bernstein ont suivi Tous les hommes du président avec un deuxième livre sur le Watergate, intitulé Les derniers jours (Simon et Schuster 1976), couvrant en profondeur la période allant de novembre 1973 jusqu'à la démission du président Nixon en août 1974.

The Woodward and Bernstein Watergate Papers are housed at the Harry Ransom Center at the University of Texas at Austin.

"Jimmy's World" scandal Edit

In September 1980, a Sunday feature story appeared on the front page of the Poster titled "Jimmy's World" in which reporter Janet Cooke wrote a profile of the life of an eight-year-old heroin addict. [12] Although some within the Poster doubted the story's veracity, it was defended by the paper's editors including Woodward, who was assistant managing editor. It was Woodward who submitted the story for Pulitzer Prize consideration, and Cooke was awarded the Pulitzer Prize for Feature Writing on April 13, 1981. The story was then found to be a complete fabrication, and the Pulitzer was returned. In retrospect, Woodward made the following statement:

I think that the decision to nominate the story for a Pulitzer is of minimal consequence. I also think that it won is of little consequence. It is a brilliant story—fake and fraud that it is. It would be absurd for me or any other editor to review the authenticity or accuracy of stories that are nominated for prizes. [13]

1996 campaign finance controversy Edit

China's alleged role in the 1996 United States campaign finance controversy first gained public attention when Woodward and Brian Duffy published a story stating that a United States Department of Justice investigation into the fund-raising activities had uncovered evidence that Chinese agents sought to direct contributions from foreign sources to the Democratic National Committee (DNC) before the 1996 presidential campaign. The journalists wrote that intelligence information had shown the Chinese embassy in Washington, D.C. was used for coordinating contributions to the DNC. [14]

George W. Bush administration Edit

Woodward spent more time than any other journalist with former President George W. Bush, interviewing him six times for close to 11 hours total. [15] Woodward's four books, Bush at War (2002), Plan of Attack (2004), State of Denial (2006), and The War Within: A Secret White House History (2006–2008) (2008) are detailed accounts of the Bush presidency, including the response to the September 11 attacks and the wars in Afghanistan and Iraq. In a series of articles published in January 2002, he and Dan Balz described the events at Camp David in the aftermath of September 11 and discussed the Worldwide Attack Matrix.

Woodward believed the Bush administration's claims of Iraqi weapons of mass destruction prior to the war. During an appearance on Larry King Live, he was asked by a telephone caller, "Suppose we go to war and go into Iraq and there are no weapons of mass destruction", Woodward responded "I think the chance of that happening is about zero. There's just too much there." [16] [17] Woodward later admitted his error saying, "I think I dropped the ball here. I should have pushed much, much harder on the skepticism about the reality of WMD in other words, [I should have] said, 'Hey, look, the evidence is not as strong as they were claiming.'" [18]

In 2008, as a part of the Talks at Google series, Woodward, who was interviewed by Google CEO Eric Schmidt, said that he had a fourth book in his Bush at War series in the making. He then added jokingly that his wife had told him that she would kill him if he decides to write a fifth in the series. [19]

Involvement in the Plame scandal Edit

On November 14, 2005, Woodward gave a two-hour deposition to Special Counsel Patrick Fitzgerald. He testified that a senior administration official told him in June 2003 that Iraq war critic Joe Wilson's wife (later identified as Valerie Plame), worked for the CIA as a WMD analyst, not as an undercover operative. [20] Woodward appears to have been the first reporter to learn about her employment (albeit not her name) from a government source. The deposition was reported in Le Washington Post on November 16, 2005, and was the first time Woodward revealed publicly that he had any special knowledge about the case. Woodward testified the information was given to him in a "casual" and "offhand" manner, and said that he does not believe it was part of any coordinated effort to "out" Plame as a CIA employee. [21] Later, Woodward's source identified himself. It was Richard Armitage, Colin Powell's deputy and an internal critic of the Iraq War and the White House inner circle.

Woodward said the revelation came at the end of a long, confidential background interview for his 2004 book Plan of Attack. He did not reveal the official's disclosure at the time because it did not strike him as important. Later, he kept it to himself because it came as part of a confidential conversation with a source.

In his deposition, Woodward also said that he had conversations with Scooter Libby after the June 2003 conversation with his confidential administration source, and testified that it is possible that he might have asked Libby further questions about Joe Wilson's wife before her employment at the CIA and her identity were publicly known.

Woodward apologized to Leonard Downie Jr., editor of Le Washington Post, for not informing him earlier of the June 2003 conversation. Downie accepted the apology and said even had the paper known it would not have changed its reporting.

New York University professor Jay Rosen severely criticized Woodward for allegedly being co-opted by the Bush White House and also for not telling the truth about his role in the Plame affair, writing: "Not only is Woodward not in the hunt, but he is slowly turning into the hunted. Part of what remains to be uncovered is how Woodward was played by the Bush team, and what they thought they were doing by leaking to him, as well as what he did with the dubious information he got." [22]

Other professional activities Edit

Although Woodward is no longer employed by the Post, Woodward has continued to write books and report stories for Le Washington Post, and has the title of associate editor at the paper, which was described by Poster media columnist Margaret Sullivan as honorific with no regular responsibilities. [2] He focuses on the presidency, intelligence, and Washington institutions such as the U.S. Supreme Court, The Pentagon, and the Federal Reserve. He also wrote the book Filaire, about the Hollywood drug culture and the death of comic John Belushi.

In 2018, Woodward announced participation in an online class on investigative journalism. [23]

Sequester dispute with Obama administration Edit

On February 22, 2013, shortly before the United States federal budget sequester took effect, Le Washington Post published a column by Woodward in which he criticized the Obama administration for their statements in 2012 and 2013 that the sequester had been proposed by Republicans in Congress Woodward said his research showed that the sequester proposal had originated with the White House. [24] [25] Press Secretary Jay Carney confirmed, "The sequester was something that was discussed, and as has been reported, it was an idea that the White House put forward." [26]

On February 27, Woodward told Politique that before the column was published, Woodward had called a senior White House official, later identified by reporters as economic adviser Gene Sperling, to discuss the piece, and that the official had "yelled at [Woodward] for about a half-hour" before sending him a page-long email that included the sentence, "I think you will regret staking out that claim." Dans Politico's reporting, Woodward's focus on that line was described as "making clear he saw [that sentence] as a veiled threat", although Woodward did not use the word "threat" or "threatened". [27] Several other sources also indicated that Woodward had expressed the line as an intended threat. [28] [29] [30]

The next day, Politique published the complete email exchange between Woodward and Sperling. Sperling's statements leading up to the "regret" line read: "But I do truly believe you should rethink your comment about saying that Potus asking for revenues is moving the goal post. I know you may not believe this, but as a friend, I think you will regret staking out that claim." [31] The White House subsequently released a statement that "of course no threat was intended. The note suggested that Mr. Woodward would regret the observation he made regarding the sequester because that observation was inaccurate, nothing more." [32] Upon release of the emails, several conservative commentators indicated they no longer agreed with characterizing the "regret" statement as a threat. [33]

In a February 28 Fox News Channel interview, Woodward said he had never used the word "threat" but said Sperling's conduct was "not the way to operate in a White House". He also said: "I've been flooded with emails from people in the press saying this is exactly the way the White House works, they are trying to control and they don't want to be challenged or crossed". [34] Journal national editor Ron Fournier, conservative Washington Post columnist Jennifer Rubin, and Fox News contributor and former Clinton adviser Lanny Davis expressed support for Woodward Fournier and Davis described similar experiences with Obama administration officials. [35] [36] [37]

Although not a recipient in his own right, Woodward made contributions to two Pulitzer Prizes won by Le Washington Post. First, he and Bernstein were the lead reporters on Watergate and the Poster won the Pulitzer Prize for Public Service in 1973. [38] He was also the main reporter for the Poster ' s coverage of the September 11 attacks in 2001. The Poster won the 2002 Pulitzer Prize for National Reporting for 10 of its stories on the subject. [39]

Woodward himself has been a recipient of nearly every major American journalism award, including the Heywood Broun award (1972), Worth Bingham Prize for Investigative Reporting (1972 and 1986), Sigma Delta Chi Award (1973), George Polk Award (1972), William Allen White Medal (2000), and the Gerald R. Ford Prize for Reporting on the Presidency (2002). In 2012, Colby College presented Woodward with the Elijah Parish Lovejoy Award for courageous journalism as well as an honorary doctorate. [40]

Woodward has authored or co-authored 20 nonfiction books in the past 35 years. All 18 have been national bestsellers and 12 of them have been No. 1 national nonfiction bestsellers—more No. 1 national nonfiction bestsellers than any contemporary author. [41]

In his 1995 memoir, A Good Life, ancien Poster Executive Editor Ben Bradlee singled out Woodward in the foreword. "It would be hard to overestimate the contributions to my newspaper and to my time as editor of that extraordinary reporter, Bob Woodward—surely the best of his generation at investigative reporting, the best I've ever seen. And Woodward has maintained the same position on top of journalism's ladder ever since Watergate." [42] In 1995, Woodward also received the Golden Plate Award of the American Academy of Achievement. [43]

David Gergen, who had worked in the White House during the Richard Nixon and three subsequent administrations, said in his 2000 memoir, Eyewitness to Power, of Woodward's reporting, "I don't accept everything he writes as gospel—he can get details wrong—but generally, his accounts in both his books and in the Post are remarkably reliable and demand serious attention. I am convinced he writes only what he believes to be true or has been reliably told to be true. And he is certainly a force for keeping the government honest." [44]

Fred Barnes of the Hebdomadaire Standard called Woodward "the best pure reporter of his generation, perhaps ever." [46] In 2003, Al Hunt of The Wall Street Journal called Woodward "the most celebrated journalist of our age." In 2004, Bob Schieffer of CBS News said, "Woodward has established himself as the best reporter of our time. He may be the best reporter of all time." [47]

In 2014, Robert Gates former director of the CIA and Secretary of Defense, said that he wished he'd recruited Woodward into the CIA, saying, "He has an extraordinary ability to get otherwise responsible adults to spill [their] guts to him. his ability to get people to talk about stuff they shouldn't be talking about is just extraordinary and may be unique." [48]

Style Edit

Woodward often uses unnamed sources in his reporting for the Poster and in his books. Using extensive interviews with firsthand witnesses, documents, meeting notes, diaries, calendars, and other documentation, Woodward attempts to construct a seamless narrative of events, most often told through the eyes of the key participants.

Nicholas von Hoffman has made the criticism that "arrestingly irrelevant detail is [often] used", [49] while Michael Massing believes Woodward's books are "filled with long, at times tedious passages with no evident direction." [50]

Joan Didion published a comprehensive criticism of Woodward in a lengthy September 1996 essay in The New York Review of Books. [51] Though "Woodward is a widely trusted reporter, even an American icon", she says that he assembles reams of often irrelevant detail, fails to draw conclusions, and make judgments. "Measurable cerebral activity is virtually absent" from his books after Watergate from 1979 to 1996, she said. She said the books are notable for "a scrupulous passivity, an agreement to cover the story not as it is occurring but as it is presented, which is to say as it is manufactured." She ridicules "fairness" as "a familiar newsroom piety, the excuse in practice for a good deal of autopilot reporting and lazy thinking." All this focus on what people said and thought—their "decent intentions"—circumscribes "possible discussion or speculation", resulting in what she called "political pornography".

Les Post's Richard Harwood defended Woodward in a September 6, 1996, column, arguing that Woodward's method is that of a reporter—"talking to people you write about, checking and cross-checking their versions of contemporary history," and collecting documentary evidence in notes, letters, and records." [52]

Content Edit

  • Woodward has been accused of exaggeration and fabrication regarding "Deep Throat", his Watergate informant. After W. Mark Felt was announced as the true identity behind Deep Throat in 2005, John Dean[53] and Ed Gray, [54] in separate publications, used Woodward's book All The President's Men and his published notes on his meetings with Deep Throat to argue that Deep Throat could not have been only Mark Felt. They argued that Deep Throat was a fictional composite made up of several Woodward sources, only one of whom was Felt. Gray, in his book In Nixon's Web, even went so far as to publish an e-mail and telephone exchange he had with Donald Santarelli, a Washington lawyer who was a Justice Department official during Watergate, in which Santarelli confirmed to Gray that he was the source behind statements Woodward recorded in notes he has attributed to Deep Throat. [55] However, Stephen Mielke, an archivist at the University of Texas who oversees the Woodward-Bernstein papers, said it is likely the page was misfiled under Felt because no source was identified. The original page of notes is in the Mark Felt file but "the carbon is located with the handwritten and typed notes attributed to Santarelli." Ed Gray said that Santarelli confirmed to him that he was the source behind the statements in the notes. [56] has noted considerable inconsistencies between the accounts of the making of Clinton economic policy described in Woodward's book Maestro and his book The Agenda. [57]
  • Some of Woodward's critics accuse him of abandoning critical inquiry to maintain his access to high-profile political actors. Anthony Lewis called the style "a trade in which the great grant access in return for glory." [58]Christopher Hitchens accused Woodward of acting as "stenographer to the rich and powerful." [59]
  • Writer Tanner Colby, who co-wrote a biography of John Belushi with the late actor's widow Judy, wrote in Ardoise that, while Woodward's frequently criticized 1984 book Wired: The Short Life and Fast Times of John Belushi is largely accurate in its description of events, Woodward either gets the context wrong or does not find any context at all. For example, Belushi's grandmother's funeral, which led him to make a serious effort to sober up, gets merely a paragraph in Woodward's retelling, while a 24-hour drug binge in Los Angeles goes on for eight pages simply because the limo driver was willing to talk to Woodward. "It's like someone wrote a biography of Michael Jordan in which all the stats and scores are correct, but you come away with the impression that Michael Jordan wasn't very good at playing basketball," he concluded. Because it was unique among Woodward's books in that it made no use of confidential or anonymous sources, Colby was able to interview many of the same sources that Woodward had used, making comparisons of their recollection of events to Woodward's accounting of them relatively easy. [60]
  • Woodward believed the Bush administration's claims of Iraqi weapons of mass destruction before the war, and the publication of the book At the Center of the Storm: My Years at the CIA by former Director of Central Intelligence George Tenet led Woodward to engage in a rather tortuous account of the extent of his pre-war conversations with Tenet in an article in Le new yorker in which he also chastised New York Times op-ed columnist Maureen Dowd for being critical of him. [61]
  • Woodward was also accused of fabricating a deathbed interview with CIA Director William Casey, as described in Veil. Critics say the interview simply could not have taken place as written in the book. [62][63][64][65]Robert M. Gates, Casey's deputy at the time, in his book From the Shadows, recounts speaking with Casey during this exact period. Gates directly quotes Casey saying 22 words, even more than the 19 words Woodward said Casey used with him. [66] The CIA's internal report found that Casey "had forty-three meetings or phone calls with Woodward, including a number of meetings at Casey's home with no one else present" during the period Woodward was researching his book. [67] Gates was also quoted saying, "When I saw him in the hospital, his speech was even more slurred than usual, but if you knew him well, you could make out a few words, enough to get sense of what he was saying." [68] Following Casey's death, President Ronald Reagan wrote: "[Woodward]'s a liar and he lied about what Casey is supposed to have thought of me." [69]

Commentator David Frum has said that Washington officials can learn something about the way Washington works from Woodward's books: "From his books, you can draw a composite profile of the powerful Washington player. That person is highly circumspect, highly risk averse, eschews new ideas, flatters his colleagues to their face (while trashing them to Woodward behind their backs), and is always careful to avoid career-threatening confrontation. We all admire heroes, but Woodward's books teach us that those who rise to leadership are precisely those who take care to abjure heroism for themselves." [70]

Despite these criticisms and challenges, Woodward has been praised as an authoritative and balanced journalist. La critique du livre du New York Times said in 2004 that "No reporter has more talent for getting Washington's inside story and telling it cogently." [71]

As of 2008, Woodward was giving speeches on the "lecture circuit" to industry lobbying groups, such as the American Bankruptcy Institute, the National Association of Chain Drug Stores, and the Mortgage Bankers Association. [72] Woodward was commanding speaking fees "rang[ing] from $15,000 to $60,000" and donating them to his personal foundation, the Woodward Walsh Foundation, which donated to charities including Sidwell Friends School. [73] Washington Post policy prohibits "speaking engagements without permission from department heads" but Woodward insisted that the policy is "fuzzy and ambiguous". [74]

Woodward also lectures at colleges and universities. He gave the 2001 Robert C. Vance Distinguished Lecture at Central Connecticut State University, [75] and has spoken at the University of Arkansas, [76] University of Alabama, [77] Eastern Connecticut State University, [78] West Texas A&M University, [79] and Oklahoma City Community College. [80] Following the publication in 2018 of Fear: Trump in the White House, he spoke to an overflow crowd of students, faculty, and guests at Virginia Commonwealth University. [81] His May 4, 2019 speech at Kent State University contained the startling revelation of previously unreleased audiotape on which then-president Richard Nixon can be heard lauding the 1970 shooting of four students for its effect on those who disagreed with him. [82]

Woodward has been married three times. His first marriage (1966–1969) was to his high school sweetheart Kathleen Middlekauff, now an English professor. His second marriage (1974–1979) was to Frances Kuper. [83] In 1989, he married for a third time to Elsa Walsh (b. August 25, 1957), a writer for Le new yorker and the author of Divided Lives: The Public and Private Struggles of Three American Women. [84]

His oldest daughter, Tali, is also a journalist. She directed a graduate program in journalism at Columbia University for six years before becoming an editor for The Trace. [85] [86]

Woodward has co-authored or authored thirteen No. 1 national bestselling non-fiction books. [87]

  • All the President's Men (1974) about the Watergate scandal ISBN0-671-21781-X, 25th Anniversary issue in (1999) 0-684-86355-3 written with Carl Bernstein
  • The Final Days (1976) about Nixon's resignation 0-671-22298-8 written with Carl Bernstein
  • The Brethren (1979) about the Supreme Court in the Warren E. Burger years 0-671-24110-9 written with Scott Armstrong
  • Filaire (1984) on the death of John Belushi and the Hollywood drug culture 0-671-47320-4
  • Veil: The Secret Wars of the CIA (1987) about the CIA's "secret wars" during the tenure of William J. Casey0-671-60117-2
  • The Commanders (1991) on The Pentagon, the first Bush administration and the Gulf War0-671-41367-8
  • The Agenda (1994) about Bill Clinton's first term 0-7432-7407-5
  • Le choix (1996) about Bill Clinton's re-election bid 0-684-81308-4
  • Shadow (1999) on the legacy of Watergate and the scandals that faced later Presidential administrations 0-684-85262-4
  • Maestro (2000) about Federal Reserve chairman Alan Greenspan0-7432-0412-3
  • Bush at War (2002) about the path to war with Afghanistan following September 110-7432-0473-5
  • Plan of Attack (2004) about how and why President George W. Bush decided to go to war with Iraq 0-7432-5547-X
  • The Secret Man: The Story of Watergate's Deep Throat (2005) about Mark Felt's disclosure, after more than 30 years, that he was Deep Throat. The book was written before Felt admitted his title, as he was sickly and Woodward expected that some way or another, it would come out. 0-7432-8715-0.
  • State of Denial: Bush at War, Part III (2006) about the Bush administration and the War in Iraq 0-7432-7223-4
  • The War Within: A Secret White House History (2006–2008) (2008) 1-4165-5897-7
  • Obama's Wars (2010) about the Obama administration's handling of the wars in Iraq and Afghanistan 978-1439172490
  • The Price of Politics (2012) about President Obama and congressional Republican and Democratic leaders' attempt to restore the American economy and improve the federal government's fiscal condition over 3.5 years. 978-1451651119.
  • The Last of the President's Men (2015) about Alexander Butterfield, the Nixon aide who disclosed the secret White House taping system that changed history and led to Nixon's resignation. 978-1501116445.
  • Fear: Trump in the White House (2018), 978-1471181306.
  • Rage (September 15, 2020), [88]978-1982131739

Woodward co-wrote the 1986 NBC made-for-TV film Under Siege about a series of terrorist attacks in the United States. [89] [90] The film's other co-writers include Christian Williams, Richard Harwood, and Alfred Sole.

Woodward again collaborated with Williams when they were story writers for the 1989 TNT TV miniseries adaptation of The Nightmare Years about American journalist William L. Shirer stationed in pre-World War II Nazi Germany. [91] The miniseries' screenplay was written by Ian Curteis.


How Richard Nixon’s obsession with Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers sowed the seeds for the president’s downfall

Christian Appy does not work for, consult, own shares in or receive funding from any company or organisation that would benefit from this article, and has disclosed no relevant affiliations beyond their academic appointment.

Partners

University of Massachusetts Amherst provides funding as a founding partner of The Conversation US.

The Conversation UK receives funding from these organisations

When Richard Nixon picked up the Sunday New York Times on June 13, 1971, he must have lingered on the smiling image of himself escorting Tricia – his “ethereal blond daughter,” as the paper described her – to her wedding in the White House’s Rose Garden. He was thrilled with the coverage.

Then, to the right of the front-page photograph, was a story titled “Vietnam Archive: Pentagon Study Traces 3 Decades of Growing U.S. Involvement” – not exactly an electrifying headline.

That “archive” soon became known as the Pentagon Papers – 7,000 pages of top-secret documents that exposed more than two decades of war-related deceit by four presidential administrations. A major scoop, indeed, but the public might have found it as yawn-worthy as the headline. Later that day, when Defense Secretary Melvin Laird appeared on “Face the Nation,” he didn’t get a single question about it. New York Times reporter Harrison Salisbury’s first thought: “My God, the story is a bust.”

But over the days and weeks ahead, the White House whipped itself into a frenzy of outrage and paranoia over the press and the “treasonous” leaker who released the classified documents: Daniel Ellsberg.

Ellsberg’s significance, in 1971 and now, 50 years later, might have been a lot less had Nixon ignored the Pentagon Papers.

After all, even before they were published most Americans had already turned decisively against the Vietnam War. One poll, a month earlier, showed that 71% of Americans believed it had been a mistake, and a remarkable 58% thought it immoral. For many people, the Pentagon Papers simply confirmed, in vast detail, a history of treachery they had long discerned or imagined.

The Pentagon Papers might have slipped as quietly from the news as the 2019 exposure of the Afghanistan Papers, which, like their predecessors, revealed that U.S. officials were privately pessimistic about that war even as they told the public and Congress that it was essential and successful.

Instead, Nixon ordered a punitive attack on both the press and Ellsberg – a massive overreaction that kept the Pentagon Papers in the news for two years. More than that, Nixon’s crimes against Ellsberg led directly to the Watergate scandal and the downfall of his presidency.


‘King Richard’ Finds Fresh Drama in Watergate

Lorsque vous achetez un livre évalué de manière indépendante sur notre site, nous gagnons une commission d'affiliation.

Before delving into Michael Dobbs’s rich and kaleidoscopic new book about Richard Nixon and Watergate, it’s worth thinking a bit about the miniature kaleidoscope contained in its title. There is the literal meaning of “King Richard” — the fact that Nixon’s mother named him after Richard the Lionheart, the 12th-century English king who spent most of his 10-year reign waging crusades in the Holy Land. And then there are the Shakespearean Richards: Richard II, who was forced to abdicate the throne and Richard III, the murderous tyrant. Dobbs’s title also happens to echo the title of “King Lear,” Shakespeare’s tragedy about a monarch whose need for flattery invites treachery, precipitating his own downfall.

Dobbs himself plays up this lugubrious element with the “American tragedy” in his subtitle and in the arc of the book itself, which is explicitly structured as a classical tragedy, he says, albeit with four acts instead of five. But in his wry and absorbing narrative I sensed an ironic dimension, too — a portrait of a petulant, insecure man who fancied himself king, or something like it who told the British journalist David Frost: “When the president does it, that means that it is ne pas illegal.” Garry Wills, in a 2017 preface to his 1970 classic, “Nixon Agonistes,” called him “the stuff of sad (almost heartbreaking) comedy,” whose “real tragedy is that he never had the stature to be a tragic hero.”

Considering there hasn’t been a shortage of volumes about the 37th president, “King Richard” distinguishes itself in part by limiting its narrative mostly to the first hundred days after Nixon’s second inauguration, when the victorious president looked poised to coast through another four years before the wagons of the Watergate scandal started to circle closer and closer. An author whose previous subjects include the Cuban missile crisis and the collapse of the Soviet Union, Dobbs explains that he is fascinated by “hinge moments,” citing Barbara Tuchman’s preference for “history by the ounce” over “history in gallon jugs.”

This circumscribed frame allows Dobbs to deploy his observational gifts to full effect. He has taken the vast literature about his subject, along with the 3,700 hours of Nixon’s tape recordings that were released to the public in 2013, to recreate the daily dramas of an increasingly paranoid Nixon and his increasingly paranoid co-conspirators. Out of this raw material, Dobbs has carved out something intimate and extraordinary, skillfully chiseling out the details to bring the story to lurid life.

The book starts cozy, with Nixon sitting in his favorite room of the White House after his inauguration, having won a landslide victory and basking in an approval rating of 68 percent. He was about to secure a peace agreement with the North Vietnamese. The break-in at the Democratic Party headquarters at the Watergate, which took place seven months before, seemed to be loosening its grip on the public imagination.

But if you looked closer, the cracks were starting to show. The elaborate secret taping system that Nixon had installed in 1971 worked so efficiently that he “no longer gave any thought to the fact that he was recording himself,” Dobbs writes. Nixon was obsessed with his legacy, and the tapes were supposed to help him write his memoirs — but they also happened to record him and his aides chatting and gossiping and plotting, which would prove to be a boon to investigators and to writers like Dobbs.

“King Richard” makes vivid use of the tapes to convey a White House that seemed to be an unholy combination of the grimly determined and aggressively puerile. We have Nixon chortling at his own jokes and railing against the media, gloating about having “really stuck ’em in the groin.” His special counsel, Chuck Colson, listening to Nixon prepare for a speech, “emitted a moan of pleasure down the phone line.” Bob Haldeman, Nixon’s chief of staff, speculated that the White House counsel, John Dean, must have been taking out “all his frustrations in just pure, raw, animal, unadulterated sex.” And then there’s the national security adviser Henry Kissinger kissing up, effusively praising Nixon’s Vietnam speech: “The overwhelming reaction is ecstasy.”

But Nixon wasn’t the only one taping conversations. After the Senate voted 77-0 in February 1973 to establish a committee to investigate Watergate and other “illegal, improper and unethical” campaign activities, the people surrounding the president started to turn on one another, using their own recording devices. Each man seemed to believe that he could be the hero of his own story — or could, at least, present himself that way. Dobbs catches Haldeman at one point feigning ignorance “for the benefit” of his own hidden recorder two pages later, Dobbs has John Ehrlichman, Nixon’s domestic policy adviser, insisting on his own ignorance “for the benefit of his hidden tape machine.”

Toward the self-pitying figures in this book, Dobbs is empathetic, but he isn’t sentimental. “Sometimes it was the small things that tripped up a Watergate conspirator,” he writes, as he recounts the increasingly frantic efforts of everyone involved to get their stories straight. “Events began to speed up, like the final scenes of an elaborate Broadway farce.” Some of the scenes are so farcical that they shade into depravity. “Just remember you’re doing the right thing,” Nixon told Haldeman, who was about to resign. “That’s what I used to think when I killed some innocent children in Hanoi.”

Dobbs prefaces “King Richard” with a long list of dramatis personae, but he could have added one more — the automatic taping system itself, which didn’t have an on-and-off switch and seemed to take on a life of its own. It went from being a harmless fly on the wall to a witness to the president’s “dreams and nightmares,” Dobbs writes, becoming the “monster that Nixon could neither slay nor tame.”


Before Watergate

During Nixon’s first term, he established himself as a person of character and a world leader. “Prior to Watergate Americans expressed high regard for the moral character of Richard Nixon. Election survey data for 1972 made available by the Inter-University Consortium for Political and Social Research indicated that when respondents were asked which of 14 political personalities best reflected high moral standards, Richard Nixon was the model choice (35%), followed by Edward Kennedy (13.2%) and then by George McGovern (12.9%). Furthermore, 74.5% of respondents believed that Nixon could be trusted as president, while only 57.8% felt the same way about McGovern.” President Nixon enjoyed strong public support in 1972. I large factor in that support was his foreign policy work. In May of 1972, he put together the first summit between American and Soviet presidents and it was viewed as a great achievement. Nixon “was an earnest, morally upright character who frequently was listed among the 10 most admired men of his time (Gallup, 1978).”

At the time, Nixon was perceived to have restored order to America – ending the civil rights unrest of the 1960s. He stood tall with meetings with Russia and China. He had earned so much clout in those two areas that Americans weren’t even as mad at him about not ending Vietnam as might have been expected. But underneath that shining exterior was a deeply troubled person steeped in paranoia. That paranoia ultimately would be his downfall.

The highly educated voters who are more politically aware voted for Nixon in 1972 but lost trust in him after the Watergate scandal. They looked at the President as their leader. They were more negative after the scandal.

The Watergate scandal was a watershed in American politics. Before that time, most Americans generally trusted the Commander-in-Chief and as long as he presented plausible arguments, they would believe in him. Nixon won the 1972 election by a wide margin as the public believed in him and the job he was doing.

Nixon’s paranoia led him to approve an operation to wiretap (bug) the Democrat offices in the Watergate complex. He did this despite being way ahead in the polls and having little chance of losing the election. Even when the break-in was discovered, the President was not initially in danger of losing the White House.

Opinion polls were taken which views the public opinion regarding the situation and the president. “From the beginning, polls showed that most Americans believed the president was involved in the Watergate affair, but most did not think it constituted a serious problem (Gallup, 1978).”

However, Nixon would be undone by his paranoia. He began to orchestrate a cover-up for the break-in. But his White House taping system recorded all of his actions in the cover-up. Nixon staff began to turn on him and said he was involved in the cover-up. Things got worse when he fired his Prosecutor Archibald Cox. “Public support for impeaching the president grew steadily, from 35% at the end of 1973 to 65% in August 1974 (Gallup, 1978).”

The public is concerned when there is a major scandal going and the president if he is still available to lead us. “During Watergate, Nixon’s paralysis of policy and political activities from the White House damaged the administration’s ability to fend off concerns about the seriousness of Watergate (Woodward 1999).” The double blow of hearing the President orchestrate criminal activity and lie about it to the American people combined with his paralysis of leadership to end public confidence in him and led to his resignation.

Cet essai a été soumis par un étudiant. Ce n'est pas un exemple du travail écrit par nos rédacteurs professionnels. Vous pouvez commander notre travail professionnel ici.


Voir la vidéo: Ford Pardons Nixon - September 8, 1974 (Janvier 2022).