Nouvelles

Pistolet Bofors 40 mm, Bougainville

Pistolet Bofors 40 mm, Bougainville


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le pistolet Bofors, Terry Gander. Regarde la longue histoire des canons Bofors, le plus célèbre en tant que canon anti-aérien naval de la Seconde Guerre mondiale, mais qui est toujours produit dans une nouvelle version aujourd'hui, quatre-vingts ans après sa première conception. Regarde tous les producteurs et utilisateurs de l'arme et les nombreuses versions qui ont été développées. Ouvrage de référence très utile. [lire la critique complète]


Pistolet Bofors 40mm, Bougainville - Histoire

56 tonnes
80' x 20' 8" x 3' 6"
Canon Bofors de 40 mm
canon de 37 mm
canon de 20 mm
2x Twin .50 cal. MG
4 x 21" Torpilles

Historique du navire
Construit par Elco à Bayonne, New Jersey en tant que sixième bateau PT construit par Elco à Bayonne, NJ. Mis sur cale le 27 février 1942 en tant que 80' Elco Motor Torpedo Boat. Lancé le 17 juin 1942 sous le nom de PT-108. Achevé le 7 juillet 1942 dans l'U.S. Navy (USN).

Histoire de la guerre
En septembre 1942, affecté au Motor Torpedo Boat Squadron Five (MTBRon 5) opérant dans la zone du canal de Panama. Au début de 1943 transporté à travers le Pacifique aux îles Salomon. En juillet 1943 affecté à Rendova PT Boat Base. Surnommé "Plywood Bastard" et plus tard surnommé "8 Boat" et "Lil' Duck".

Dans la nuit du 1er au 2 août 1943, sous le commandement du lieutenant (jg) Sidney D. Hix, il a quitté la base de bateaux PT de Rendova comme l'un des quinze bateaux PT en patrouille de nuit dans le détroit de Blackett au large de Kolombangara. Patrouiller l'entrée sud du détroit de Blackett était PT-108, PT-107, PT-104 et PT-106. Au cours de cette même nuit, le PT-109 a été coulé lors d'une collision avec Amagiri.

Dans la nuit du 2 au 3 août 1943, alors qu'il patrouillait au large de Vella Lavella, il a été attaqué à plusieurs reprises par des avions japonais, mais il n'a pas été endommagé.

Le 22 août 1943, il participe à un raid de jour au large de Kolombangara et est attaqué à plusieurs reprises par des tirs ennemis, faisant de graves pertes parmi son équipage.

Par la suite, exploité à partir de Rendova, Vella Lavella, Treasury, Bougainville et Green Island. En avril 1944, il opéra plus tard depuis Saidor, Mios Woendi, Morotai et Samar. Le 15 février 1945 affecté au Motor Torpedo Boat Squadron TEN (PTRon 10).

Sort
Le 11 novembre 1945 mis hors service, dépouillé de ses pièces utilisables puis détruit et sabordé au large de l'île de Samar aux Philippines.

Contribuer des informations
Êtes-vous un parent ou associé à une personne mentionnée?
Vous avez des photos ou des informations supplémentaires à ajouter ?


Sous l'anneau de la tourelle

Lorsqu'il s'agit de véhicules de combat blindés, il y a toujours un compromis entre la taille du véhicule, le poids, les munitions, le calibre du canon et la protection du blindage.
C'est vraiment important quand il s'agit de canons de moyen calibre et de véhicules de combat d'infanterie (IFV) : la pénétration du blindage, la létalité contre l'infanterie, la cadence de tir, la charge de munitions et la disponibilité d'une grande quantité de munitions au canon sont des facteurs indispensables pour un bon effectuer l'IFV.

Équilibrer tous ces facteurs est essentiel, mais difficile à réaliser. Différents pays sont parvenus à des solutions différentes conformément à leurs doctrines. L'augmentation du calibre du canon entraînera une létalité plus élevée contre les fantassins et augmentera très probablement la pénétration du blindage (bien que la pression réelle, la conception du pénétrateur et la longueur du canon importent ici aussi). Cependant, la cadence de tir et le rangement des munitions seront très probablement réduits. L'utilisation d'un lanceur de missiles antichar augmentera les coûts et le poids du véhicule, mais permet l'utilisation d'un canon automatique avec une pénétration plus faible.
Au final, le choix de l'armement principal d'un véhicule blindé de combat (AFV) doit être considéré comme un problème d'optimisation : comment rendre l'AFV le plus meurtrier pour un poids et une taille (et un coût) donnés ?

Afin de prendre en compte l'efficacité différente des différents calibres, la quantité de « kills stockés » est mesurée ou estimée. L'idée derrière cela est assez simple : on compare la létalité (en utilisant différentes métriques comme la pénétration du blindage, après les effets du blindage ou la quantité et la propagation des fragments) à la quantité de munitions stockées à l'intérieur du véhicule et au niveau du canon.

  • Le CV9040 dispose d'un total de 24 cartouches disponibles au pistolet (trois rangées de huit cartouches) avec 24 cartouches supplémentaires situées dans un magasin carrousel utilisé comme racks prêts.
  • Le CV9035 a un total de 70 cartouches disponibles au pistolet, composé de deux ceintures et 35 cartouches.
  • Le CV9030 a un total de 160 cartouches disponibles au canon Bushmaster II.
  • Y compris les 48 cartouches stockées dans la tourelle, un CV9040B a une charge de combat totale de 234 cartouches de 40 mm Bofors.
  • Un CV9035 a des options de stockage pour un total de 203 cartouches de munitions de 35 mm. Le nombre inférieur par rapport à la version armée du canon Bofors est le résultat du stockage des munitions moins optimal et des munitions ceinturées.
  • La plupart des munitions sont stockées dans un CV9030 : jusqu'à 400 cartouches, presque deux fois plus que sur les autres versions, peuvent être stockées à l'intérieur du véhicule.
  • Le CV90105 TML transporte 40 cartouches de 105 mm à l'intérieur du véhicule.
  • Le CV90120-T transporte 45 cartouches de 120 mm.

  • Schützenpanzer Lang HS.30 - Ronds 2000 x 20 mm
  • Marder 1A3 - cartouches 1250 x 20 mm (503 cartouches prêtes à l'emploi), 4 ATGM MILAN (1 prêt à l'emploi)
  • Prototype Marder 2 - 287 cartouches de 35 mm (177 disponibles au canon)
  • Bradley - cartouches 900 x 25 mm (300 disponibles au canon), 7 ATGM TOW (2 prêts à l'emploi)
  • Guerrier - cartouches 300 x 30 mm (2 clips de 3 cartouches au canon)
  • Puma - cartouches 400 x 30 mm (200 disponibles au canon), nombre inconnu de missiles (2 prêts à l'emploi)
  • BMP-1 - cartouches 40 x 73 mm, 4 missiles (1 prêt à l'emploi)
  • BMP-2 - cartouches 300 x 30 mm, 4 missiles (1 prêt à l'emploi)
  • BMP-3 - obus 500 x 30 mm, obus/missiles 40 x 100 mm
  • AMX-10P - 760 cartouches de 20 mm (325 prêtes au canon), 10 ATGM MILAN (1 prête à l'emploi)

Les chiffres de l'US Army Research Laboratoy sur l'enquête sur l'adoption d'un canon de 35 mm sur le Bradley arrivent aux résultats illustrés ci-dessus : Avec la cartouche HE, le nombre réel de tués rangés est considéré comme pire à des distances de combat courtes à moyennes, où l'effet de fragmentation plus faible de la cartouche HE de 25 mm n'a pas autant d'importance, car la précision est toujours très respectable. Ce n'est qu'à des distances plus longues - c'est-à-dire au-dessus de 1500 mètres/un mile - que les munitions HE à détonation ponctuelle de 35 mm sont favorables. Selon le terrain et le scénario de combat, cela peut être satisfaisant ou non - pendant la guerre froide, la distance de combat moyenne en Europe centrale était considérée comme inférieure à 1500 m, ce qui signifie qu'un canon Oerlikon ou Bushmaster de 35 mm n'offre pas plus de létalité contre l'infanterie dans cette situation.

En ce qui concerne la pénétration du blindage, il s'agit toujours d'un compromis en fonction de la doctrine de l'utilisateur : il s'agit principalement d'une simple décision de conception : pour quelles cibles le canon principal du véhicule sera-t-il utilisé et contre quelles autres cibles ( et mieux) des systèmes d'armes disponibles ?

Le CV9040 a été conçu avec des exigences assez spécifiques, qui ne sont pas partagées par de nombreux autres pays. Le canon Bofors de 40 mm a été choisi pour plusieurs raisons : le même calibre était déjà utilisé dans la marine suédoise et était utilisé pour les systèmes d'armes anti-aériennes (y compris le canon anti-aérien automoteur CV9040AAV développé plus tard, basé sur le châssis CV90). Un facteur majeur était cependant la demande de pénétrer dans le blindage latéral des chars de combat principaux (ex-)soviétiques tels que le T-55 et le T-72 : ces chars ont un blindage en acier de 80-90 mm d'épaisseur sur les côtés de la tourelle et de la coque, il n'est pas possible d'y pénétrer avec un canon de 20-30 mm à moyenne portée et sous certains angles d'impact. Les exigences suédoises n'ont cependant pas vu l'adoption d'un système de missile antichar sur le CV90, le canon principal était destiné à être la seule arme pour engager le blindage ennemi et la demande de pénétration du blindage était donc élevée.
D'autres véhicules de combat d'infanterie comme le M2 Bradley, l'AMX-10 et le Marder sont conçus avec moins d'accent sur la pénétration du canon principal, car les canons automatiques n'étaient destinés qu'à vaincre les unités d'infanterie, les APC et les IFV. Pour les cibles blindées plus lourdes, ces véhicules étaient équipés de lanceurs de missiles antichars qui offrent une pénétration considérablement améliorée même par rapport à un canon de 40 mm et peuvent être utilisés efficacement contre une plus grande variété de cibles (grâce à la disponibilité d'ogives polyvalentes pour les ATGM modernes) .

Dans une présentation sur le canon CTAS de 40 mm, le fabricant laisse entendre par un graphique que trois cartouches de la nouvelle munition télescopique de 40 mm ont la même létalité que 21 cartouches de 20 mm ou 30 mm. Malheureusement, la résolution de l'image est médiocre et cela semble être le résultat d'un travail de photoshop. Cependant, la charge de combat totale des véhicules équipés du canon CTAS est vraiment faible, ce qui signifie qu'en dépit d'être optimisé pour être "petit", les kills rangés d'un Warrior ou d'un Scout-SV avec CTAS sont toujours limités par rapport à d'autres IFV avec des canons plus petits et lanceurs de missiles. Cela montre que les gros canons ne sont pas toujours meilleurs.


Pistolet Bofors 40mm, Bougainville - Histoire

une. introduction

La mitrailleuse antiaérienne Bofors de 40 mm a eu une histoire courte mais vitale dans la marine américaine. Les premières installations à flot ont été faites au début de l'été 1942. Depuis cette date, des canons Bofors ont été placés sur pratiquement tous les navires de combat et sur la plupart des navires non combattants suffisamment grands pour supporter le poids d'un assemblage de 40 mm. En défense contre les avions ennemis volant à basse altitude, le 40 mm a eu pour tâche de combler l'écart relativement important entre le canon AA de 20 mm et les plus gros canons DP de 3" et 5". Dans ce rôle, les Bofors sont devenus l'"épine dorsale" de notre défense AA rapprochée.

La conception du Bofors 40mm semble provenir de l'usine Krupp en Allemagne peu après la fin de la Première Guerre mondiale. puis la disposition du traité de Versailles a nécessité l'arrêt des opérations Krupp En Allemagne, Otto Krupp a obtenu un bloc de stock dans le La société suédoise Bofors et l'équipement Krupp ainsi que le personnel clé ont été déplacés

en Suède. Avec le temps, les Allemands ont obtenu le contrôle total de l'entreprise, mais ont été éliminés par une loi suédoise en 1930 qui interdisait la propriété étrangère des usines de munitions. La participation majoritaire dans la société a été achetée par Axel Wenner-Gren, un financier international suédois. Le canon Bofors de 40 mm, comme les autres produits Bofors, a été vendu dans divers pays et a acquis une grande réputation d'efficacité pendant la guerre civile espagnole.

b. Adoption du canon par la marine américaine

1. Situation antiaérienne critique

L'histoire du canon Bofors de 40 mm ne peut être comprise qu'en fonction de la situation antiaérienne critique qui existait dans la Marine au moment de l'adoption et de la fabrication du canon. Le développement de l'avion comme une menace pour l'existence du navire de surface est trop connu pour mériter d'être répété ici, mais les activités antiaériennes au sein du wavy en 1940, et même avant, doivent être rappelées afin de

d'apprécier la pression sous laquelle le Bofors est devenu un canon de la marine américaine.

En reconnaissance de la nécessité croissante des tirs antiaériens, l'expérimentation plus ou moins continue du Bureau of Ordnance avec des canons à double usage dans les années 1920 a finalement abouti au début des années 1930 ! la guerre à l'entière satisfaction de toutes les personnes concernées - un témoignage rare pour tout équipement de munitions dans la marine ou l'armée de quiconque. Alors que le champ de tir AA à plus longue portée était ainsi pris en charge, sauf en nombre insuffisant, la situation était loin d'être satisfaisante dans la catégorie à courte portée. Ni la mitrailleuse de calibre .50, assez efficace dans les tirs d'avion à avion à bout portant, ni le canon de 1,1" que le Bureau of Ordnance avait développé en quadruples montures dans les années 1930 n'étaient compétents pour faire face à la menace de la Seconde Guerre mondiale. Avion de guerre. Le l.l" était trop lourd pour servir de monture sans "dernier fossé" et trop léger pour couvrir l'écart entre lui-même et les canons de 5 pouces, même si tous les "l.l" "bugs" avaient été éliminés. Le manque d'adéquation

Les canons antiaériens à courte portée ainsi que les quantités insuffisantes des meilleurs canons alors disponibles ont créé une situation en 1940 qui peut difficilement être qualifiée d'autre chose que critique.

Au printemps 1940, le secrétaire à la Marine désigna le contre-amiral (plus tard amiral de la flotte) EJ King pour effectuer des études spéciales en vue de l'amélioration des batteries antiaériennes, et le 9 août 1940, le chef des opérations navales créa le Département de la marine anti-aérienne. Aircraft Defense Board avec le capitaine W, A. Lee, Jr., USN, en tant que membre principal, dans le but de mener une étude continue de toutes les phases de la défense antiaérienne.[1] L'urgence reconnue de la situation des AA ressort clairement des rapports de l'amiral King et du Conseil des AA. Dans un rapport au secrétaire de la Marine, l'amiral King a déclaré : " Il apparaît clairement d'après les données disponibles que le matériel d'artillerie - armement et équipement - est le " goulot d'étranglement " pour le travail en cours et,

par conséquent, que des mesures vers l'élimination de ce goulot d'étranglement sont urgentes et immédiates. »[2] Et dans le rapport du Conseil de défense antiaérienne du 26 décembre 1940, la déclaration suivante est faite : « Le Conseil de défense antiaérienne du Département de la Marine considère que le manque de La défense à courte portée des canons antiaériens des navires existants de la Flotte constitue la faiblesse la plus grave dans l'état de préparation de la Marine à la guerre. »[3]

Au Bureau of Ordnance, diverses mesures vigoureuses étaient prises pour combler les lacunes reconnues. Ces étapes comprenaient l'intensification de la fabrication du 1.l" jusqu'à ce qu'une batterie plus appropriée puisse être remplacée en quantités adéquates, des efforts pour améliorer le contrôle de tir AA, des études relatives à l'augmentation du nombre de canons AA à bord des combattants et d'autres navires, et des mesures pour se procurer des canons plus efficaces à la fois dans le 20 mm et

calibres 40 mm. Le 15 juillet 1940, le capitaine (plus tard contre-amiral et chef du Bureau of Ordnance) W.H.P. Blandy a fait rapport au bureau et a été chargé de coordonner l'ensemble du programme de munitions antiaériennes. Le capitaine Blandy était d'ailleurs l'un des premiers membres du Wavy Department Anti-Aircraft Defence Board.[4]

2. Achat d'un canon Bofors de 40 mm

Il y a plusieurs fils à l'histoire de Bofors avant la création d'installations de fabrication et l'achat par la Marine des droits de fabrication de la société suédoise Bofors, mais le premier fil à suivre est l'achat par le Bureau of Ordnance d'un canon et d'une monture Bofors jumeaux de 40 mm. qui est arrivé sur la LÉGION AMÉRICAINE à New York le 28 août 1940. Le jumeau, équipé de viseurs standard, et accompagné de pièces de rechange et de 3000 cartouches, a été expédié à la Naval Proving autour de Dahlgren

où des tests exhaustifs ont été effectués à des fins de comparaison avec d'autres canons AA disponibles, ce qui a entraîné la décision de la Marine d'adopter les Bofors.

Le contre-amiral W. R, Furlong (chef du Bureau of Ordnance 1937-1941) s'est d'abord intéressé particulièrement au canon de 40 mm Before à l'automne 1939 par l'intermédiaire de M. Henry Howard, ingénieur et homme d'affaires de Newport, Rhode Island.[5 ] M. Howard a été délégué en juin 1939 à la Convention de la Chambre de commerce internationale à Copenhague et de là s'est rendu à Stockholm. Grâce à l'intercession d'amis, il a pu examiner le Bofors 40mm et

assister à une démonstration de tir.[6] De retour dans ce pays, M. Howard a recherché l'amiral Furlong et lui a donné une description de l'arme ainsi que quelques informations concernant les méthodes de conduite de tir qu'il avait vues. Bien qu'il y ait eu une certaine connaissance des produits Bofors dans le Bureau, c'est apparemment à la suite de la conversation ci-dessus que l'amiral Furlong en octobre 1939 a demandé aux sections "K", "T" et "M" de faire des études spéciales de la littérature Bofors disponible en regardant vers le achat du canon Bofors AA. Deux des sections ont recommandé l'achat.[7]

Juste au moment où l'intérêt pour l'achat d'un pistolet Bofors était éveillé au Bureau, la York Safe and Lock Company de York, Pennsylvanie, était

s'intéresser à l'obtention des droits de fabrication de l'arme dans ce pays. Vraisemblablement, l'intérêt de la société avait été stimulé par une visite de M. J. A. Cunningham, assistant du président de la société, en Suède où, comme M. Howard, il avait assisté à une démonstration du pistolet Bofors AA.[8] Le 10 novembre 1939, l'amiral Furlong a répondu à une demande de la compagnie concernant l'attitude de la marine à l'égard de l'acquisition par la compagnie des droits de fabrication de Bofors qu'aucune objection ne serait soulevée et a suggéré que tout accord devrait inclure le droit de fabriquer pour le gouvernement américain dans le cas où les armes devraient être recherchées. Il a également exprimé le désir d'acheter l'un des canons de 40 mm à des fins de test.[9] Le plan pour la York Safe and Lock Company d'acquérir les droits de fabrication a progressé au point où un représentant de la société, avec autorisation navale, a commencé pour la Suède en avril 1940

pour négocier un contrat. Juste au moment où le représentant était prêt à quitter New York, les nazis ont saisi la Norvège et l'avion pour la visite a été largué.[10]
Les négociations pour l'achat du canon jumeau se sont toutefois poursuivies par l'intermédiaire de l'attaché naval à Stockholm, et l'achat d'un canon monté jumeau refroidi à l'air plutôt que le canon jumeau souhaité refroidi à l'eau a été achevé en juillet.[11] Finalement, des dispositions ont été prises par l'intermédiaire du département d'État pour transporter l'arme à travers la Finlande jusqu'à Petsamo où elle a été expédiée sur la LÉGION AMÉRICAINE, arrivant à New York.

port à la fin d'août 1940.[12] M. K. E. Jansson, un ingénieur d'Avant qui a participé aux essais du canon à Dahlgren, accompagnait la cargaison.

3. Période d'essai

Avant l'arrivée de l'échantillon de canon Bofors, l'amiral Blandy (alors capitaine) et le capitaine AF France (alors lieutenant-commandant), chef de la section de contrôle des tirs du Bureau, se sont rendus à Trinidad en août pour inspecter le système de conduite de tir allemand du 40 mm Bofors. que les Hollandais avaient installé dans le HNMS VAN KINSBERGEN. Le système de conduite de tir néerlandais et la possibilité de l'inspecter ont été suggérés par l'attaché naval néerlandais à Washington, le capitaine (plus tard l'amiral) Ranneft. Comme il n'y avait pas de cibles aériennes disponibles pour tester le système, le chef des opérations navales est monté à bord du croiseur TUSCALOOSA à Trinidad de Guantanamo, Cuba, à 1500 milles, afin de

avoir des avions pour remorquer les cibles. "La manifestation était à peu près aussi internationale qu'elle pouvait l'être. Des avions américains ont remorqué des cibles pour un navire néerlandais tirant des canons suédois avec un système de conduite de tir combiné néerlandais-allemand, le tout se déroulant dans la mer des Caraïbes au large d'un port britannique. système de conduite de tir, ils sont revenus pleins d'enthousiasme pour le canon Bofors.

Les premiers tests du canon que l'amiral Furlong avait obtenu de la Bofors Company ont été effectués à Dahlgren le 28 septembre 1940, avec des représentants du Bureau of Ordnance, du Army Ordnance Department et de la Naval Gun Factory. Les résultats de ces tests et des tests ultérieurs ont convaincu pratiquement tout le monde de la supériorité du canon avant de 40 mm sur tous les autres canons de sa classe générale, qui étaient étudiés en même temps.[14] Parmi les mitrailleuses

plus lourds que les l.l" qui étaient envisagés étaient l'US Army 37mm et le British Naval 40mm pom-pom, le choix se limitant bientôt au Bofors et au pompon britannique. Les Britanniques étaient extrêmement impatients de nous faire adopter leur arme, et le fait que l'aide britannique serait facilement et immédiatement disponible pour lancer la fabrication a été avancé comme un argument en faveur de son adoption. Le pompon, d'ailleurs, faisait bonne figure sur les navires britanniques. D'un autre côté, il y avait le net inconvénient que le pompon était conçu pour la poudre de cordite, qui, si le pistolet était accepté, nécessiterait le développement de techniques et d'installations de fabrication ou entraînerait une dépendance indésirable vis-à-vis des Britanniques pour les fournitures de poudre nécessaires. Après une étude approfondie, il a été constaté que le pistolet n'était pas susceptible de conversions qui permettraient l'utilisation de la poudre américaine. Il y avait aussi la considération de la vitesse initiale : le pompon avait une vitesse relativement faible, 2350 f.p.s. contre 2830 fps. pour le Bofors 40mm. Le succès du pompon en action

était plus que compensé par les qualités éprouvées du Before entre les mains d'un certain nombre de puissances qui l'utilisaient. L'armée britannique avait déjà adopté le Before et peu de temps après notre décision en sa faveur, les responsables de la marine britannique ont également décidé d'entreprendre la production du canon.[15]

Immédiatement après son retour de Trinidad, le capitaine Blandy a demandé à l'attaché naval néerlandais de prendre des mesures pour obtenir les dessins et les spécifications du canon, de l'affût et de l'équipement de conduite de tir. La Hollande avait été occupée par les Allemands et l'Amirauté hollandaise n'avait pas pu retirer des dessins à Londres. Heureusement, il y avait des tirages à Surabaya, Java, qui ont été microfilmés et envoyés à Washington. Le travail a commencé immédiatement sur la traduction des estampes du suédois et du néerlandais vers l'anglais et sur la conversion des dimensions en

Mesure et normes américaines. En janvier 1941, des dessins supplémentaires furent obtenus des Britanniques par l'intermédiaire du capitaine C. S. Miller, R.N., de la mission technique de l'Amirauté britannique située à Ottawa, Canada. L'armée britannique, par ailleurs, commençait à fabriquer les Bofors à l'Autism Fensom Company de Hamilton, Ontario, Canada. Ils étaient en pleine production en janvier 1941 avec des canons d'armes à feu et préparaient leur usine pour produire l'arme complète.[16]

Alors que l'intérêt de l'armée américaine pour le canon Bofors n'avait aucune incidence sur l'adoption du canon par la marine.[17] Il convient de noter que les officiers de l'Army Ordnance se sont intéressés à l'arme au moins dès 1937. L'armée, apparemment, s'est intéressée à l'achat d'une arme à des fins de test quelque peu après que des efforts dans cette direction aient été initiés par la Marine. En novembre 1940, un Bofors de 40 mm de l'armée britannique avec un seul

la monture a été obtenue par le département de l'artillerie, et les tests de ce canon ont été observés par le personnel de l'artillerie navale tout comme les officiers de l'armée assistaient aux tests navals, en janvier 1941, l'armée avait obtenu des dessins qu'ils ont remis à la Chrysler Corporation de Detroit pour conversion aux mesures américaines. Dans les deux négociations pour les droits de fabrication et dans l'établissement d'installations de fabrication, l'Array et la Marine ont coopéré à l'avantage des deux services.

Chronologiquement, le chapitre suivant de l'histoire du pistolet Bofors concerne deux développements principaux qui ont progressé simultanément : l'élaboration de plans pour l'établissement d'installations de fabrication et les négociations avec la société Bofors de Suède pour les droits américains de fabriquer le pistolet. Étant donné que la mise en place de la production est une histoire continue, les négociations doivent être traitées en premier.

4. Négociation du contrat pour les droits de fabrication

Les négociations entre le ministère de la Marine et la société Bofors pour les droits de fabrication américains de

le canon Bofors ressemblait beaucoup plus aux négociations qui caractérisent généralement un pacte politique international difficile qu'à celles qui accompagnent habituellement un accord commercial. Bien que le canon de 40 mm était décidément un article de " vente ", déjà entre les mains de nombreuses puissances autres que la Suède, les complexités découlant de l'état de guerre de l'Europe ainsi que le rôle américain de " l'arsenal de la démocratie " ont ajouté des difficultés variées qui, en temps plus normal, pourraient ne pas ont existé. Le point peut-être le plus difficile soulevé a été la demande du gouvernement suédois, en échange de son consentement à la licence de fabrication américaine, pour certaines licences d'exportation et de fabrication d'avions américains auxquelles le gouvernement américain n'aurait pas consenti. Le retrait éventuel de ces demandes par la Suède a permis la conclusion d'un contrat qui a été signé le 21 juin 1941.

Avant l'entrée du gouvernement suédois dans l'image, cependant, la décision avait été prise par le Bureau of Ordnance d'adopter l'arme, et des négociations pour les droits de fabrication avaient été

initié avec la Compagnie Before par l'intermédiaire du Lieutenant Commander (plus tard Capitaine) W. L. Heiberg, USN, puis US Naval Attaché à Stockholm. La société Before a offert les droits de fabrication pour le canon et la monture de type naval ainsi que les pratiques d'atelier et les services de deux ingénieurs pour 600 000 $. Pour 250 000 $ supplémentaires, ils ont également offert des droits de fabrication pour les munitions Before 40 mm. Après le début des négociations, il est devenu évident que l'armée américaine était également intéressée à adopter le canon, et il a été convenu que la marine devrait poursuivre les négociations pour les deux services.[18] Dans une certaine mesure, cela compliquait la question en ce que l'attelage de campagne Bofors auquel l'armée s'intéressait était le seul article sur lequel il y avait un brevet américain.

Suite à la décision de la Marine d'adopter le canon Bofors, la légation suédoise à Washington a envoyé un représentant, le capitaine Weasel, à l'amiral Furlong pour décrire les demandes que la Suède avait l'intention de présenter.[19] Lorsqu'en réponse à une demande du chef

du Bureau of Ordnance On a appris que l'Army Air Corps, et dans une moindre mesure le Bureau of Aeronautics, n'étaient pas disposés à accepter les concessions demandées par le gouvernement suédois.[20] Tous les articles que le gouvernement suédois a énumérés comme compensations pour l'octroi d'une autorisation à un contrat avec la société Bofors concernaient du matériel aéronautique et en particulier des droits de fabrication pour des moteurs spécifiés de la United Aircraft Corporation et des avions de la Republic Aviation Corporation.[21]

L'impasse dans les négociations avec Bofors a duré jusqu'à la fin du mois d'avril, lorsque le gouvernement suédois a accepté de retirer ses demandes. Les raisons probables du retrait étaient les suivantes : premièrement, le gouvernement suédois a découvert que les articles Bofors, sauf un, n'étaient pas brevetés aux États-Unis, un fait qu'ils ne savaient apparemment pas auparavant et, deuxièmement,

ils ont appris que la Marine et l'Armée avaient l'intention de procéder à la fabrication de l'arme, qu'un accord ait été conclu ou non avec la Compagnie Avant.[22] Bien que le gouvernement suédois se soit éloigné de sa position précédente dans ses demandes de contrepartie concernant les droits de fabrication de Bofors, il a continué à faire pression sur le gouvernement américain pour les licences souhaitées "dans l'esprit de la bonne volonté mutuelle". les États-Unis, y compris parmi eux la coopération dans l'achat et l'expédition du canon jumeau Bofors Au cours de l'été 1940, ainsi que d'autres considérations diplomatiques, ont conduit à un réexamen de plusieurs des demandes antérieures et à l'octroi de la licence de fabrication pour la République Les cadres d'Aircraft Corporation.[23]

Avec la reprise des négociations entre la compagnie Bofors et le Bureau of Ordnance, l'accord envisagé en était un qui couvrirait non seulement le type de canon et monture navale, ainsi que les munitions, mais aussi le canon de type armée et l'affût de campagne, l'affût de campagne étant couvert par le brevet américain 2 103 670. Les conditions finalement convenues étaient de 600,00 $ pour les droits illimités de fabriquer ou de faire fabriquer aux États-Unis, et d'utiliser tout le matériel mentionné, pour les dessins d'armes à feu et d'outils, et les plans concernant les pratiques d'atelier. De plus, les services de deux ingénieurs de production ont été promis pour une période d'un an. Les considérations qui firent paraître l'accord avantageux, pour ne pas dire nécessaire, furent succinctement exposées dans une lettre du chef du bureau au secrétaire de la marine le 29 mai 1941 :[24]

(a) On peut raisonnablement s'attendre à ce que les services d'ingénieurs expérimentés dans la production des canons et des montures Bofors fournissent l'assurance la plus précieuse contre.

erreurs coûteuses et retards de fabrication, aucun ingénieur expérimenté dans la production de ce matériau n'est désormais disponible aux États-Unis.

(b) Les plans obtenus de la marine néerlandaise n'incluent pas les dessins de fabrication, les dessins d'outils, les procédures d'atelier et diverses aides à la fabrication connexes qu'il est maintenant souhaité d'obtenir de la société Bofors. Fabrication réussie
du matériel Bofors dans ce pays.

(c) Bien que des cinq articles couverts par l'accord proposé (à savoir, canon de type naval, double monture navale, canon de type armée, affût de campagne de l'armée et munitions pour les deux types de canons), seul l'affût de campagne de l'armée est breveté, même le montant total à payer est considéré comme une assurance peu coûteuse contre de telles réclamations qui pourraient éventuellement résulter de droits non encore divulgués liés aux articles actuellement non brevetés. À cet égard, il convient de noter qu'une dépense de 250 000 000 $ à 300 000 000 $ sera impliquée dans la fabrication du canon et de la monture de type naval, et des munitions.

(d) Un contrat pour l'achat d'une monture double Bofors, avec des canons et des munitions, pour essai par ce Bureau, négocié entre le Ministre des États-Unis en Suède et la Bofors Company en juillet 1940, stipulait que ce contrat n'accordait pas aux États-Unis Déclare une licence pour fabriquer des équipements Bofors. L'acceptation du pistolet d'essai dans ces conditions rend souhaitable l'obtention des droits de fabrication, quelle que soit la situation actuelle des brevets pour autant qu'elle soit connue.

Dans le contrat (N557a-2) qui a été signé à Stockholm le 21 juin 1941, avec l'attaché naval américain représentant le département de la marine et le capitaine Oscar Linden de la société Bofors, tous les droits de fabrication pour les équipements de l'armée et de la marine ainsi que les plans de fonctionnement et des outils de mesure et des descriptions des pratiques des ateliers ont été inclus.[25] Le prix total convenu était de 600 000 $, dont l'armée devait payer la moitié, mais 100 000 $ de ce montant dépendaient de l'arrivée aux États-Unis de deux ingénieurs de production Bofors. Comme ces hommes ne sont jamais arrivés, le paiement total a été réduit à 500 000 $.

Du point de vue d'éventuelles complications futures, l'élément le plus important du contrat concernait le libellé qui se rapportait à l'usage auquel pouvait être fait le matériel fabriqué sous licence. En d'autres termes, le contrat couvrait-il, en plus de l'utilisation par les forces armées américaines, le droit d'exporter des armes Bofors en prêt-bail ou similaire

dispositions? Un grand soin avait été apporté à la rédaction du contrat pour limiter l'utilisation des articles fabriqués dans le cadre du contrat aux seules forces américaines. La formulation originale suggérée avait, en fait, été modifiée de « pour les forces des États-Unis uniquement » à « à l'usage des États-Unis ».[26]

Après l'exécution du contrat, cependant, la Compagnie Before a exprimé des inquiétudes quant à l'interprétation du terme "à l'usage des États-Unis". Un représentant de la Compagnie Before, en la personne du Capitaine Harvey Combe (sujet britannique et ex-Britannique Army Officer) est arrivé aux États-Unis avant l'achèvement du contrat, mais les négociations ont néanmoins été achevées à Stockholm. Plus tard, Before a demandé à Combe de négocier d'autres accords qui seraient nécessaires pour couvrir toutes les utilisations envisagées des équipements Bofors devant être fabriqués aux États-Unis. Après avoir demandé l'avis du juge-avocat général de la Marine, le ministère de la Marine a décidé qu'une nouvelle négociation n'était pas nécessaire. L'extrait suivant de l'opinion du juge-avocat général est cité comme énonçant les vues de la Marine :[27]

. Le juge-avocat général est d'avis que l'expression « les États-Unis utilisent »

Il convient de souligner que, bien que le canon et le mécanisme de canon double Bofors de base aient été obtenus auprès de la société suédoise Bofors, le canon Bofors de la marine américaine et l'équipement associé sont en fait un produit final très différent de l'original. Le Bofors suédois a été fabriqué en montage simple et en montage double, tous deux actionnés manuellement. L'US Navy a adopté des montures doubles et quadruples, toutes deux actionnées par le pouvoir et associées à des directeurs d'armes, ce qui présente une image assez différente de l'arme suédoise mère.[28]

L'obtention des dessins et des droits de fabrication de Bofors n'était donc que le début de l'histoire d'Avant.

La conception de la monture quadruple a été élaborée par la section "T" du Bureau of Ordnance selon un plan suggéré par M. George A. Chadwick, alors ingénieur en chef du Bureau.[29] Afin de gagner du temps qui aurait été nécessaire à la conception d'une toute nouvelle monture, la monture quadruple était en principe deux ficelles sur une seule monture laissant de la place aux chargeurs entre les paires de mécanismes de canon et donnant l'apparence de deux jeux de ficelle plutôt qu'une seule monture.

Le premier problème de conception qui a dû être résolu était celui de convertir les dessins qui avaient été obtenus des Hollandais, de la Bofors Company et des Britanniques aux mesures américaines. La conversion a introduit de multiples difficultés. Lorsqu'elles sont changées du système métrique, un grand nombre des mesures

sont devenus des décimales gênantes qui ont ajouté des complications à la question des tolérances. Pire encore, les dimensions demandées dans les dessins ne concordaient pas dans de nombreux cas avec les mesures réelles prises à partir du pistolet, car certaines dimensions permettaient un travail manuel. Tous les premiers canons ont dû être finis à la main en raison de dégagements inappropriés. Il y avait des notes sur les dessins qui lisaient "fichier à monter lors de l'assemblage" ou "percer pour s'adapter à l'assemblage" qui racontait l'histoire d'un travail européen soigné et expert dans la production d'armes à feu faites à la main, mais qui ne constituaient que des maux de tête pour les producteurs américains qui furent bientôt confrontés à la nécessité de mettre en place des chaînes d'assemblage pour la production de masse.

La tâche de traduire les dessins et d'établir des dessins standard de la Marine a été confiée à la York Safe and Lock Company à laquelle M. Chadwick a été envoyé pour apporter son aide. La York Safe and Lock Company traduisait en décimales alors que la Chrysler Corporation, qui avait entre-temps

accepté une mission similaire de l'armée, traduite en termes de fractions qui compliquaient dans une certaine mesure le programme d'arriver à l'interchangeabilité des pièces "entre les mécanismes de l'armée et de la marine". Quelque chose de l'ampleur de la tâche de conversion des mesures peut être vu du fait que 8505 heures-homme ont été nécessaires à la Chrysler Corporation pour transposer les dessins des normes britanniques aux normes américaines.

2. Programme global de passation des marchés

(a) Plans de passation des marchés initiaux. 1941

La York Safe and Lock Company, qui s'était intéressée à la production du canon de 40 mm plus ou moins depuis la période où le canon a été envisagé pour la première fois, a été choisie comme maître d'œuvre pour les canons et les supports. Le choix ne s'est pas fait sans inquiétude de la part de certains officiers du Bureau, mais il était extrêmement difficile à l'époque d'intéresser des entrepreneurs privés à la production de munitions et il n'y avait alors aucun moyen de visualiser l'ampleur du programme. Le premier officiel

l'engagement autorisant la création d'installations a été pris par lettre d'intention à la York Safe and Lock Company le 19 février 1941. Les premiers plans prévoyaient la production de 500 montures doubles et 500 montures quad, ainsi que les canons avec la livraison d'un quad et un jumeau en octobre 1941, augmentant progressivement par la suite à 25 chacun par mois en mai 1942.[30]

Étant donné que des armes supplémentaires étaient nécessaires pour répondre aux exigences de prêt-bail pour les Britanniques, des lettres d'intention pour l'établissement d'installations supplémentaires ont été émises en avril 1941 à la Blaw-Knox Company de Pittsburgh et à la Chrysler Corporation de Detroit. Ces sociétés ont été sélectionnées sur recommandation du Bureau de gestion de la production, et le plan était que Blaw-Knox produise les montures dans une usine réhabilitée à Martins Ferry, Ohio, pour laquelle Chrysler fournirait les armes. Chrysler avait précédemment accepté des propositions de l'armée américaine pour

produire des canons refroidis par air pour les armées américaine et britannique en prêt-bail. La marine, cependant, a repris l'administration de la production de Chrysler pour l'armée et la marine. York Safe and Look prévoyait dès le début une sous-traitance étendue pour les pièces, et Chrysler prévoyait d'étendre son travail à un certain nombre de ses usines et à des sous-traitants. Les pièces forgées de barils devaient être obtenues pour l'usinage par York Safe and Lock et la Naval Ordnance Plant, South Charleston, auprès de Crucible Steel Company et Midvale Company. La Crucible Steel Company produisait d'ailleurs déjà des pièces forgées de canon, de bloc de culasse et d'anneau de culasse pour Otis Fensom au Canada. Un peu plus tard, la National Supply Company a également commencé à produire des pièces forgées. La Standard Machinery Company et la Kaydon Engineering Corporation sont devenues les maîtres d'œuvre des ensembles de roulements à rouleaux.

b. Développement du modèle d'approvisionnement

L'approvisionnement de quarante millimètres tout au long de la guerre a été l'un des principaux programmes d'approvisionnement en munitions. Des contrats originaux en avril 1941 qui

appelé pour un total final de 500 jumeaux et 500 quads à usage naval plus 500 jumeaux et 300 quads supplémentaires pour le prêt-bail, le programme s'est étendu jusqu'à la fin de la guerre, plus de 2300 quads, près de 10 000 jumeaux et plus de 10 000 un seul joint était sorti des chaînes de production.[31] À la fin de 1944, la production de 40 mm ainsi que la production de canons de 20 mm, 3"/50 et 5"/38 représentaient plus de 95 % de la valeur du programme total de canons et de montures.

Tout au long de la guerre, les demandes de canons de 40 mm ont augmenté constamment.L'introduction de méthodes et d'armes nouvelles ou modifiées par l'ennemi ainsi que l'évolution des tactiques de guerre ont inévitablement forcé des modifications de nombreux produits de munitions. Dans certains cas, ils ont nécessité l'abandon d'articles. les faits constituent un hommage remarquable à l'arme, ils soulignent aussi le caractère vital du programme pour l'obtenir.

Les armes et l'équipement de 40 millimètres étaient presque entièrement fabriqués par des fabricants commerciaux, dont très peu avaient déjà eu une expérience dans la production de matériel d'artillerie.[32] Ils ont, bien sûr, dû faire face à toute la gamme des problèmes auxquels sont confrontés les fabricants commerciaux lorsqu'ils tentent de respecter les tolérances étroites et les spécifications rigides qui doivent caractériser l'équipement de combat de la Marine. En respectant les calendriers, les fabricants de 40 mm ont soulevé le problème de l'ingéniosité et de la technique de la chaîne de montage de l'industrie américaine. Les exemples d'amélioration des méthodes de fabrication, de refonte afin de produire une meilleure pièce ou d'économiser des heures de travail en production sont légion. Chez Chrysler Corporation, pour ne citer qu'un exemple, la refonte de dix articles a permis d'économiser 7 500 000 livres de matériel et 1 896 750 heures de travail sur une année de production et en même temps de sortir une trentaine de machines pour la production d'autres pièces.

Le schéma général du programme de passation des marchés était l'un des rares entrepreneurs principaux et un nombre relativement important de sous-traitants. La York Safe and Lock Company a sous-traité la majeure partie de son travail, la proportion s'exécutant sur certains assemblages jusqu'à 90 pour cent. En 1943, York Safe and Lock répertorie 481 sous-traitants et Blaw-Knox 200. Le nombre de maîtres d'œuvre produisant des composants, autres que pour les entraînements et les directeurs, n'a jamais dépassé 20. Dans l'ensemble, l'expansion a été réalisée par une sous-traitance plus étendue et par une utilisation plus efficace des installations initialement allouées. Dans la production de montures, par exemple, les calendriers de production ultimes prévoyaient une multiplication par douze de la production de jumeaux et une multiplication par deux de la production de quads. La production de mécanismes d'armes à feu Chrysler a été décuplée, une expansion rendue possible par une réduction de la production de mécanisme unique de 40 mm par l'armée en janvier 1944.

Les changements majeurs dans l'attribution des contrats aux principaux producteurs ont été peu nombreux, bien que plusieurs aient

été assez important. La York Safe and Lock Company a été progressivement déchargée de certaines de ses fonctions les plus importantes dans le programme, y compris le transfert en juillet 1943 de sa connaissance des plans des canons et des montures de 40 mm à la Naval Gun Factory et le transfert de son contrat principal pour les entraînements motorisés. à la Webster Electric Company de Racine, Wisconsin. Webster Electric avait auparavant, en tant que sous-traitant de York, produit environ 90 pour cent de l'équipement d'entraînement de York.[33] Également dans l'approvisionnement des entraînements motorisés, un changement majeur a été apporté lorsque la Ford Instrument Company, l'un des entrepreneurs d'origine, a cessé en mai 1943 de produire des entraînements et Vickers, Inc., de Detroit a été introduit dans le programme, Vickers et le Ford Instrument Company, les deux étant des unités de la Sperry Gyroscope Company.

Il y a eu peu de changements radicaux dans les montures de 40 mm, les différences dans les mods résultant principalement

des différents lecteurs utilisés sur les montures. La seule différence significative par rapport à la conception initiale du support a été l'adoption d'un support quad léger développé par Northern Ordnance, Incorporated, Minneapolis, Minnesota. Le Mark 4 à monture quadruple, propulsé par un entraînement General Electric, pèse 1 000 livres de moins que le Mark 2. De plus, quelque 2 500 livres d'équipement électrique, y compris les moteurs amplidyne, sont rangés sous les ponts. Cela allège l'ensemble de montage d'environ 3 500 livres, ce qui représente une réduction considérable du poids à la surface affectant la stabilité du navire. Environ une centaine de ces montures avaient été fabriquées à la fin des hostilités avec le Japon.[34]

Le coût des assemblages de 40 mm a été progressivement mais systématiquement réduit au fur et à mesure que le programme s'étendait. L'histoire complète nécessiterait une ventilation du coût en composantes individuelles et les économies réalisées grâce à la renégociation des contrats et au passage de

coût plus élevé aux producteurs à moindre coût, ce qui n'est guère justifié aux fins de ce compte. Une certaine conception de l'image générale peut être vue à partir des réductions réalisées dans les coûts moyens estimés des ensembles complets, comme indiqué dans le tableau suivant qui comprend l'équipement de rechange et est basé sur des équipements quad et twin avec des entraînements hydrauliques :


1943 1944 1945
Quadruple 40 mm $86,900$73,100$67,520*
40 mm jumeau$62,300$46,140$643,640
40 mm simpleAcheté de l'armée$9,500$9,500

*En fait, les montures plus légères achetées en 1945 coûtent considérablement moins cher, mais le coût des montures plus lourdes est donné à des fins de comparaison

La production a démarré plus lentement que prévu, un modèle pilote jumeau a été achevé par York Safe and Lock En janvier et le premier

quad en avril. Blaw-Knox a lancé la livraison avec deux montures jumelées en mai. À la fin de 1942, un total de 212 quads et 503 twins avaient été livrés. Le mois de pointe des productions jumelées était février 1945 et de la production quadruple juin 1945 lorsque 550 et 142 assemblages, respectivement, provenaient des producteurs.

Le tableau suivant montre la production annuelle d'équipements achevés :[36]


1941-1942194319441945
Quad 212530744967
Double5031,7383,7543,429
Seul622,5175,823967

3. Équipement associé

(a) Entraînements de puissance

La production de motorisations était l'un des principaux goulots d'étranglement du programme 40 mm. Un taux de production en lente augmentation, suffisant pour la première

mois de la guerre, est progressivement tombé derrière une demande en augmentation rapide jusqu'à ce que, à l'été 1943, des canons et des montures en nombre croissant soient entreposés par manque de lecteurs. Une vigoureuse réorganisation des installations de production a entraîné une augmentation considérable de la production.

Afin d'éviter tout retard dans la distribution de l'équipement de 40 mm à la flotte, il a été nécessaire d'adapter ou de modifier les entraînements de puissance qui avaient été développés pour d'autres supports d'armes à feu. L'entraînement de puissance électromécanique Mark 2 développé par la Ford Instrument Company pour les supports jumelés était une modification du 1,1'' Mark 1, l'entraînement amplidyne de la General Electric Company, également pour les supports jumelés, était une adaptation du 1,1'' Mark 2 et du Mark 5 développé par la société Sperry pour le quad était une excroissance directe de l'entraînement qui avait été conçu pour le support de canon AA de 90 mm de l'armée.[37]

Un contrat principal pour la production de la motorisation Mark 2 a été passé avec Ford Instrument Company en mars 1942. Ce contrat incorporait une grande partie de la lettre d'intention délivrée à Ford en juin 1941 pour la fabrication d'une motorisation pour le 1.1" . Ce n'est qu'en juin 1942 que le premier Mark 2 a été livré.[38] L'entraînement Ford s'est avéré insatisfaisant pour une utilisation en service en raison de défaillances fréquentes de la transmission à embrayage magnétique et des butées de fin de course. La production du lecteur a cessé en mai 1943, lorsque Ford a terminé son contrat avec la livraison de la 466e unité.[39]

L'échec de Ford Instrument Company à produire un produit satisfaisant n'a laissé que deux sources d'entraînement en production, à savoir General Electric Company, produisant le jumeau Mark 4, et York Safe and Lock Company, fabriquant le jumeau Mark 5. À l'origine

développé pour le support quad, le Mark 5 s'est avéré manquer de puissance et a été converti pour être utilisé sur le jumeau plus léger.[40]

Même avec Ford dans le programme, la production de disques n'a pas pu suivre le rythme des autres équipements de 40 mm. Pour aider General Electric Company à atteindre un taux de production accru sur le variateur Mark 4, la Naval Ordnance Plant, Center Line, Michigan, a commencé la fabrication d'ensembles mécaniques. Plus tard, Center Line est devenu un point de rassemblement pour les entraînements complets.

Le 2 juin 1943, le tarif mensuel des commandes amplidyne de General Electric a été augmenté à 230 plus 20 à partir de Center Line. General Electric a absorbé cette demande en concluant une vaste sous-traitance avec la Warner-Swasey Company de Cleveland pour les sous-ensembles mécaniques et avec la Otis Elevator Company pour les amplidynes des variateurs Mark 4.

Entre-temps, la York Safe and Look Company a augmenté son tarif mensuel à 75, mais malheureusement

au détriment des pièces détachées. Malgré cette démonstration, il était évident qu'en raison des nombreux facteurs de production défavorables à York, la gestion de la production d'entraînement de puissance s'effondrerait en temps voulu. On a estimé que la Webster Electric Company de Racine, Wisconsin, sous-traitant principal, fonctionnait sur une base de production beaucoup plus saine et devait assumer les obligations du maître d'œuvre. Le contrat de York a été résilié à la fin de 1943. En vertu du nouveau contrat, Webster a accepté de produire 85 moteurs quadruples par mois et 150 jumeaux.[41]

Dans un effort supplémentaire pour combler l'écart entre les besoins et la production, le Bureau, à la fin de 1943, a passé un contrat principal avec Vickers Incorporated de Detroit pour la fabrication de 1500 doubles entraînements Mark 5. Vickers était parfaitement adapté pour ce travail car ils ont fourni tous unités hydrauliques pour les entraînements de puissance Marks 5 et 6 et venait de terminer la livraison d'entraînements de 90 mm du même type général à l'armée.[42]

Les performances des nouveaux sous-traitants étaient excellentes en quelques mois, les calendriers de production étaient respectés et dépassés, et au 1er janvier 1945, il y avait en fait un surplus d'entraînements jumelés.

La production d'entraînements de puissance pour montures quad, bien que généralement serrée et parfois en retard, n'a présenté aucun problème comparable à ceux du programme jumeau. La motorisation Mark 5, initialement destinée aux quads, fut remplacée début 1942 par le train Mark 6 (heavy duty). Le Mark 6 contenait des unités hydrauliques beaucoup plus grandes que le Mark 5, avec une puissance accrue, une pression de fonctionnement maximale réduite, une précision accrue et une robustesse accrue.[43] York Safe and Lock Company et Webster Electric Company ont été les maîtres d'œuvre de ces entraînements.

Le 25 octobre 1943, Northern Ordnance a reçu une lettre d'intention pour la production de quad complet

équipements. General Electric Company a accepté un contrat de sous-traitance pour concevoir un entraînement de puissance amplidyne pour la nouvelle monture. Le variateur, tel que livré en mai 1945, est similaire au Mark 4 utilisé sur les jumeaux mais avec des générateurs amplidyne et des moteurs de puissance plus gros.[44] À l'achèvement de la production des contrats existants ou achevés pour les entraînements jumelés et quadruples, les livraisons totales auront été les suivantes :[45]

jumeaux Quads
Compagnie d'instruments Ford466
Entreprise York Safe and Lock890780
Compagnie d'électricité Webster2,3331,684
Vickers Incorporée1,338
Compagnie générale d'électricité3,805
Compagnie générale d'électricité - Warner Swasey1,700
General Electric Company--ligne centrale NOP1,148
Ordnance du Nord, Inc. 900
==========
11,6803,364

Bon nombre des goulots d'étranglement et des pénuries dans la production d'équipements électriques sont dus à l'utilisation de moteurs, de roulements et d'articles électroniques qui ne pouvaient être obtenus que d'un seul fabricant.

Dans le moteur de type York, le moteur de tramage ne pouvait être acheté qu'à la Bodine Electric Company, la Federal Telephone and Radio Corporation était le seul producteur de redresseurs au sélénium, et pour certains types de transformateurs, la Thoradson Transformer Company était le seul fabricant. Chacun de ces éléments a causé des retards dans le programme de monture de 40 mm.[46]

Le support unique de 40 mm, destiné à être installé sur les péniches de débarquement et autres navires légers, a été acheté en grand nombre auprès de l'armée américaine. Le moteur de l'armée était trop léger pour contrôler la monture à bord du navire où le roulis était rencontré, et pour surmonter cette difficulté, le Massachusetts Institute of Technology a développé un nouveau moteur, qui était principalement une modification du moteur original de l'armée. Son acquisition a été facilitée par le fait que les maîtres d'œuvre, Westinghouse Electric, Williams 0i1-0-Matic Heating Corporation et Gilbert and Barker Company, avaient tous produit le variateur de type Army.

b. Contrôle des incendies

L'histoire du 40 mm serait incomplète sans une mention des méthodes qui ont été utilisées pour diriger le tir du 40 mm. En général, le directeur des armes à feu avec lequel les quads et les jumeaux de 40 mm ont servi pendant la majeure partie de la guerre était le Mark 51 - un directeur manuel à un seul homme qui a comme oasis le Gunsight Mark 14.

Il y a des exceptions à la généralisation, car des canons de 40 mm ont été utilisés avec les directeurs de mitrailleuses Mark 37 et 50, qui ne sont pas principalement des directeurs de mitrailleuses, et avec les premiers directeurs de tir à l'aveugle qui, pour une raison ou une autre, ont été écartés. Aussi, à partir de 1945r, les efforts continus pour mettre à la disposition de la flotte des directeurs de mitrailleuses à tir aveugle efficaces ont commencé à porter leurs fruits. Les directeurs d'armes à feu Mark 57 et 63 ont commencé à être disponibles au début de l'année et le troisième nouveau directeur, le Mark 60, approchait du stade de la production à la fin de la guerre.

Le Gun Director Mark 51 est né du développement du "Draper" Gunsight Mark 14 qui a été

l'associé inséparable des canons de 20 mm. En fait, l'une des raisons motivant le parrainage du Gunsight Mark 14 était l'idée qu'il pourrait constituer la base d'un simple directeur de mitrailleuse. Le besoin d'un tel réalisateur était si sérieux que, sur la recommandation des capitaines E, E. Herrmann et ME Murphy (alors commandant), l'amiral Blandy approuva le 16 janvier 1942, un programme de production de 1000 réalisateurs alors que l'instrument était encore en la phase de conception. Le premier directeur a été prouvé à Dahlgren du 4 au 7 mai 1942, et en juin les livraisons étaient faites pour l'installation à flot.[47] C'est peut-être le travail de conception et de production le plus rapide d'un mécanisme raisonnablement compliqué que le Bureau a enregistré. À la fin de 1942, un total de 723 réalisateurs avaient été produits, et à la fin de mai 1945 environ 13 500.[48]

Le Gun Director Mark 51 a répondu à ce qui était peut-être le besoin le plus critique de la flotte au moment de

son développement. Son utilité continue est démontrée par les statistiques compilées à partir de récents rapports d'action qui indiquent que les armes contrôlées par ce directeur sont toujours responsables d'un grand nombre de meurtres.[49]

Les montures quadruples et jumelées de 40 mm étaient également équipées de Gunsight Marks 3 et 4, respectivement, à utiliser en cas de panne de courant nécessitant des opérations manuelles. Les montures simples qui n'étaient pas équipées d'entraînements motorisés étaient initialement fournies par l'armée avec des viseurs de type roue et clôture, bien qu'un viseur annulaire ait été développé pour cette monture et des modifications apportées pour le tir antipersonnel. Des montures simples pour une utilisation sur des sous-marins ont également été fournies avec des télescopes panoramiques.

c. Munition

En proie à de nombreuses difficultés dans les premiers stades de production qui menaçaient un temps l'ensemble du programme, la qualité de la cartouche 40 mm était constamment

améliorées jusqu'à aujourd'hui, les munitions de 40 mm sont un standard d'excellence. Après le 1er janvier 1942, plus de 600 000 000 $ ont été dépensés pour des munitions de 40 mm et on estime que les dépenses totales pour cet article ont dépassé celles de tout autre type de munitions AA rapprochées.[50]

Au tout début du programme de développement et de production de composants de munitions pour le canon Bofors, l'Armée et la Marine ont établi le principe cardinal que les munitions doivent être interchangeables en termes d'ajustement et d'efficacité d'utilisation. Le cycle britannique a été adopté étant entendu que les deux services seraient libres de substituer des composants de fiabilité éprouvée qui accéléreraient la production.[51] La cartouche développée par la société Bofors a été rejetée au motif que sa fusée, qui fonctionnait lors de l'impact avec des gouttes de pluie, était trop sensible, n'était pas sûre et qu'elle n'était pas capable de produire en série.[52]

Le tour britannique à bien des égards ne se prêtait pas à la production en quantité, mais le besoin urgent de ces munitions ne permettait pas la recherche et le développement minutieux habituels qui précédaient généralement la question du service.[53]

Les premiers jours du développement ont été mouvementés. Des canons et des montures de quarante millimètres sortaient de la chaîne de production, mais aucune munition sûre n'était disponible.[54] Parmi les nombreux composants, la fusée britannique d'origine et le traceur de type autodestructeur se sont probablement avérés les plus gênants.[55] La fusée Mark 27 développée par le laboratoire Naval Ordnance, et la mise au point du traceur Mark 11 ont résolu ces difficultés.[56]

Au début de 1943, les besoins globaux en munitions de 40 mm s'établissaient à 5 250 000 cartouches par mois. À partir de ce début, les exigences ont été progressivement augmentées jusqu'à un maximum de 12 000 000 de tours par mois. Au cours de l'hiver 1944, les développements ultérieurs ont entraîné une réduction à 4 500 000 tours par mois. La réduction a été un avantage matériel pour les programmes de fusées et de munitions de grande capacité.[57]

L'ensemble du programme de chargement a été réalisé par Triumph Explosives Incorporated jusqu'en décembre 1942. On s'est rendu compte qu'un entrepreneur ne pouvait pas répondre aux exigences du programme de 40 mm et la Marine, peu de temps après Pearl Harbor, a commencé la construction d'une usine de chargement modèle de 40 mm à Charlotte, Caroline du Nord. Un contrat a été négocié avec la US Rubber Company pour gérer la nouvelle activité, et le 21 décembre 1942, l'usine a été officiellement inaugurée. Il est significatif que la capacité nominale de Charlotte ait été dépassée dans l'année suivant le début des opérations sans augmentation des installations du bâtiment d'origine.[58] En 1943, quand

les besoins ont été considérablement augmentés, un contrat d'approvisionnement a été passé avec National Fireworks, Inc. Malgré les efforts de ces sociétés, les besoins de chargement accrus n'ont pas pu être satisfaits, et au début de 1944, il est devenu nécessaire de mettre en place des lignes de 40 mm dans les dépôts de munitions navales chez Hastings et McAlester. La réduction des besoins en 1945 a permis aux dépôts de munitions navales de se concentrer sur le chargement urgent de roquettes.[59]

4. Exigences

À aucun moment après le début de la production, il n'y avait une marge confortable d'assemblages de 40 mm. Habituellement, la situation était tendue. Un rythme de production en constante augmentation était nécessaire pour suivre les besoins et réduire un retard accumulé.

Les estimations croissantes des besoins pour les assemblages jumeaux étaient assez constantes, tandis que les estimations pour les assemblages quadruples connaissaient une certaine fluctuation. Le problème auquel le bureau était confronté était non seulement d'augmenter la production, mais aussi de répondre à des demandes qui variaient énormément sur des périodes relativement courtes de

temps. Par exemple, les estimations basées sur les directives du chef des opérations navales pour la période de douze mois, du 1er avril 1943 au 1er avril 1944, ont augmenté de 44 % pour les assemblages de quad requis en 1944 et de 257 % en 1945. Les estimations au cours de la même période pour les assemblages jumeaux ont augmenté de 137 % pour 1944 et de 300 % pour 1945. Les graphiques de la page suivante montrent les besoins estimés tels qu'ils ont été émis au cours de cette période d'un an.[60]

Les exigences de pyramidage ont maintenu le programme de 40 mm sous tirant d'eau forcé.Les assemblages ont été produits aussi rapidement que les installations pouvaient être mises à disposition, et le matériel programmé et livré aux chaînes de montage. Même ainsi, la production pouvait à peine répondre aux besoins, et pendant de nombreux mois, il y avait un déficit. Il y a une part de vérité dans l'affirmation selon laquelle les calendriers étaient en avance sur la production, plutôt que la production était en retard sur les calendriers.[61]

En juin 1944, le programme 40 mm est devenu un « Must » sur la liste d'urgence de production du War Production Board.[62] L'impulsion fournie par cette action, couplée à une sous-traitance plus étendue et à une utilisation plus efficace des installations initialement allouées, a progressivement ramené la production et les besoins à un équilibre substantiel au 1er février 1945.[63] L'augmentation des besoins en quads après février, cependant, a précédé la production.

Les besoins en pièces de rechange présentaient un problème persistant. L'avion d'achat initial pour l'équipement de 40 mm prévoyait qu'un assemblage complet sur cinq serait réservé aux pièces de rechange, que pour chaque canon monté, il y aurait une réserve de 150 % et qu'il y aurait 30 % de mécanismes de canon supplémentaires complets avec des canons.[64] Ces réserves n'ont jamais été accumulées. Au cours des premières phases de la guerre, il était plus important d'assurer la livraison de matériel aux nouvelles constructions et aux navires nécessitant une amélioration de l'armement que de produire des pièces de rechange.[65]

La politique des pièces de rechange a été révisée par le BuOrd Order 63-43, daté du 30 décembre 1943. En vertu de cet ordre, les exigences étaient exprimées en termes de nombre d'ensembles de rechange et de sous-ensembles majeurs sélectionnés, qui devraient être dans les réserves de distribution d'ici le 1er janvier 1944, janvier 1er janvier 1945, et par la suite, pour prendre en charge les équipements installés, disponibles et prévus pour l'approvisionnement au moment de la passation de la commande. Ce changement a résulté

En ce qui concerne les pièces de rechange pour l'assemblage de canons doubles ou quadruples AA de 40 mm, un jeu de pièces de rechange de navire a été acheté

pour chaque ensemble d'armes à feu, un ensemble de pièces de rechange d'appel d'offres pour 25 ensembles d'armes à feu et un ensemble de pièces de rechange à terre pour 100 ensembles d'armes à feu.

5. Problèmes particuliers.

(a) Problème de conception persistant

L'un des problèmes de conception les plus gênants était celui de l'interchangeabilité des pièces entre les canons de la marine et de l'armée et même entre les canons navals produits à York et ceux produits à Chrysler. On se souviendra que les dessins de Chrysler ont été obtenus en traduisant à partir de dessins britanniques tandis que les dessins de York provenaient des originaux néerlandais - une circonstance qui a conduit à des problèmes en matière de tolérances. Ces différences ont donné lieu à environ 200 pièces qui n'étaient pas nécessairement interchangeables.[67] Avec le temps, tout le problème a été résolu avec une interchangeabilité complète tout autour, à l'exception du refroidissement par eau, des parties du canon ondulé qui n'étaient pas requises par l'armée et pour de petits objets environ bruns. Étant donné que les montures de l'armée et de la marine diffèrent à la fois en termes opérationnels et

exigences de conception, les tentatives d'uniformité de ces éléments sont inutiles.

La maintenance des dessins 40 mm par York Safe and Lock: Company s'est finalement avérée si insatisfaisante qu'elle a sérieusement compromis l'ensemble du programme 40 mm. Les erreurs dimensionnelles étaient courantes, les dessins n'étaient pas tenus à jour et, dans certains cas, les tolérances n'étaient pas spécifiées. Selon les estimations, pas plus de vingt pour cent des dessins étaient complètement fiables. Les entrepreneurs se plaignaient constamment d'être une source de problèmes et de confusion considérables pour les sous-traitants. Cet état de fait constitue un sérieux handicap pour le programme d'augmentation de la production. En août 1943, la connaissance des dessins a été transférée à la Naval Gun Factory.[68]

Plus de 2 200 dessins ont été examinés par la Gun Factory et la priorité a été donnée aux modifications requises pour

faciliter la fabrication. Des ingénieurs de la Blaw-Knox Company, Martins Ferry Plant, et de la Naval Ordnance Plant, York, ont été affectés à la Gun Factory dans le but d'accélérer le travail. En décembre 1944, la révision des dessins prioritaires était pratiquement terminée.[69] Par la suite, la maintenance des dessins a été transférée à la Naval Ordnance Plant, York, Pennsylvanie.

b. Équilibrage de la production

Dans tout système d'approvisionnement basé sur le travail de nombreux entrepreneurs, la question de l'équilibre de la production devient d'une importance primordiale. Cela était particulièrement vrai dans le cas de la production de 40 mm en raison du grand nombre de pièces impliquées. Il y a environ 5000 pièces dans l'assemblage quad et environ autant dans le twin. Les avantages, pour ne pas dire les nécessités, qui ont fait du programme 40 mm l'un des nombreux fabricants participants sont évidents. Mais tout aussi évident est le fait que le touch-and-go de trois ans

La course entre la production et les calendriers consistait principalement à équilibrer la production des nombreux composants. Peut-être que la meilleure déclaration du processus a été faite par l'agent du Bureau qui a déclaré dans l'un de ses rapports, "Il faut encore toutes les pièces pour faire un assemblage complet."[70]

Si l'on considère le tableau dans son ensemble, les principales pénuries qui ont freiné la production ont été les moteurs et les équipements électroniques. La production des quads et des jumeaux a souffert en 1944 d'une pénurie de redresseurs au sélénium, de transformateurs Thoradson, de condensateurs et de synchros. Afin d'éliminer certaines des difficultés rencontrées pour obtenir des redresseurs au sélénium et des transformateurs Thoradson, un nouveau circuit a été conçu pour les variateurs de puissance Mark 5 et Mark 6.[71] Pendant un certain temps, une pénurie d'assemblages de supports de volant à main a menacé de devenir le goulot d'étranglement qui retarderait les assemblages jumeaux. À la fin de 1942, les canons étaient l'élément de l'assemblage qui

en danger le programme.[72] L'exemple le plus frappant de toutes ces difficultés est peut-être l'échec de la York Safe and Lock Company en octobre 1943 à produire
un seul assemblage en raison d'un manque d'environ 25 pièces.[73]

Ainsi l'équilibre a toujours été plus ou moins précaire. Comme un rapport décrit le programme à la fin de 1944 : " Toute difficulté imprévue, telle qu'un défaut de moulage, des grèves, un retard dans les programmes de laminage dans les aciéries, ou pour quelque raison que ce soit, la défaillance d'un seul sous-sous-sous-sous-sous, etc., l'entrepreneur peut au menacent à tout moment l'ensemble du programme et causent un arriéré sérieux qui peut être rattrapé ou non. » Mais le rapport ajoute : « Cependant, de telles exigences sont et continueront d'être surmontées. » [74]

c. Entreprise York Safe and Lock

Le programme de production de 40 mm dépendait fortement pour son succès de la York Safe and Lock Company, York,

Pennsylvanie, et cette société peut, avec Justice, revendiquer le mérite d'un certain nombre de contributions précieuses au programme. Cependant, à mesure que les besoins augmentaient, il est devenu de plus en plus évident qu'on ne pouvait compter sur l'entreprise pour assumer les responsabilités essentielles à la poursuite de son rôle majeur dans le programme. Une mention précédente avait été faite dans ce rapport des mesures prises pour décharger York Safe and Lock de son contrat principal pour les entraînements motorisés et pour transférer l'administration des plans de 40 mm à l'usine Naval Gun. Le 33 janvier 1944, le département de la Marine a repris certaines parties de la York Safe and Lock Company, principalement des installations connues sous le nom de Special Ordnance Plant. L'usine de munitions spéciales avait été construite aux frais du gouvernement d'environ 8 000 000 $ pour la production de 40 mm. Le 19 juin 1944, ces activités ont été désignées sous le nom de Naval Ordnance Plant, York, et la Blaw-Knox Company s'est engagée en tant qu'entrepreneur-opérateur.

Les conditions qui ont conduit à la nécessité du transfert étaient de nature à menacer le programme 40 mm. Le Bureau avait eu des craintes dès le début

que trop de dépendance dans l'entreprise reposait sur M. Laucks, le président. Avec le décès de M. Laucks et un changement subséquent de propriétaire de l'entreprise, impliquant des manipulations financières très discutables, la nature critique de la situation est devenue plus intense. Les aspects les plus graves du problème étaient : (1) l'inefficacité démontrée dans l'approvisionnement en matériel et dans le contrôle des stocks (2) un excès d'installations et de personnel par rapport à d'autres entreprises qui produisaient de plus grandes quantités et (3) des manteaux trop élevés .[75]

Entre le 23 janvier 1944 et le 19 juin 1944, la York Safe and Lock Company était exploitée par le département de la Marine avec le capitaine D. F. Ducey, USN, agissant pour le secrétaire en tant qu'officier responsable de l'usine. Le Secrétaire a été autorisé à reprendre l'usine par l'Ordonnance exécutive n° 9416 du 21 janvier 1944. Pendant la période d'exploitation directe de la Marine et depuis la création de la

Naval Ordnance Plant, York, en juin 1944, les performances s'améliorent régulièrement. Les frais généraux ont été réduits, la production planifiée équilibrée, les rejets ont diminué et les performances des sous-traitants ont été améliorées.

ré. Des machines-outils. Matériaux et priorités

Au début du programme 40 mm, les canons antiaériens de la Marine partageaient avec les canons pour avions la première place sur la liste des priorités pour les nouvelles machines-outils, malgré cette note élevée, les machines-outils constituaient l'un des problèmes majeurs du programme. Les entrepreneurs ont souvent rappelé au Bureau que des calendriers accrus ne pouvaient être respectés sans une augmentation correspondante des installations. Dans certains cas, les installations n'ont pu être réalisées plus d'un an après leur livraison prévue. Malgré les efforts du Bureau pour accélérer les livraisons, l'industrie de la machine-outil n'a pas pu étendre ses installations assez rapidement pour répondre à temps aux énormes demandes que lui imposaient l'armée et la marine.
Dans de nombreux cas, l'impossibilité d'obtenir les machines souhaitées a rendu nécessaire l'adaptation

équipement aux fins requises. Grâce à l'ingéniosité et à l'ingéniosité des ingénieurs et des experts en production, de nombreuses machines-outils ont été converties pour de nouveaux travaux. Pour ne citer que trois exemples : une machine à deux broches était nécessaire pour percer, fraiser et tarauder des trous des deux côtés de l'anneau de culasse. Pour répondre à ce besoin, les ingénieurs outils ont associé une perceuse verticale à une nouvelle machine à tarauder. Dans un autre cas, une vieille presse hydraulique autrefois utilisée pour redresser les carters d'essieu arrière a été convertie en une machine à brocher pour une utilisation sur le bloc de culasse. Une entreprise a ressuscité une rectifieuse de type raboteuse mise au rebut et l'a mise au travail sur le viseur du pistolet. Les entrepreneurs étaient constamment à la recherche de changements dans la conception qui auraient une incidence sur les économies de machines-outils et en même temps sur la vitesse de production. Par exemple, en remplaçant les cliquets des pièces forgées par des bandes d'acier embouties gaufrées et alésées, 13 machines ont été libérées pour d'autres travaux. A l'origine, le carter était taillé dans de solides billettes d'acier, mais la substitution des pièces forgées a permis le transfert de 17 machines vers d'autres travaux critiques. De telles illustrations pourraient être multipliées plusieurs fois. Alors que ces adaptations

contribué de manière significative à la production, la majeure partie de la production de 40 mm provenait de machines-outils achetées par le Bureau.

Les dessins suédois originaux prévoyaient une variété d'aciers fortement alliés, d'aciers moyennement alliés, d'aciers au carbone simples et d'alliages non ferreux. Les tolérances chimiques étroites spécifiées excluaient leur utilisation dans le canon américain de 40 mm car des quantités suffisantes pour la production en série ne pouvaient pas être fournies. La substitution d'un acier à un autre a été poussée le plus loin possible sans nuire à la qualité des pièces.

Des économies considérables ont été réalisées dans la conservation des matériaux critiques et stratégiques autres que les aciers. Lorsque cela était nécessaire pour conserver l'étain, des bronzes au silicium ont été utilisés à la fois dans les moulages et dans les barres. Une autre tentative a été faite pour économiser le cuivre et l'étain par la substitution de pièces moulées en fonte malléable, mais l'expérience n'a pas été couronnée de succès en raison de la lenteur des livraisons et des opérations d'usinage excessives requises sur les pièces moulées. Le développement de

les douilles en acier offraient un moyen de conserver le laiton.

Dans le cadre du système de priorités en vigueur en 1941, les canons de 40 mm ont reçu des cotes allant de A-l-2 à A-l-d, selon le navire auquel ils étaient destinés. À partir de la directive sur les priorités de l'Army and Navy Munitions Board du 13 janvier 1942, le programme 40 mm s'est vu attribuer une note globale de A-l-a, la plus élevée à laquelle la production militaire avait alors droit. Cette position a également été conservée dans toutes les directives prioritaires ultérieures. Avant février 1942, les cotes étaient prolongées de préférence par les certificats Bating contresignés par les inspecteurs de la Marine. Après cette date, les fabricants ont été autorisés à étendre les cotes attribuées à leur production sans autorisation, sauf pour les machines-outils et les biens d'équipement. Les notes sur ces derniers ne pouvaient être attribuées que par des certificats contresignés par l'inspecteur.

Dans le cadre du plan des exigences de production, qui a été introduit pour la première fois au deuxième trimestre de 1942

et est devenu obligatoire au troisième trimestre, les fabricants ont demandé au War Production Board par l'intermédiaire de leurs agences requérantes un modèle de notation et l'autorisation d'acheter les matériaux nécessaires. Dans leurs demandes, ils devaient indiquer les évaluations de leurs clients et les quantités de matériaux nécessaires à la production. L'examen par l'inspecteur avant la soumission, qui était une condition préalable du plan, a imposé aux inspecteurs un travail presque impossible en raison de la difficulté d'estimer avec précision les exigences du fabricant pour les matériaux de tous types.

Le plan des exigences de production a été remplacé par le plan des matériaux contrôlés en mars 1943. Avec l'introduction du CMP, les matériaux contrôlés - acier, cuivre et aluminium - ont été commandés uniquement sur les allotissements des divers organismes demandeurs. Tous les autres matériaux et articles fabriqués ont continué d'être contrôlés par des priorités. Le système d'allocation du CMP a quelque peu assoupli la

l'état critique des matériaux contrôlés et en général a permis aux fabricants de 40 mm d'obtenir leurs exigences dans les délais. L'accent s'est ensuite déplacé vers l'expédition des composants critiques et plus tard vers la main-d'œuvre. En juin 1943, le programme 40 mm est devenu un "must" sur la liste d'urgence de production du War Production Board. La position "must" a été maintenue jusqu'au début de 1945, date à laquelle les problèmes de main-d'œuvre avaient été réduits au remplacement de la main-d'œuvre perdue par l'attrition.

ré. Utilisation et performances

1. Caractéristiques générales

Le canon de 40 mm peut être utilisé de manière entièrement automatique ou à tir unique. En automatique, il est capable d'une cadence de tir cyclique maximale d'environ 160 coups par minute. Une caractéristique unique de ce pistolet est que le mécanisme de déclenchement contrôle le fonctionnement du pilon uniquement une fois que le cycle de pilonnage est lancé, le tour est chargé et automatiquement tiré sans autre contrôle.

Les mécanismes de pistolets individuels sont identiques, à l'exception des modifications nécessaires pour en faire des pistolets droit et gauche dans les paires. Les supports conventionnels de type piédestal, pour les ensembles jumelés et quadruples, ont un équipement de levage et d'entraînement à commande électrique qui positionne tous les canons comme une unité à la fois en élévation et en train. À l'origine, les entraînements étaient contrôlés soit au niveau de la monture au moyen des volants de l'aiguille et de l'entraîneur, soit à partir d'un directeur via un système de commande électrique. Les montures ultérieures ont été équipées d'un levier de commande unique, ou d'un joystick à la station du pointeur qui est utilisé pour contrôler à la fois l'élévation et la conduite du train. Cela fournit un moyen unifié et efficace pour contrôler les coups de feu, en particulier lors de l'utilisation de traceurs. La monture jumelle pèse environ 12 300 livres tandis que le quad pèse 22 500 livres.[76]

Les munitions sont de type fixe, chargées dans des clips d'une capacité de 4 cartouches. Chaque

cartouche pèse 4,8 livres et le projectile seul pèse un peu moins de 2 livres. Sur douze types différents de munitions de 40 mm qui ont été produites, cinq types étaient utilisés à la fin de la guerre : traceur lumineux incendiaire explosif, traceur sombre incendiaire explosif, traceur lumineux à allumage sombre incendiaire explosif de nuit, perforateur d'armure et incendiaire explosif. munitions non autodestructrices à traceur brillant. La vitesse initiale du projectile est en moyenne de 2390 pieds par seconde et le temps de combustion du traceur varie de 8,5 à 10,5 secondes selon le type de munition. Ce temps de combustion donne une portée approximative de 4200 à 4500 yards. Une fusée détonante ponctuelle provoque une détonation d'ordre élevé de la charge de l'éclateur du projectile TNT au contact d'une cible offrant une résistance équivalente ou supérieure à 3/16" d'aggloméré. En plus du TNT, le projectile contient une pastille de poudre de magnésium et d'aluminium qui fournit une action incendiaire. La poudre sans fumée est la norme pour les munitions de 40 mm et environ 3/4 de livre sont utilisées à chaque tour.

2. Répartition

Les canons antiaériens étaient montés sur des navires de combat en nombre tel que seules les considérations de poids et d'espace étaient des facteurs limitatifs. Lorsque les limites d'origine ont été atteintes, le matériel déjà installé sur le dessus a été retiré pour libérer plus de capacité pour davantage de canons antiaériens. Dans ce programme, les quads de 40 mm étaient, pour l'essentiel, installés sur des cuirassés, des croiseurs et des porte-avions. En raison de leur poids plus léger, les jumeaux avaient une distribution considérablement plus large sur les navires de combat plus légers et sur de nombreux navires non combattants. La monture unique a été distribuée aux destroyers, aux destroyers d'escorte, aux sous-marins et aux péniches de débarquement.

L'U.S.S. Le WYOMING a reçu le premier quad le 22 juin 1942 et le premier jumeau a été installé sur l'U.S.S. COGHLAN le 1er juillet 1942.[77] Du premier
quads, 12 ont été attribués aux centres de formation et écoles AA, 36 au Pearl Harbor Pool, 2 au prêt-bail et 43 pour installation sur les navires suivants :


États-Unis HÉLÈNE4
États-Unis MASSACHUSETTS6
États-Unis INDIANA6
États-Unis WYOMING1
États-Unis ALABAMA6
États-Unis COLOMBIE2
États-Unis NEVADA4


États-Unis MONTPELIER2
États-Unis IDAHO4
États-Unis DENVER2
États-Unis CHICAGO4
États-Unis SANTA FE2

Les 187 premiers jumeaux ont été principalement distribués aux nouvelles constructions - formation AA de DD, CL et ACF [AGF?]
centres en ont reçu 17, le Pearl Harbor Pool 22 et le prêt-bail 5.[78]

Le 30 juin 1945, les combattants de l'US Navy et d'autres navires de l'US Navy avaient reçu 17 365 installations de canons de 40 mm.[79]

Tableau I

Répartition en pourcentage par catégorie de navire
Nombre de
Installations
( ) Représente le 30 juin 1944
[ ] Représente le 31 décembre 1945
Type de
Monter
30 juin
1944
31 décembre
1944
30 juin
1945
CombattantAutre
Quads7641,3081,954(89) [80] 81(11) [20] 19
jumeaux2,4505,3727,574(81) [46] 40(19) [54] 60
Simple3,9178,0897,837(5) [80] 81(95) [92] 93
===============
7,13114,76917,365

Le 31 décembre 1944, un total de 4 184 canons de 40 mm avaient été installés sur les navires de combat de la Marine.[80]

Tableau II


Répartition en pourcentage par type de navire
( ) Représente 1943

Nombre de Grand &
Taper
Installations Bataille-Transporteurs LourdLégerDes-DestructeurSous-Minecraft
de
Monter
1 juillet
1940
31 décembre
1943
31 décembre
1944
navires
BB
CV, CVL,
CVE
Croiseurs
CB, CA
Croiseurs
CL
Destructeurs
JJ
Escortes
DE
marines
SS
CM, CMC,
DM, DM
Quads04771,042(45) 28(25) 29(20) 16(9) 10(1) 14(-) -(-) -(-) 3
jumeaux01,3332,486(1) -(21) 26(1) 1(7) 8(62) 47(8) 16(-) -(-) 2
Simple0 656 (-) 78(-) 17(-) -

Le centre de formation antiaérienne et les écoles, au 1er juillet 1945, avaient reçu 33 quads, 125 jumeaux et 47 simples.[81]

Les livraisons de canons de 40 mm aux gouvernements étrangers dans le cadre du prêt-bail n'étaient pas importantes. A l'expiration de ce programme le 30 septembre 1945, les livraisons suivantes avaient été effectuées :[82]

Pays Quads jumeaux Simple
Royaume-Uni44339151
La France391678
Pays-Bas2 1
Brésil 815
Russie 260
Mexique 3
Uruguay 1
Grèce 1
Chine 18
Norvège 3
=========
85363531

À la lumière des vastes opérations dans le Pacifique, les pertes des canons de 40 mm dues aux naufrages étaient inhabituellement faibles. Les pertes en temps de guerre ont totalisé 24 quads.

220 jumeaux et 226 célibataires.

3. Performance antiaérienne

Les demandes continues de la flotte pour de plus en plus de canons de 40 mm constituaient peut-être la meilleure preuve de leur valeur. Les exemples spécifiques d'excellentes performances sont trop abondants et trop connus pour justifier leur inclusion dans ce rapport. Les tableaux globaux comprenant des informations telles que les avions tués accrédités pour les canons de 40 mm, les munitions dépensées, les comparaisons "tour par oiseau" avec d'autres canons, etc., nécessitent une analyse et des explications extrêmement détaillées pour éviter qu'elles ne soient trompeuses. De plus, les preuves disponibles sur lesquelles fonder de telles tabulations sont fragmentaires. On pense donc qu'une image plus précise peut être obtenue à partir de quelques généralisations acceptées.

Il ne peut guère y avoir d'argument avec des déclarations générales concernant l'excellence des canons de 40 mm, leur efficacité à portée, leur robustesse, leur simplicité d'utilisation et d'entretien, et la dépendance que leur impose la Flotte pour la défense AA rapprochée. Alors que le nombre de victimes

accrédité à un canon spécifique est toujours un chiffre quelque peu problématique, le nombre accrédité au 40 mm a augmenté en rapport approximatif au nombre de canons en action. L'image a naturellement changé à mesure que la tactique de l'ennemi changeait. Par exemple, l'accent mis par les Japonais sur les attentats-suicides avec des avions a placé une dépendance croissante vis-à-vis de la défense rapprochée des canons AA par opposition à la défense à plus longue portée des canons DP. Parmi les éliminations effectuées entre le 1er octobre 1944 et le 1er février 1945, au cours desquelles une tentative a été faite d'attribuer ensuite à un canon de calibre particulier, environ 50 % étaient accréditées pour des canons de 40 mm.[83] Dans une période antérieure où les avions d'attaque avaient tendance à rester à une plus grande distance, la dépendance vis-à-vis des canons DP avec des munitions spéciales était plus marquée.

Bien que le 40 mm soit principalement un canon AA, il convient de noter qu'il est devenu de plus en plus efficace en tant qu'arme à utiliser contre certains types de côtes.

et des cibles de surface. Cela est particulièrement vrai des canons de 40 mm montés sur des sous-marins et des navires d'appui-feu amphibies, les rapports d'action à la fin de la guerre ont souligné la valeur du canon de 40 mm en tant qu'arme antipersonnel.

4. Problèmes de maintenance et de performances .

L'éjection de balles en direct dans la goulotte de caisse et les blocages de la goulotte de caisse étaient des difficultés précoces qui ont dû être corrigées. Une enquête approfondie a révélé que la chute des cartouches vivantes était causée par des obstructions sur le chemin de la cartouche percutée résultant d'une accumulation de tolérances dans la production de masse. Une sélection plus judicieuse des tolérances et des tolérances sur les dimensions critiques ainsi que des changements mineurs de profil ont permis d'éliminer la défaillance sans recourir à un montage manuel coûteux. Les bourrages de la goulotte de cas étaient principalement causés par le profil défectueux du déflecteur, et une refonte de la pièce éliminée était difficile. Il a également été nécessaire d'apporter des modifications mineures à la conception pour augmenter la durée de vie de certaines pièces vitales.[84]

Un tir prématuré de l'amorce avant la fermeture complète du bloc de culasse a été rencontré. Les cas de corrosion du chemin de roulement des rouleaux étaient fréquents. Pour éliminer ce dernier échec, la Naval Gun Factory a mis au point une nouvelle méthode de lubrification du support et a mis au point un joint amélioré pour protéger l'ensemble de roulement à rouleaux de la pénétration de l'eau. De légers coups de percuteur constituaient des pertes lors du tir d'épreuve, mais les changements de lubrification éliminaient le problème.

Les rapports de la flotte ont parfois indiqué que les performances des canons de 40 mm étaient lentes à des angles d'élévation élevés. Des tests exhaustifs ont prouvé qu'avec une augmentation de 0 à 70 degrés, la cadence de tir cyclique est réduite d'environ 20 coups par minute. Il a été démontré, cependant, qu'avec un réglage grand ouvert de la vanne à pointeau, une cadence de tir maximale à haute altitude peut être approchée.[85]

5. Possibilités avec les directeurs de tir à l'aveugle

L'un des commentaires les plus intéressants sur l'histoire du canon Bofors de 40 mm pendant la Seconde Guerre mondiale est le fait que le canon a été utilisé pendant la majeure partie de la guerre sans bénéficier d'un directeur qui devrait lui donner des performances optimales - à savoir, un directeur de tir aveugle, au début de 1943, la conception d'un équipement radar léger avait progressé au point où de tels équipements pouvaient être inclus dans un directeur à commande manuelle. Désormais, l'inclusion de fonctions de tir à l'aveugle fait partie de tous les programmes de développement pour les directeurs des AA. Parmi les premiers réalisateurs produits, cependant, des problèmes de poids, d'entretien ou de production en quantité ont nécessité l'élimination ou la conversion des modèles à d'autres fins.

Le retrait urgent et reconnu de la flotte d'un système de directeur de canon AA léger et à tir aveugle est devenu un objectif vers lequel de nombreux programmes ont été dirigés. De ces efforts, trois réalisateurs, représentant différentes méthodes d'attaque sur le même problème de base, ont été développés. Le contrôle de tir des armes à feu

système, Mark 57, a été développé par la section T du Bureau de la recherche scientifique et du développement. Fin août 1945, 251 systèmes étaient produits. La production du système de conduite de tir Mark 63, qui est essentiellement une incorporation de fonctions de tir à l'aveugle dans le Gun Director Mark 51, a atteint un total de 356 à la fin d'août 1945. La production du troisième système, le Mark 60, qui avait été développé par la General Electric Company, a été annulé à la fin de la guerre.
Les preuves suffisantes ne sont pas disponibles pour permettre une évaluation complète des performances du canon de 40 mm en association avec ces nouveaux équipements, mais il est incontestable que l'efficacité du 40 mm en tant qu'arme AA devrait être très considérablement améliorée grâce à l'utilisation d'un aveugle efficace. cuisson.


Caractéristiques du pistolet

La désignation Suède : Bofors 40 mm/60 (1,57") Modèle 1936
Allemagne : 4 cm/56 (1,57") Flak 28
Japon : 4 cm/60 (1,57") Type 5 (Modèle 1945)
Désignation officielle : calibre 60 Type 5 Pistolet 4 cm
UK 1 : 40 mm/56,3 (1,57") OQF Marques I, III, IV, VIII, IX, X, XI, NI et NI/I
États-Unis : 40 mm/56 (1,57") Mark 1, Mark 2 et M1
Classe de navire utilisée le Suède - N/A
Allemagne - Croiseurs et S-Boats
Japon - Pas en service
Royaume-Uni - Presque tous les principaux navires de guerre britanniques de la Seconde Guerre mondiale
États-Unis - Presque tous les principaux navires de guerre américains de la Seconde Guerre mondiale
Date de conception Bofors : 1934
Allemagne : N/A
Japon : 1943
Royaume-Uni : 1941
États-Unis : 1941
Date de mise en service Suède : 1936
Allemagne : 1944
Japon : Non en service
Royaume-Uni : 1941 (canons fabriqués par Bofors)
Royaume-Uni : 1942 (armes produites au Royaume-Uni)
États-Unis : 1942
Poids du pistolet Bofors : N/A
Allemagne : N/A
Japon : 1 018 lb (462 kg) [refroidi par air]
Royaume-Uni : 1 120 à 1 163 lb. (508 à 528 kg) [selon la marque] [refroidi à l'eau]
USA Mark 1 et Mark 2: environ 1 150 lbs. (522 kg) [refroidi à l'eau]
États-Unis M1 : 1 036,5 lb (470 kg) [refroidi par air]
Longueur du pistolet oa Bofors : N/A
Allemagne : N/A
Japon : N/A
Royaume-Uni : 145,3 à 145,5 pouces (3,691 à 3,696 m) [selon la marque]
États-Unis : 148,8 pouces (3,780 m)
Longueur d'alésage 2 Bofors : 88,578 po (2,250 m)
Allemagne : 88,578 po (2 250 m)
Japon 3 : 94,5 po (2 400 m)
Royaume-Uni : 88,578 pouces (2,250 m)
États-Unis : 88,6 pouces (2 250 m)
Longueur des rayures Bofors : 76,1 pouces (1,933 m)
Allemagne : 76,1 pouces (1,932 m)
Japon : 78,8 po (2 000 m)
Royaume-Uni : 75,85 pouces (1,927 m)
États-Unis : 75,85 pouces (1,927 m)
Rainures Bofors : (16) 0,0236 po de profondeur x 0,220 (0,60 x 5,59 mm)
Allemagne 4 : (16) 0,0236 po de profondeur x 0,220 (0,60 x 5,59 mm)
Japon : (16) 0,0098 po de profondeur (0,25 mm)
Royaume-Uni : (16) 0,0236 po de profondeur x 0,220 (0,60 x 5,59 mm)
USA Mark 1 et Mark 2: (16) 0,0236 in de profondeur x 0,220 (0,60 x 5,59 mm) [refroidi à l'eau]
USA M1 : (16) 0,0225 po de profondeur x 0,220 (0,057 x 5,59 mm) [refroidi par air]
Terres Bofors : 0,0892 po (2,66 mm)
Allemagne : N/A (probablement le même que Bofors)
Japon : N/A
Royaume-Uni : 0,0892 po (2,66 mm)
États-Unis : 0,0892 po (2,66 mm)
Tourner Bofors : Augmentation de l'HR de 1 sur 45 à 1 sur 30
Allemagne : N/A (Probablement le même que Bofors)
Japon : Uniforme RH 1 sur 30
Royaume-Uni : augmentation de l'HR de 1 sur 45 à 1 sur 30
États-Unis : augmentation de l'HR de 1 sur 45 à 1 sur 30
Volume de la chambre Royaume-Uni : 28,661 en 3 (0,470 dm 3 )
États-Unis : 28,3 en 3 (0,464 dm 3 )
Autres : N/A (probablement similaire aux dimensions UK/USA)
Cadence de tir 5 6 Cyclique:
120 coups par minute par baril nominal
140 à 160 coups par minute lors du tir horizontal (gravity assist)

États-Unis BOUGAINVILLE

USS Bougainville (CVE-100) était un Casablanca-porte-avions de classe servant pendant la Seconde Guerre mondiale qui a soutenu les opérations logistiques pour les bases terrestres et les porte-avions. Elle n'a pas vu de combat direct, mais a reçu deux étoiles de bataille pour son service pendant la guerre.

Bougainville a été construit par Kaiser Shipyards et lancé sous Maritime Commission le 16 mai 1944. Sous le commandement du capitaine Charles A. Bond, Bougainville partit pour un shakedown le long de la côte ouest puis appareilla de Californie le 25 juillet 1944, à destination de Pearl Harbor et Majuro dans les îles Marshall, transportant des avions de remplacement et des passagers. Bougainville se vantait d'un déplacement de 7 800 tonnes, d'une vitesse de 19 nœuds et d'une portée de 10 240 milles marins. L'armement comprenait un canon à double usage de calibre 5"/38, des canons Bofors de 40 mm et des canons Oerlikon de 20 mm. Elle transportait 28 avions.

Bougainville était un transporteur particulièrement actif avec de nombreuses missions, effectuant de nombreux voyages de fret à travers l'océan Pacifique avec des arrêts fréquents à Pearl Harbor, Eniwetok, Guam et Ulithi. Entre juillet 1944 et janvier 1946, il était en opération presque constante, avec seulement de brèves périodes de triage et de petites pauses pour l'entraînement.

Notamment, Bougainville participé aux opérations de soutien à l'invasion d'Iwo Jima et à la bataille d'Okinawa. Voici les faits saillants de ses nombreuses missions :


Caractéristiques du pistolet

Gamme de modèle 1948 avec 1,94 lb. (0,88 kg) PFHE
Élévation Distance
Portée horizontale maximale 13 120 verges (12 000 m)
Portée AA efficace maximale 13 120 pieds (4 000 m)
Gamme de la Trinité de la mer
Mode Distance
Portée AA efficace 3 280 verges (3 000 m) contre des avions volant à basse altitude
Gamme CIWS efficace 2 740 yards (2 500 m) contre un missile rasant la mer
Gamme de Mark 3 et Mark 4
Mode Distance
Maximum 13 670 verges (12 500 m)
Portée efficace contre les cibles de surface 9 140 verges (10 000 m)
Gamme CIWS efficace 2 740 yards (2 500 m) contre un missile rasant la mer

Les supports de canon de 40 mm

Le canon de 40 mm était le meilleur canon anti-aérien de la Seconde Guerre mondiale. Conçu par la société Bofors de Suède, le canon a été construit en montures simples, doubles et quadruples. Souvent appelé le "Bofors Gun", il avait une portée maximale de 33 000 pieds (6,25 miles) et tirait 160 coups par minute. Les canons utilisaient des munitions fixes et les obus de deux livres étaient tenus en clips de quatre et introduits dans le dessus des canons. Ils étaient principalement utilisés pour le combat sol-air, pour le bombardement à terre, pour engager de plus petites embarcations et pour détruire les mines flottantes.

Le KIDD est équipé de quatorze canons de 40 mm contenus dans trois montures jumelées Mk-1 et deux montures quad Mk-2.

Les supports de canon jumeaux de 40 mm 41 et 42 sont situés à l'avant au niveau 01, juste à l'arrière du support de canon de 5 pouces 52. Les munitions prêtes à l'emploi pour les canons étaient stockées dans un casier derrière le canon tribord. Des râteliers à munitions seraient également situés sur les boucliers anti-éclats entourant la cuve de l'arme. L'équipage du canon se composait de sept hommes pour deux montures : le capitaine du canon, un pointeur, un entraîneur et quatre chargeurs. Les canons étaient contrôlés à distance par des directeurs de canons Mk-51 qui étaient situés au niveau du pont au-dessus. Le réalisateur a calculé l'avance nécessaire pour toucher une cible en mouvement. Les hommes stationnés sur ce canon étaient essentiellement de la partie, à l'exception des chargeurs et du capitaine du canon. Mais comme avec la plupart des autres équipements à bord d'un destroyer, il y avait des sauvegardes pour les sauvegardes. En cas de défaillance des directeurs à distance, le pointeur et l'entraîneur se chargeraient de déplacer manuellement le pistolet en position de tir, en utilisant des viseurs annulaires pour viser.

Les deux supports de canons quadruples de 40 mm à bord du KIDD - les supports 43 et 44 - sont situés au niveau 01 entre les deux cheminées. Le petit rouf juste à l'avant des deux supports contenait les munitions prêtes à l'emploi et, encore une fois, les râteliers à munitions seraient situés sur les boucliers anti-éclats de la cuve du canon environnant. Les directeurs de canon Mk-51 pour les quad 40 étaient situés au sommet du rouf. L'équipe d'artillerie d'un quad 40 se composait de onze hommes : le pointeur, l'entraîneur, le capitaine d'artillerie et huit chargeurs.

Avant le kamikaze touché au large d'Okinawa en avril 1945, le KIDD détenait une deuxième série de tubes lance-torpilles à cet endroit. Avec la diminution de la flotte de surface japonaise n'étant plus une menace sérieuse et l'attaque aérienne intense de la kamikaze escadrons au large d'Okinawa, la marine américaine a choisi de réduire la batterie de torpilles sur les destroyers en réparation et de monter une protection antiaérienne accrue à la place. Ainsi, le KIDD a perdu sa monture de torpille avant, mais a gagné deux montures de canons quadruples de 40 mm alors qu'il était en réparation au chantier naval de Hunter's Point à San Francisco.

Une station secondaire de contrôle a également été ajoutée juste en avant de la cheminée arrière avec les supports de canon quad 40 mm. Cela a fourni au navire une station de contrôle d'urgence si le pont était détruit, comme cela s'est presque produit lors de l'attaque du 11 avril 1945. Cette station était équipée d'un compas magnétique et de téléphones alimentés par le son qui reliaient les hommes aux deux salles des machines et au salle de pilotage. Des guetteurs pourraient être placés de chaque côté des cuves à canon à proximité pour faciliter la direction, car un opérateur au poste de commande aurait sa vue obstruée par la superstructure du navire. Cet arrangement aiderait à permettre à un navire gravement endommagé de retourner au port.

Le dernier support de canon jumeau de 40 mm, le support 45, est situé au sommet du rouf arrière. Cette monture offrait une protection antiaérienne à moyenne portée pour le quart arrière du navire. Les munitions étaient stockées dans le rouf sur lequel elles reposent.


5 raisons pour lesquelles le wargame miniature bat un wargame sur ordinateur

Publié le 22 juin 2018 02:10:31

D'accord, vous voulez juste jouer au dernier wargame informatique. Eh bien, cela peut être une explosion, qu'il s'agisse d'un simulateur de vol (il suffit de ne pas mitrailler les gars dans des chutes), d'un jeu de tir à la première personne ou même d'une simple simulation de bataille. Mais il y a un tas de wargames que vous avez probablement ignorés.

Ouais, ces règles de miniatures. Il semble désuet de nos jours quand vous pouvez vous immerger dans un jeu sur votre ordinateur, mais ne renversez pas ces règles sur papier. En fait, tout comme les bombes à fragmentation ont fait battre les JDAM de manière sous-estimée, les règles des miniatures ont battu les jeux informatiques d'une manière que vous n'apprécierez peut-être pas. Jetons un coup d'œil.

Vous n'avez pas besoin d'un ordinateur pour bien jouer, imaginez simplement quelques marins avec un harpon ou un chef d'escouade avancé.

(U.S. Photo par marine Spécialiste de la communication de masse 3e classe Tarra Samoluk)

Aucune technologie nécessaire

Lorsque votre alimentation est coupée, votre ordinateur portable a une durée de vie limitée. Plus vous souhaitez ou avez besoin de performances pour ce jeu, plus la batterie s'épuise rapidement. Ce n'est pas un problème avec les règles des figurines. Aucune technologie nécessaire. L'élément de spécialité le plus important : les dés - et ceux-ci ne dépendent pas de l'électricité.

Pizza et sodas avec les copains - un joli jeu de figurines peut fournir l'excuse parfaite pour cela, les PC, pas tellement.

(U.S. Photo par marine Spécialiste de la communication de masse 3e classe David N. Dexter)

Vous pouvez organiser une fête

Lorsque vous et vos copains vous réunissez pour jouer à un jeu de figurines, cela peut être une très belle fête. Achetez des pizzas, des boissons énergisantes, préparez des nachos. Mais vous et vos amis pouvez avoir quelques heures… ou tout un week-end, d'ailleurs. Assurez-vous simplement de nettoyer après.

Pourquoi le croiseur USS Monterey (CG 61) tire-t-il ? Que feront ces deux destroyers de classe Burke ? Vous pouvez créer le scénario…

(U.S. Photo de la marine par le chef de contrôle des dommages Andrae L. Johnson)

Créer facilement de nouveaux scénarios

Vous n'avez pas besoin de grand-chose pour créer vos propres scénarios pour un jeu de figurines. Juste une carte (elle n'a même pas besoin d'être réelle), quelque chose pour représenter les navires ou les unités (soit des jetons informels, des miniatures réelles ou même des morceaux de papier), et vous êtes prêt à partir.

Il sera très facile d'intégrer ces changements dans la version miniature de Harpoon.

(Photo par Harold Hutchison)

Vous pouvez adresser des variables

L'auteur se vante ici. En 2004, il a posé à Larry Bond, le concepteur des wargames Admiralty Trilogy, une question sur l'implémentation de kamikazes dans Harpoon. Cela a pris quelques e-mails, mais un article a rapidement détaillé comment implémenter les kamikazes dans le jeu de règles principal de Harpoon 4. Essayez de le faire avec un jeu informatique.

D'accord, pimentons un scénario de guerre froide d'un transporteur contre deux régiments de Backfires en donnant au transporteur la Valkyrie de Robotech

Les personnages, les armes ou les navires personnalisés ne posent aucun problème

Si vous avez le formulaire vierge, vous avez les moyens d'ajouter un personnage, un vaisseau ou une arme au jeu. Que ce soit votre propre design ou quelque chose de la culture pop, vous pouvez l'utiliser dans un jeu de minis. Harpoon l'a fait avec brio en fournissant des formulaires vierges, notamment pour les navires. Certains wargames informatiques vous permettent de le faire, mais la plupart ne le font pas.

Ainsi, la prochaine fois que quelqu'un vous dira d'aimer les jeux de guerre miniatures, vous pourrez lui montrer ce qui est quoi.

Plus de liens que nous aimons

HISTOIRE PUISSANTE

Histoire

Examinez l'histoire de la création et de l'utilisation au combat de l'arme plus en détail que dans l'introduction. Si la référence historique s'avère trop longue, dirigez-la vers un article séparé, en prenant un lien vers l'article sur l'arme et en ajoutant un bloc "/History" (exemple : https://wiki.warthunder.com/(Weapon -name)/History) et ajoutez-y un lien ici en utilisant le modèle principal. Assurez-vous de référencer le texte et les sources en utilisant <ref></ref> , ainsi qu'en les ajoutant à la fin de l'article avec <references /> .


Voir la vidéo: Bofors 40mm Autocannon 1943, Part1 (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Fay

    Si vous pouvez podzibat

  2. Forrester

    Il me semble que c'est l'idée magnifique

  3. Claudas

    Bravo, excellente idée et c'est dûment

  4. Macgillivray

    Et c'est donc aussi :)

  5. Zunos

    Point de vue cognitif faisant autorité.



Écrire un message