Nouvelles

Beauté intemporelle de la Vénus de Brassempouy, 25 000 ans

Beauté intemporelle de la Vénus de Brassempouy, 25 000 ans

Il y a environ 25 000 ans, un artiste du Paléolithique supérieur a pris un morceau d'ivoire et a sculpté avec amour les détails des cheveux ou de la coiffure d'une femme, un menton gracieusement courbé, des yeux intenses et un nez soigneusement défini. L'artiste ne savait pas que la tête de la figurine deviendrait finalement l'une des premières représentations connues d'un visage humain. Aujourd'hui, la figurine fragmentée s'appelle la Vénus de Brassempouy.

C'est un morceau d'une figurine préhistorique qui a été découverte en France. Un autre nom pour l'œuvre d'art du Paléolithique supérieur est « La Dame de Brassempouy », qui signifie « la Dame de Brassempouy ». La Vénus de Brassempouy est un type de statuette appelée « figurines de Vénus ». Ce terme (maintenant considéré comme controversé et inapproprié) a été inventé au XIXe siècle, car leurs caractéristiques physiques, qui peuvent être interprétées comme des signes de fertilité, ont conduit à leur association avec Vénus, la déesse romaine de l'amour.

Une peinture de médaillon de la maison de Marcus Fabius Rufus à Pompéi, en Italie, exécutée dans le deuxième style et représentant la déesse gréco-romaine Vénus-Aphrodite portant un diadème et tenant un sceptre ; il est daté du 1er siècle av. ( Domaine public )

Ces figurines peuvent être faites d'une variété de matériaux, notamment de l'ivoire, de l'argile et de l'os, et ont été datées de la période paléolithique supérieure. Un cadeau, environ 200 d'entre eux sont connus pour exister. Alors que la plupart des figurines de Vénus ont été découvertes en Europe, certaines ont été déterrées jusqu'en Sibérie. De manière générale, ces objets sont de petites statuettes représentant des figures féminines voluptueuses, souvent avec des seins, un abdomen, des hanches et des cuisses exagérés. Souvent, ils ont une tête stylisée, la plupart du temps disproportionnée et manquant de détails. C'est une caractéristique qui sépare la Vénus de Brassempouy des autres.

  • Une autre Vénus ? Rare figurine féminine néolithique découverte en Turquie
  • Figurine unique vieille de 5 000 ans avec coiffe en plumes trouvée dans un ancien champ de pommes de terre
  • Les figurines de Vénus du paléolithique européen

A la découverte de la Vénus de Brassempouy

La Vénus de Brassempouy a été découverte en 1892 par Édouard Piette, archéologue et préhistorien français. La figurine a été trouvée dans la Grotte du Pape (qui signifie « La Grotte du Pape »), l'une des deux grottes situées près du village de Brassempouy dans le sud-ouest du département français des Landes. La Vénus de Brassempouy a été sculptée dans de l'ivoire de mammouth et a été datée d'environ 23 000 av. La Vénus de Brassempouy, qui mesure environ 3,5 cm (1,38 pouces), est une figurine fragmentaire, car seule sa tête a été découverte. On suppose que le reste de la figurine a été détruit dans le passé. Néanmoins, ce fragment est assez significatif, car il s'agit de l'une des premières représentations connues d'un visage humain.

Vénus de Brassempouy.

Comme mentionné précédemment, les têtes des autres figurines de Vénus sont normalement stylisées et sont souvent dépourvues de détails. La Vénus de Brassempouy, quant à elle, a des traits faciaux clairs, comme en témoignent son front et ses sourcils sculptés en relief. La figurine manque de bouche.

Cette figurine est également remarquable pour les incisions faites sur le dessus et les côtés de la tête, qui peuvent être une représentation soit de cheveux, soit d'une coiffe qui ressemble à celles portées par les anciens Égyptiens. En raison de cette caractéristique, la Vénus de Brassempouy est parfois également connue sous le nom de « La Dame à la Capuche », ce qui signifie « la Dame au capuchon ».

Quel était le but de cette figurine?

Comme les autres figurines de Vénus, la fonction de la Vénus de Brassempouy fait débat. Les figurines de Vénus ont été communément interprétées comme ayant servi de symboles de fertilité ou d'objets religieux. D'autres ont suggéré qu'elles pouvaient avoir été utilisées comme poupées, représentations de normes idéales de beauté pendant le Paléolithique supérieur, portraits, pornographie préhistorique, ou peut-être une combinaison de diverses fonctions.

  • Le corps de la femme idéale, un don des dieux ?
  • Une statuette vieille de 23 000 ans découverte en France s'ajoute à une mystérieuse collection de "figurines de Vénus"
  • Les figurines de Vénus sibériennes antiques de renommée mondiale ne sont pas des Vénus après tout

Vénus de Galgenberg - faite de serpentine verte il y a 30 000 ans. (Aïwok/ CC PAR SA 3.0 )

Compte tenu du souci du détail apporté par le sculpteur de la Vénus de Brassempouy, il a été suggéré que cette figurine pouvait être un portrait de quelqu'un. Il a également été suggéré que la représentation directe de figures humaines aurait pu être un tabou au Paléolithique supérieur, car il y a une rareté d'images humaines détaillées dans les peintures rupestres. Néanmoins, la représentation des humains peut avoir existé dans les «arts portables», sous lesquels les figurines de Vénus peuvent être classées. Ainsi, la Vénus de Brassempouy peut en être la preuve.

Une reproduction de la Vénus de Brassempouy. (Jibi44/ CC PAR SA 3.0 )

Aujourd'hui, la Vénus de Brassempouy est conservée au Musée d'Archéologie nationale de Saint-Germain-en-Laye, non loin de Paris. Cette précieuse figurine, cependant, n'est pas exposée en permanence, car, étant en ivoire, elle est très sensible aux changements d'humidité, de température et de lumière.


Pensée pour avoir été sculptée il y a environ 25 000 ans, l'étrange mais belle figurine a été découverte en France en 1892. Une analyse conséquente a révélé que la figurine datait de 23 000 à 26 000 ans.

Il est si ancien que les experts prétendent qu'il s'agit de la plus ancienne représentation réaliste connue d'un visage humain, l'une des principales raisons pour lesquelles il est si important.

Vue de face et de côté de la Vénus de Brassempouy. Crédit d'image : Wikimedia Commons.


Sisällysluettelo

Vénus impudique oli ensimmäinen löydetty venusveistos. Sen löysi Paul Hurault vuonna 1864 läheltä Laugerie-Bassen kylää Ranskassa. [6] Vuosina 1883-1895 Louis Alexandre Jullien löysi Balzi Rossista viisitoista figuriinia. Se on suurin koskaan samasta paikasta löydetty venusveistosten määrä. [7] Willendorfin Venus löytyi vuonna 1908 Willendorfista. [5] Näitä veistoksia jotka ovat tyylillisesti samoja piirteitä jakavia patsaita ja on ajoitettu myöhäispaleoliittiselle kaudelle, on säilynyt ja löydetty yli 200 suurimmaksi osaksi Euroopan alueelta. Löydetyt venusveistokset ovat hyvin pienikokoisia, noin 4-25 senttiä pitkiä. [3] Patsaat on usein veistetty pehmeistä kivilaaduista, kuten kalkkikivestä tai serpentiinistä, myös eri eläinten luuita sekä norsunluuta ja mammutinluuta on käytetty. [2] [3] Veistokset ovat ulkoisilta piirteiltään hyvin samanlaisia. Ne esittävät tyyliteltyä naishahmoa, jonka sukupuolipiirteet (kuten rinnat, reidet ja vulva) ovat vahvasti korostetut tai liioitellut. [3]

Venusveistokset saattavat olla todellisia kuvauksia sen ajan naisista, sen ajan kauneusihanteista, toimia uskonnollisina taikakaluina, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden symboleina. [2] Veistosten sur myös tulkittu esittävän äitijumalatarta tai jumalattaria. Sur myös arveltu että ne saattaisivat ola toteemeja/amuletteja tai lasten leluja. [1] [8] Etelä-Afrikassa sur eräitä heimoja joilla esiintyy rasvapakaraisuutta eli stéatopygie ja heidän ruumiinrakenteensa muistuttaa myöhäispaleoliittisen kauden veistoksia. Sur arveltu että myöhäispaleoliittisen ajan ihmisille olisi saattanut olla samanlaista evolutiivista hyötyä tuollaisesta ruumiinrakenteesta. [9] Willendorfin Venuksesta [10] ja Lausselin Venuksesta [11] sur löydetty jälkiä punamullasta ja sen sur arveltu liittyvän veistosten uskonnolliseen käyttämiseen.


Figurines de Vénus

Une figurine de Vénus est le terme utilisé pour regrouper toute statuette du Paléolithique supérieur représentant une femme ou des figures de sexe incertain.

La plupart ont été découverts en Europe et datent d'il y a 26 000 à 21 000 ans, mais des exemples existent déjà il y a au moins 35 000 ans.

Ces figurines étaient sculptées dans de la pierre tendre, de l'os ou de l'ivoire, ou formées d'argile et cuites. Au total, quelque 144 de ces figurines sont connues, pratiquement toutes de taille modeste, entre 3 cm et 40 cm ou plus de hauteur.

La plupart d'entre eux ont de petites têtes, des hanches larges et des jambes effilées. Diverses figurines exagèrent l'abdomen, les hanches, les seins, les cuisses ou la vulve, bien que beaucoup ne le fassent pas.

En revanche, les bras et les pieds sont souvent absents et la tête est généralement petite et sans visage. Les représentations de coiffures peuvent être détaillées et des vêtements ou des tatouages ​​peuvent être indiqués.


Figurines préhistoriques de Vénus (30 000-20 000 avant notre ère)


Vénus de Dolni Vestonice (26 000 avant notre ère)
Première œuvre connue de l'art céramique.
Voir : Art le plus ancien de l'âge de pierre.

Que sont les figurines de Vénus ?

Coïncidant avec le remplacement de Homo sapiens neanderthalensis par des humains anatomiquement modernes comme l'homme de Cro-Magnon, au début de l'ère du Paléolithique supérieur de la préhistoire (à partir de 40 000 avant notre ère), l'art préhistorique s'épanouit soudainement à travers l'Europe. Cet art ancien de l'âge de pierre appartient à l'une des deux grandes catégories : les images et les idéomorphes peints ou dessinés sur les murs et les plafonds des grottes (art pariétal) et la sculpture préhistorique (principalement l'art mobilier) généralement de petites figurines féminines "venus", généralement déterrées à l'âge de pierre. sites de peuplement.

En archéologie, le terme « Figurines de Vénus » est une description générique relative aux statuettes de femmes de l'âge de pierre, créées au cours des cultures aurignaciennes ou gravettiennes du paléolithique supérieur (environ 33 000 à 20 000 avant notre ère), dans toute l'Europe, de la France à la Sibérie. La similitude générale de ces sculptures - en taille et en forme [obèse ou enceinte] - est extraordinaire. Ils ont été sculptés par des sculpteurs de l'âge de pierre dans toutes sortes de matériaux différents, allant de la pierre tendre (stéatite, calcite ou calcaire), de l'os, de l'ivoire, du bois ou des argiles céramiques. Ce dernier type fait partie des plus anciennes œuvres céramiques découvertes à ce jour.


Vénus de Laussel (23 000 avant notre ère)
Sculpture en bas-relief. Aussi connu sous le nom
"Vénus avec une corne", c'est le seul
vénus doit être considéré comme de l'art rupestre, car il
n'est pas portable.

CHRONOLOGIE DE
ART DE L'ÂGE DE PIERRE FIN

• Art mésolithique
(à partir de 10 000 variables avant notre ère)
• Art néolithique
(Se termine environ 2 000 avant notre ère)

Des centaines de ces figurines sont connues, presque toutes entre 2 et 8 pouces de hauteur. Considérées par les archéologues de la fin du XIXe siècle comme représentant l'idée préhistorique de la beauté féminine, elles ont été surnommées « vénus » en référence à la déesse romaine de la beauté.

Premières découvertes archéologiques de Vénus

La première représentation 3-D de l'âge de pierre d'une femme a été découverte en Dordogne en France vers 1864 par le marquis de Vibraye. Parmi les autres premières découvertes, citons le Vénus de Brassempouy, mis au jour dans le sud-ouest de la France en 1894, et le célèbre Vénus de Willendorf en 1908 dans la vallée du Danube, en Autriche.

Caractéristiques communes

La plupart des figurines de Vénus partagent des caractéristiques similaires de conception et de forme. Typiquement en forme de losange, avec un large ventre gras se rétrécissant vers la tête et les jambes, ils n'ont généralement ni bras ni pieds, ni aucun détail facial. De plus, leur abdomen, leurs hanches, leurs seins, leurs cuisses, leur vulve sont souvent volontairement exagérés. Certains sont peints à l'ocre rouge. Ces caractéristiques générales sont plus marquées dans les exemples précédents.

Certains paléoanthropologues pensent que ces figures de Vénus étaient probablement des symboles de fertilité ou une forme d'icônes religieuses primitives. Cependant, aucun consensus clair n'existe parmi les chercheurs quant à leur importance culturelle. Par exemple, Grahame Clark déclare que leur sens est "incontestablement sensuel", tandis que René Nougier le nie catégoriquement. Walter Torbrügge prétend que la figurine de Vénus est une "invocation de fertilité", tandis que les experts de l'école d'André Leroi-Gourhan la qualifient de symbole fondamentalement religieux : une affirmation catégoriquement rejetée par Charles Seltman. Une conclusion juste est qu'il est peu probable que la signification précise de ces extraordinaires sculptures de Vénus soit connue, du moins jusqu'à ce que la "religion", ou du moins le rôle emblématique des femmes dans le système de croyances de l'homme de l'âge de pierre soit mieux compris.

Les plus anciennes figurines de Vénus connues

Quelque peu anormale par rapport à la période principale de la sculpture de Vénus - les périodes aurignacienne et gravettienne du Paléolithique supérieur - deux sculptures de type Vénus ont été trouvées dans la région méditerranéenne qui précèdent le Paléolithique supérieur de centaines de milliers d'années, ce qui en fait de loin le plus anciennes figurines de Vénus connues de l'archéologie. Ceux-ci comprennent : le Vénus de Berekhat Ram, trouvé sur les hauteurs du Golan entre Israël et la Syrie, et le Vénus de Tan-Tan, découvert au Maroc. Les deux proviennent de la culture acheuléenne de l'époque du Paléolithique inférieur et ont été datés entre 200 000 et 300 000 avant notre ère. Bien qu'une certaine controverse existe encore quant à savoir s'ils sont le produit d'une conception humaine, d'autres découvertes encore plus anciennes de l'art du Paléolithique inférieur en Inde suggèrent que les beaux-arts humains se sont développés à partir d'une période beaucoup plus ancienne qu'on ne le supposait au départ.

Liste des figurines célèbres de Vénus

Voici une liste sélectionnée des exemples les plus anciens et les plus célèbres de sculpture préhistorique de Vénus.

Paléolithique inférieur (2 500 000 à 200 000 avant notre ère)

• Vénus de Berekhat Ram (vers 230 000 - 700 000 avant notre ère)
• Vénus de Tan-Tan (environ 200 000 - 500 000 avant notre ère ou plus tard)

Paléolithique supérieur (40 000-8 000 avant notre ère)

• Vénus de Hohle Fels (38 000-33 000 avant notre ère)
• Vénus de Galgenberg (vers 30 000 avant notre ère)
• Vénus de Dolni Vestonice (environ 26 000 - 24 000 avant notre ère)
• Vénus de Monpazier (vers 25 000 avant notre ère)
• Vénus de Willendorf (vers 25 000 avant notre ère)
• Vénus de Savignano (vers 24 000 avant notre ère)
• Vénus de Moravany (environ 24 000 - 22 000 avant notre ère)
• Vénus de Laussel (vers 23 000 - 20 000 avant notre ère)
• Vénus de Brassempouy (vers 23 000 avant notre ère)
• Vénus de Lespugue (vers 23 000 avant notre ère)
• Vénus de Kostenky (vers 22 000 avant notre ère)
• Vénus de Gagarino (vers 20 000 av. J.-C.)
• Avdeevo Vénus (vers 20 000 avant notre ère)
• Mal'ta Vénus (vers 20 000 av. J.-C.)
• Zaraysk Vénus (vers 20 000 avant notre ère)
• Vénus d'Eliseevichi (14 000 avant notre ère)
• Vénus d'Engen (13 000 avant notre ère)
• Vénus de Monruz/Neuchâtel (10 000 avant notre ère)

Vénus de Berekhat Ram
Date : 230 000 - 700 000 avant notre ère
Matière : galet de basalte
La figurine Berekhat Ram de culture acheulienne est un galet de tuf en basalte découvert sur les hauteurs du Golan en 1981 par l'archéologue N. Goren-Inbar de l'Université hébraïque de Jérusalem.

Vénus de Tan-Tan
Date : 200 000 - 500 000 avant notre ère (ou plus tard)
Matériel: Quartzite
Cette figurine de Vénus, le deuxième exemple de sculpture acheulienne, a été déterrée en 1999 par Lutz Fiedler, archéologue d'État de Hesse, en Allemagne, dans un gisement fluvial sur la rive nord du fleuve Draa à quelques kilomètres de la ville marocaine de Tan-Tan. Sa découverte a en quelque sorte remis en cause les doutes exprimés par de nombreux archéologues quant au statut singulier de Berekhat Ram en tant qu'œuvre d'art authentique.

Vénus de Hohle Fels (Allemagne)
Date : 38 000-33 000 avant notre ère
Matière : ivoire de mammouth
Trouvé dans la localité de la montagne Hohlenstein dans le Jura souabe - le site de nombreuses découvertes, y compris le Homme Lion de Hohlenstein Stadel et une cache de la grotte de Vogelherd - voir : Sculptures en ivoire du Jura souabe. Aussi appelé le Vénus de Schelklingen, la figurine Hohle Fells est la plus ancienne sculpture figurative connue d'une femme dans l'histoire de l'art.

Vénus de Galgenberg (L'Autriche)
Date : 30 000 avant notre ère
Matériel: Pierre serpentine
Découverte en 1988, dans les sédiments d'un campement de chasseurs-cueilleurs aurignacien, la Vénus de Galgenberg (appelée aussi la Figurine Stratégique) montre la vulve caractéristique distincte. Daté d'environ 30 000 ans avant notre ère, c'est le premier exemple de sculpture de l'âge de pierre jamais trouvé en Autriche. Pour en savoir plus, voir : Art aurignacien (40 000-25 000 avant notre ère).

Vénus de Dolni Vestonice (République Tchèque)
Date : 26 000-24 000 avant notre ère
Matériel: Argile céramique et cendres d'os
La Vénus de 4,5 pouces de Dolni Vestonice a été découverte en 1925 dans une couche de cendres, sur un site de peuplement paléolithique dans le bassin morave, près de Brno. Datant de la culture gravettienne, c'est l'un des premiers exemples d'art céramique connus de l'archéologie. En plus de la figurine de Vénus, plus de 2 000 boules d'argile brûlée ont été trouvées sur le site. Pour des raisons de conservation, il est rarement exposé en public. Voir : Art gravettien (25 000-20 000 avant notre ère).

Vénus de Monpazier (La France)
Date : 25 000 avant notre ère
Matériau : pierre de limonite
Découverte en 1970 dans un champ fraîchement creusé, la Vénus de Monpazier est sculptée dans la limonite et affiche les fesses et le ventre typiquement agrandis. Il se distingue par sa vulve exagérée. Datée d'environ 25 000 ans avant notre ère, c'est la plus ancienne sculpture préhistorique connue trouvée en France.

Vénus de Willendorf (L'Autriche)
Date : 25 000 avant notre ère
Matière : Calcaire oolithique
La Vénus de Willendorf a été découverte en 1908, près de Krems en Autriche. Il reste l'une des représentations préhistoriques les plus graphiques et naturalistes d'une femme obèse.

Vénus de Savignano (Italie)
Date : 24 000 avant notre ère
Matériel: Pierre serpentine
Découverte dans un sol argileux peu profond par la rivière Panaro, la Vénus de Savignano est la sculpture féminine préhistorique la plus célèbre d'Italie. Taillé dans un bloc de pierre serpentine jaune-verdâtre, le buste de la statuette est incliné vers l'arrière et son dos est convexe : le ventre est large, de même que les fesses, en dessous desquelles se trouvent des cuisses volumineuses, terminées par de courtes jambes fuselées sans pieds. Des traces d'ocre rouge sont visibles sur la tête, le bras droit et le bas du dos.

Vénus de Moravany (Slovaquie)
Date : 24 000-22 000 avant notre ère
Matière : ivoire de mammouth
Découverte dans un champ fraîchement labouré près du village de Moravany nad Vahom en Slovaquie occidentale, en 1938, cette figurine est sculptée dans de l'os de mammouth et mesure 7,6 centimètres de hauteur. La localité a été colonisée pour la première fois par l'homme de Néandertal au Paléolithique moyen, attiré par l'abondante réserve de gibier et les sources chaudes à proximité. La Vénus de Moravany est actuellement conservée au musée du château de Bratislava.

Vénus de Laussel (La France)
Date : vers 23 000 avant notre ère
Matériel: Calcaire
La Vénus de Laussel a été découverte en 1911, sculptée sur un bloc de pierre autoportant dans la région de la Dordogne, tout près des grottes préhistoriques de Lascaux.Il s'agit d'un bas-relief en calcaire, d'environ 43 centimètres de haut, d'un nu féminin. La sculpture est légèrement colorée d'ocre rouge. C'était l'une des six figurines de vénus sculptées en relief, qui occupaient une zone cérémonielle de l'abri sous roche de l'âge de pierre où elle a été trouvée. Comportant les seins pendants habituels, les hanches larges et les formes obèses, il a des mains et des doigts mais pas de pieds, et le sculpteur a utilisé le contour de la pierre pour mettre en valeur le ventre de femme enceinte. Dans sa main droite, la femme tient une corne de bison qui contient 13 encoches - ce qui peut symboliser le nombre de cycles menstruels en un an. Curieusement, sur le côté droit de la figure se trouve une petite gravure d'un symbole penniforme, l'un des signes abstraits couramment utilisés dans la peinture rupestre. L'un des premiers exemples connus de sculpture en bas-relief préhistorique, la Vénus de Laussel est conservée au Musée d'Aquitaine, à Bordeaux.

Vénus de Brassempouy (La France)
Date : 23 000 avant notre ère
Matériel: Ivoire de Mammouth
Découverte en 1892 dans une grotte de Brassempouy, dans le département des Landes, dans le sud-ouest de la France, cette figurine est peut-être la plus ancienne sculpture préhistorique d'un visage humain.

Vénus de Lespugue (La France)
Date : 23 000 avant notre ère
Matière : ivoire de mammouth
Découverte en 1922 dans la grotte de l'âge de pierre des Rideaux près du village de Lespugue dans la région de la Haute Garonne en France, cette célèbre sculpture mesure environ 6 pouces de long et représente la hauteur d'abstraction pour les figures de Vénus de la culture du paléolithique supérieur gravettien. Présentant une forme générale de losange, il partage les caractéristiques communes de l'absence de détail facial, des seins, des hanches et des fesses exagérés, mais ces caractéristiques sont poussées à des extrêmes tels que les seins se confondent avec le torse, ce qui donne un profil inhabituellement aplati. Dans l'ensemble, une interprétation très stylisée des conventions sculpturales typiques de Vénus. La figurine est conservée au Musée de l'Homme à Paris.

Vénus de Kostenky (Russie)
Date : 22 000 avant notre ère
Matériau : os de mammouth
Découverte sur le célèbre site archéologique de Kostenky dans la région du Don au sud de la Russie, cette figurine de Vénus est le plus ancien exemple connu de sculpture préhistorique en Russie.

Vénus de Gagarine (Russie)
Date : 20 000 avant notre ère
Matière : Roche volcanique
Découverte en 1926 par l'archéologue Zamiatinine, sur la rive droite de la rivière Don près de sa jonction avec la rivière Sosna dans le sud de la Russie, la figurine mesure environ 6 centimètres de long et est taillée dans la roche volcanique. Il a été mis au jour lors des fouilles d'une colonie de l'âge de pierre, au cours desquelles une grande quantité de pétroglyphes préhistoriques, d'artefacts, d'outils en silex et d'ossements d'animaux ont été découverts, ainsi que plusieurs figurines "venus". Sculptée dans un style presque caricatural, la Vénus Gagarino est principalement composée de seins et d'un ventre gargantuesques, avec de courts moignons de cuisses, cassés au-dessus du genou.

Avdeevo Vénus (Russie)
Date : 20 000 avant notre ère
Matière : ivoire de mammouth
Découverts au lendemain de la Grande Guerre patriotique, les sites archéologiques d'Avdeevo ont été de nouveau fouillés au milieu des années 70. Avdeevo appartient au triangle Kosteky-Gagarino-Avdeevo dans la région de Voronej-Lipesk-Kursk et est associé à un style moins obèse et moins exagéré de sculpture de Vénus. Également connu pour sa double vénus dos à dos.

Vénus de Malte (Russie)
Date : 20 000 avant notre ère
Matière : ivoire de mammouth
Découvertes à Usol'ye près d'Irkoutsk, au lac Baïkal en Sibérie, les figurines Mal'ta Venus sont les plus anciennes sculptures sibériennes jamais trouvées. Sculptées dans de l'ivoire de mammouth ou du bois de renne, elles n'ont pas l'obésité évidente des figurines de Vénus européennes. Ils sont conservés au musée de l'Ermitage, à Saint-Pétersbourg.

Vénus de Zaraysk (Russie)
Date : 20 000 avant notre ère
Matière : ivoire de mammouth
Exhumés du site archéologique à l'extérieur des murs de la forteresse médiévale de Zaraysk, il s'agit du cinquième ensemble de figurines de Vénus qui composent l'école russe, après les personnages de Kostenky, Avdeevo, Gagarino et Mal'ta.

Remarque : aucune figurine importante de Vénus n'est associée à l'ère de l'art solutréen (20 000-15 000 avant notre ère).

Vénus d'Eliseevichi (14 000 avant notre ère)
Date : 14 000 avant notre ère
Matériel: Ivoire
Complètement différente des vénus de style Kostenky-Avdeevo, cette rare statuette magdalénienne de Briansk a plus en commun avec la figurine française connue sous le nom de Vénus Impudique (14 000 avant notre ère) de l'abri sous roche de Laugerie Basse.

Vénus d'Engen (Petersfels) (Suisse)
Date : 13 000 avant notre ère
Matériau : Jet, un type de lignite semi-précieux
Sculpture ressemblant étroitement à la Vénus de Monruz (voir ci-dessous), découverte à environ 120 kilomètres de Monruz, mais datée de 3000 ans plus ancienne.

Vénus de Monruz-Neuchâtel (Suisse)
Date : 10 000 avant notre ère
Matériau : jais noir
Pendentif magdalénien (1 pouce de haut), d'une figure humaine stylisée. Trouvé en 1991 à Neuchâtel, Suisse. Voir : Art magdalénien (15 000-10 000 avant notre ère).

Âge de pierre tardif
Pour un chef-d'œuvre ultérieur de la sculpture préhistorique, voir l'extraordinaire Penseur de Cernavoda (5000 avant notre ère, Musée national de Roumanie).

• Pour les peintures murales, voir aussi : Peinture rupestre
• Pour l'histoire et les faits sur les origines de la peinture et de la sculpture, voir : Visual Arts Encyclopedia.


Vénus de Willendorf

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Vénus de Willendorf, aussi appelé Femme de Willendorf ou femme nue, figurine féminine du Paléolithique supérieur trouvée en 1908 à Willendorf, en Autriche, qui est peut-être la plus familière des quelque 40 petites figures humaines portables (principalement des femmes) qui avaient été trouvées intactes ou presque au début du 21e siècle. (Environ 80 autres existent sous forme de fragments ou de figures partielles.) La statuette, faite de calcaire oolithique teinté de pigment ocre rouge, est datée d'environ 28 000 à 25 000 av. A 4 3 / 8 pouces (11,1 cm) de haut, il était facilement transportable à la main. Sa taille (portabilité) et le matériau à partir duquel il a été fabriqué (introuvable à Willendorf) sont des indicateurs que l'artefact a été fabriqué ailleurs et transporté à Willendorf. Ses bras, bien que visibles, sont négligeables et grossièrement représentés. Bien qu'une tête soit présente, le seul détail visible est un motif représentant une tresse ou un bonnet, il n'y a pas de traits du visage. Les pieds manquent également et n'ont probablement jamais fait partie de la conception globale.

Il a été suggéré qu'elle est une figure de fertilité, un totem porte-bonheur, un symbole de la déesse mère ou un aphrodisiaque fabriqué par les hommes pour l'appréciation des hommes. De plus, un chercheur a émis l'hypothèse qu'il avait été fabriqué par une femme et que « [c]e qui a été considéré comme une preuve d'obésité ou d'adiposité est en fait l'effet raccourci de l'auto-inspection. Bien que beaucoup de choses aient été écrites sur la figurine Willendorf, peu d'autres que les détails donnés dans le paragraphe ci-dessus peuvent être considérés comme des faits.


Figurines de Vénus du paléolithique européen : symboles de fertilité ou d'attractivité ?

Les premières représentations connues de la forme humaine féminine sont les "figurines de Vénus" paléolithiques européennes, dont l'âge varie de 23 000 à 25 000 ans. Nous avons demandé aux participants d'évaluer les images de figurines paléolithiques pour leur attrait, leur groupe d'âge et leur statut reproducteur. L'attractivité était positivement corrélée avec les mesures du rapport taille-hanches (WHR) des figurines, en accord avec l'hypothèse du « symbolisme sexuellement attrayant ». Cependant, la plupart des figurines avaient des WHR élevés (>1.0) et ont reçu des scores d'attractivité faibles. Les participants ont évalué la plupart des figurines comme représentant des femmes adultes d'âge moyen ou jeunes, plutôt que comme étant des adolescentes ou plus âgées (postménopausées). Alors que certains étaient considérés comme représentant des femmes enceintes, conformément à l'hypothèse du « symbole de fertilité », la plupart ont été jugés comme n'étant pas enceintes. Certaines figurines représentent des femmes obèses et aux gros seins, qui sont en âge de procréer et sont généralement considérées comme moins attrayantes. A l'époque de la fabrication de ces figurines, l'Europe était en proie à une période glaciaire sévère. L'obésité et la survie jusqu'à l'âge moyen après des grossesses multiples peuvent avoir été rares dans le Paléolithique supérieur européen. Nous suggérons que les représentations de femmes corpulentes d'âge moyen n'étaient pas des « Vénus » au sens conventionnel du terme. Ils peuvent, au contraire, avoir symbolisé l'espoir de survie et de longévité, au sein de communautés bien nourries et reproductivement réussies.

1. Introduction

Les plus anciennes représentations connues de la forme humaine féminine sont les "figurines de Vénus" du Paléolithique supérieur. Des figurines de Vénus ont été déterrées sur plusieurs sites à travers l'Europe, et la plupart ont été datées il y a entre 23 000 et 25 000 ans [1–3]. Plus récemment, une figurine, estimée à 35 000 ans, a été récupérée dans la grotte de Hohle Fels en Allemagne [4]. La majorité des figurines de Vénus sont des objets portables relativement petits (par exemple, Vénus de Hohle Fels : 6 cm de haut, Vénus de Willendorf : 11 cm de haut). Ils étaient fabriqués à partir de matériaux divers (par exemple, du calcaire : l'ivoire de Willendorf Venus : les figurines Kostenki en argile et en os, cuites à haute température : la Dolní Věstonice Venus). Cependant, dans quelques cas, ils prennent la forme de gravures en bas-relief sur des surfaces rocheuses (par exemple, la Vénus de Laussel).

Le nom communément appliqué à ces objets, « figurines de Vénus », implique qu'ils ont été fabriqués comme des représentations de la beauté féminine. Cependant, une grande diversité d'opinions existe dans la littérature archéologique et paléoanthropologique concernant les fonctions possibles et la signification de ces objets. Delporte [1], par exemple, a répertorié cinq domaines possibles d'interprétation des figurines de Vénus. Il a noté que (1) les statuettes pourraient être des représentations réalistes de femmes réelles, (2) elles pourraient être des représentations idéales de la beauté féminine, (3) elles pourraient représenter des symboles de fertilité, (4) elles pourraient avoir une signification religieuse et être des représentations de prêtresses , et (5) ils pourraient représenter des images d'ancêtres. Certains ont suggéré que les figurines constituent également une preuve de l'apparition de l'obésité à l'époque paléolithique, étant donné que la majorité sont des représentations de femmes corpulentes [5]. Russell [6] souligne qu'une partie de la variabilité de ces figurines peut refléter les styles et les préférences individuels de ceux qui ont fabriqué les objets et que les styles peuvent avoir changé au fil du temps. Elle établit des parallèles intéressants entre l'art paléolithique et les changements stylistiques dans les représentations artistiques modernes de la forme féminine. On pense généralement que les figurines de Vénus ont été fabriquées par des hommes. Cependant, certains ont contesté cette hypothèse, notamment McDermott [7] qui a proposé que les figurines de Vénus soient fabriquées par des femmes, qui faisaient des images de leur propre corps, plutôt que d'utiliser d'autres femmes comme modèles.

Malgré les divergences d'opinion concernant les fonctions et la signification des figurines de Vénus, relativement peu de tentatives ont été faites pour mesurer comment les gens pourraient interpréter leur attrait, leur état de reproduction (par exemple, enceinte ou non enceinte) et si elles représentent des femmes jeunes, d'âge moyen. , ou dans leurs années post-productives. Rice [8] a mené une telle étude, en utilisant 188 figurines, qu'elle a évaluées (avec quatre collègues expérimentés) en fonction de l'âge et de l'état de reproduction. Rice a conclu que diverses figurines représentaient différentes étapes de la durée de vie des femmes à cette époque et a tenté de relier les résultats aux observations du physique des femmes chasseuses-cueilleuses modernes. Cependant, de nombreuses figurines paléolithiques représentent des femmes très charpentées, avec des seins et des fesses très exagérés, assez différents de ceux des chasseurs-cueilleurs modernes. En revanche, certaines autres figurines sont beaucoup plus minces et plus réalistes dans leurs proportions (voir la figure 1, par exemple, de ces différents types). Le problème de l'utilisation d'un petit nombre d'observateurs entraînés, comme dans l'étude de Rice, est qu'ils sont susceptibles d'avoir des idées préconçues sur la signification des statuettes. Il reste à déterminer comment un plus grand nombre de participants non entraînés pourraient interpréter les figurines de Vénus.


Images de figurines et leurs origines géographiques. Les images sont présentées dans le même ordre (aléatoire) et numérotées que pour l'étude par questionnaire. (1) Vénus de Willendorf (Rhin/Danube), (2) Vénus de Lespugue (Pyrénées/Aquitaine), (3) Vénus de Laussel (Pyrénées/Aquitaine), (4) Vénus de Dolní Věstonice (Rhin/Danube), (5) Gagarino no . 4 Vénus (Russie), (6) Moravany Vénus (Rhin/Danube), (7) Kostenki 1. Statuette no. 3 (Russie), (8) Grimaldi nVenus (Italie), (9) Chiozza di Scandiano Venus (Italie), (10) Petrkovice Venus (Rhin/Danube), (11) Sculpture moderne (Amérique du Nord), (12) Eleesivitchi Venus (Russie) (13) Savignano Venus (Italie), (14) La soi-disant « Brassempouy Venus » (Pyrénées/Aquitaine), (15) Hohle Fels Venus (SW Allemagne).

Des études de matériel archéologique plus récent ont abordé la question de savoir si les figurines féminines pourraient être des représentations de la forme féminine sexuellement attrayante. Singh [9] a mesuré les rapports taille-hanches (WHR) dans des statuettes de l'Égypte ancienne, de l'Inde et de l'Afrique. Singh a montré qu'un faible WHR féminin, tel qu'il est jugé comme très attirant sexuellement dans de nombreuses populations modernes, était typique de ces statuettes anciennes. De même, Hudson et Aoyama [10] ont découvert que les figurines en argile Jomon fabriquées au Japon, fabriquées par des chasseurs-cueilleurs il y a entre 16 500 et 2 500 ans, représentent généralement des femmes avec un faible WHR. Ces auteurs concluent qu'« en créant ces figurines, les hommes préhistoriques transformaient sans aucun doute une reconnaissance de la santé et de la fertilité en icônes plus culturelles ».

Dans la présente étude, nous avons utilisé deux approches pour examiner la signification possible des figurines paléolithiques de Vénus. Dans un premier temps, nous avons sélectionné des images de figurines féminines provenant de divers sites européens. Nous avons ensuite conçu un questionnaire intégrant ces images, afin de collecter des données quantitatives sur leur attirance sexuelle perçue, leur âge et leur statut de grossesse. Deuxièmement, nous avons demandé aux participants de visualiser des figurines de Vénus via une machine de suivi oculaire, afin de mesurer l'attention visuelle à des caractéristiques morphologiques spécifiques lors des jugements d'attractivité. L'objectif de la première étude était d'obtenir des informations quantitatives sur la façon dont les figurines provenant de différentes parties de l'Europe pourraient varier, en termes d'attractivité perçue et de statut reproducteur. La deuxième étude a cherché à déterminer si les hommes qui regardent de telles statuettes présentent des modèles d'attention visuelle similaires à ceux mesurés dans des études précédentes, en utilisant des images de femmes modernes [11].

2. Méthode

2.1. Participants

Dans l'étude 1, 161 hommes et femmes hétérosexuels, âgés de 18 à 58 ans (M = 20,68 ans SD = 5,12) qui étaient des étudiants de premier cycle à l'Université Victoria de Wellington, ont été invités à consulter un questionnaire composé de 14 images de Vénus paléolithique figurines, originaires de diverses régions d'Europe (comme détaillé ci-dessous) et une seule sculpture moderne.

Dans l'étude 2, 35 hommes hétérosexuels, âgés de 23 à 44 ans (M = 29,34 ans SD = 5,472) ont été recrutés de manière opportuniste parmi les étudiants de troisième cycle et le personnel de l'Université Victoria de Wellington, ont réalisé des expériences de suivi oculaire dans lesquelles ils ont visionné des images de Figurines de Vénus et une femme moderne (comme détaillé ci-dessous).

Pour les deux études, les participants ont reçu une orientation verbale avant le début de la collecte des données. Les détails de l'étude n'ont pas été discutés avec les participants au préalable. Cependant, à la fin des études, les participants ont reçu des détails sur la justification de la recherche. La participation était volontaire et anonyme. Les participants ont été informés de leur droit de se retirer ou de retirer leurs données de l'étude sans préjudice.

2.2. Étude 1 : Questionnaire
2.2.1. Stimuli

Nous avons sélectionné un sous-ensemble de figurines de Vénus composé d'images de 14 figurines de Vénus et d'une seule sculpture moderne d'un corps féminin. Ces images sont illustrées à la figure 1. Toutes les images ont été posées à l'avant et corrigées pour être approximativement à la même hauteur. Les images ont été présentées dans un ordre aléatoire et numérotées, comme le montre la figure 1. Les figurines choisies pour cette étude proviennent de cinq régions européennes, définies par [1] comme suit : Le Rhin/Danube (Image 1, 4, 6 et 10 ), les Pyrénées/Aquitaine (image 2, 3 et 14), l'Italie (image 8, 9 et 13), la Russie (5, 7 et 12) et le sud-ouest de l'Allemagne (image 15). L'image représentant une sculpture moderne (Image 11) a été numérisée à partir de http://www.borsheimarts.com.

2.2.2. Procédure

Chaque image a été présentée individuellement et dans un ordre aléatoire. Les participants ont visionné chaque image pendant 15 secondes, au cours desquelles on leur a demandé de fournir des notes sur l'âge, l'état de grossesse et l'attractivité.

2.2.3. Les mesures

Les participants ont classé chaque image comme représentant une femme appartenant à l'un des quatre groupes d'âge : « adolescente » (post-pubère mais pas encore complètement adulte), « jeune adulte » (dans les premières années de procréation), « âgé mais pas la ménopause) et la « vieillesse » (après la ménopause). Les participants n'ont pas été invités à évaluer l'âge exact, en années, des femmes représentées par les statuettes, ni à quelle tranche d'âge pourrait constituer l'adolescence, le jeune adulte, l'âge moyen et la vieillesse. En effet, les processus de l'adolescence et du vieillissement à l'âge adulte peuvent avoir eu lieu à des rythmes différents chez les chasseurs-cueilleurs du Paléolithique que ce n'est le cas dans les populations humaines modernes et industrialisées. Les participants ont également été invités à juger si chaque figurine pouvait représenter une femme enceinte ou non enceinte. L'attractivité de chaque image a été évaluée à l'aide d'une échelle de Likert à six points dans laquelle 0 = peu attrayant, 1 = seulement légèrement attrayant, 2 = modérément attrayant, 3 = modérément attrayant, 4 = très attrayant, 5 = extrêmement attrayant. La même échelle de Likert a été utilisée dans des études antérieures sur le WHR féminin et l'attractivité [11].

2.3. Étude 2 : Suivi des yeux
2.3.1. Stimuli

Deux images de figurines de Vénus ont été utilisées pour l'étude d'eye-tracking : image no. 1 de la Vénus de Willendorf, et image no. 14 de la soi-disant "Vénus de Brassempouy". Ces figurines sont des exemples de types de corps un peu plus (image 14) ou moins (image 1) « en forme de sablier ». N° d'image 14 comprend également plus de modélisation des traits du visage que dans la plupart des autres figurines de Vénus, et nous avons souhaité déterminer comment cela pourrait affecter les réponses de suivi oculaire. Cependant, cette figurine (appelée n° 14 tout au long de ce rapport) est très problématique en raison des débats concernant l'exactitude de sa reconstitution [12, 13]. Cette question est traitée dans la section Discussion.Les données relatives aux mouvements oculaires sur les figurines de Vénus ont été comparées à celles réalisées sur une photographie d'une femme moderne utilisée dans une étude précédente [11].

L'expérience a été programmée à l'aide de SR Research Experiment Builder (version 1.4.128 RC) et exécutée sur un ordinateur Pentium D à 3 GHz. Les stimuli ont été présentés sur un moniteur de 21 pouces à une résolution de 1024 × 768 pixels et avec un taux de rafraîchissement de 60 Hz.

2.3.2. Procédure

Les participants étaient assis dans une chaise confortable dans une pièce calme face au moniteur au niveau des yeux à une distance de vision de 57 cm, maintenu par un appui-front et une mentonnière. Ils ont subi des essais de suivi oculaire dans lesquels chaque image a été présentée individuellement, dans un ordre aléatoire sur l'écran d'ordinateur pendant cinq secondes.

2.3.3. Les mesures

Attraction
À la fin de chaque présentation, les participants ont été invités à évaluer l'image pour l'attrait sexuel à l'aide d'un clavier avec une échelle de Likert à six points dans laquelle 0 = peu attrayant, 1 = plutôt attrayant, 2 = modérément attrayant, 3 = attrayant, 4 = très attrayant et 5 = extrêmement attrayant.

Suivi de l'oeil
À l'aide du système de support de tête de montage sur tour EyeLink 1000 (SR Research Ltd., ON, Canada), la position et les mouvements oculaires ont été déterminés en mesurant la réflexion cornéenne et la pupille sombre avec une caméra infrarouge vidéo et un miroir réfléchissant infrarouge. L'oculomètre avait une résolution spatiale de 0,01° d'angle visuel, et le signal était échantillonné et stocké à une fréquence de 1000 Hz. Alors que la visualisation était binoculaire, l'enregistrement était monoculaire, mesurant uniquement les mouvements de l'œil droit, car il s'agit d'une procédure standard dans les études de suivi oculaire (par exemple, [14]). L'étalonnage et la validation des mesures ont été effectués avant chaque session expérimentale.
Les images de stimulus ont été divisées en six régions anatomiques pour une analyse ultérieure des données de suivi oculaire. Les six régions ont été définies comme suit : (1) le visage et le cou, du haut de la tête à la base du cou (2) les seins, de la base du cou au bord postérieur de chaque sein (3) le ventre , y compris la taille commençant du dessous des seins à la partie la plus large des hanches (4) le pubis, tel que défini par les limites du triangle pubien (5) les cuisses, la partie supérieure de la jambe se terminant au niveau du genou (6) bas des jambes et des pieds.
Dans chacune des six régions, deux variables dépendantes des mouvements oculaires ont été mesurées : le nombre de fixations et le temps passé (temps de séjour) à examiner la zone. Chaque fois que l'œil bougeait, la machine de suivi oculaire enregistrait une nouvelle fixation. Les fixations totales qui se sont produites dans chaque zone ont été additionnées au cours de l'analyse. De même, la machine a mesuré les temps de fixation individuels, de sorte qu'il a été possible d'obtenir le temps total passé à examiner chacune des six régions.

3. Résultats

3.1. Étude 1 : Étude par questionnaire
3.1.1. Ratios taille-hanches et attractivité

Le tableau 1 présente des données sur les cotes d'attractivité, les rapports taille-hanches (WHR), l'âge perçu et l'état de grossesse pour les images individuelles illustrées à la figure 1. Il y avait une relation négative entre le WHR et les jugements d'attractivité pour les 15 images (

= 0,34, IC à 95 % (−3,41, −2,21) Figure 2), qui est resté en supprimant les données de la statue moderne et en ne conservant que les données des 14 figurines de Vénus ( = 0,31, IC à 95 % (1,255, − .24) Les images classées comme ayant les WHR les plus bas ont reçu les classements les plus élevés pour l'attractivité (coefficient de corrélation de rang de Spearman = 0,66

). N° d'image 11, représentant une sculpture moderne d'une jeune femme qui avait un WHR de 0,69, a reçu le score le plus élevé pour l'attractivité (3,89). Les images 10 et 12, qui avaient de faibles WHR, ont reçu les notes moyennes d'attractivité les plus élevées parmi les figurines paléolithiques (n° 10 Petrkovice : attractivité 1,92, WHR 0,72 n° 12 Eleesivitchi : attractivité 1,74, WHR 0,63). Les figurines ayant des WHR élevés ont reçu des scores beaucoup plus bas pour l'attractivité. Les exemples incluent la Vénus de Willendorf (attractivité 0,14, WHR 1,16), la Vénus Lespugue (attractivité 0,66, WHR 1,56) et la Vénus Hohle Fels récemment découverte (attractivité 0,19, WHR 1,03). Ces figurines, ainsi que d'autres, ont reçu une note moyenne inférieure à 1 et ont donc été perçues comme « peu attrayantes ».


Diagramme de dispersion avec régression montrant la relation négative entre le rapport taille-hanches et les cotes d'attractivité moyennes pour les 15 images, (

= 0,34, IC à 95 % (-3,41, -2,21). Après avoir supprimé l'image 11 de la statue moderne, la régression était (

Neuf des 14 figurines paléolithiques avaient un WHR élevé (c. Ces types de figurines sont largement représentés sur des sites à travers l'Europe (par exemple, dans la Figure 1 : Rhin Danube : les figurines Willendorf et Dolní Věstonice Italie : la Vénus Grimaldi Pyrénées/Aquitaine : la Vénus Lespugue Russie : la figurine Gagarino n°4). Les figurines avec des tailles plus fines sont moins bien représentées, mais les exemples inclus dans cette étude, ayant de faibles WHR, proviennent également de certaines de ces mêmes régions géographiques (ex. Aquitaine : image n°14, qui a un WHR de 0,78).

3.1.2. Groupes d'âge, statut de grossesse et attrait

Dans l'ensemble, les figurines paléolithiques ont été classées par un nombre important de sujets comme étant des représentations de femmes d'âge moyen ou de jeunes adultes. Considérant toutes les figurines de Vénus, des pourcentages de sujets significativement plus élevés les ont placées dans les catégories « jeune adulte » et « moyen âge » que dans la catégorie « adolescent » (

pour chaque comparaison appariée, les tests de rangs signés de Wilcoxon : voir Figure 3). Les sujets étaient également beaucoup plus susceptibles d'interpréter les figurines comme étant des représentations de femmes « d'âge moyen » que de « vieilles » ( ) et étaient légèrement plus susceptibles de les placer dans la catégorie « jeune adulte » plutôt que dans la catégorie « vieux » (

, Figure 3). Compte tenu des scores pour les images individuelles, la plupart des sujets ont placé les Willendorf, Laussel, Grimaldi, Savignano et les figurines, et l'exemple problématique de Brassempouy, dans la catégorie « d'âge moyen », et les Vénus de Kostenki, Chiozza di Scandiano, Petrkovice et Eleesivitchi dans la catégorie d'âge « jeune adulte » (tableau 1). Comme prévu, l'image représentant une sculpture moderne d'une jeune femme a également été qualifiée de « jeune adulte » par la grande majorité (94 %) des sujets. Mann-Whitney U des tests ont montré que les notes d'attractivité dans la catégorie « jeune adulte » (

= 2,02 ± 0,49) étaient significativement supérieurs aux scores attribués aux 5 Vénus « d'âge moyen » (0,77 ± 0,19

= 5, = 5 ). Les figurines classées comme « jeunes adultes » avaient également des RTH inférieurs, en moyenne, (0,83 ± 0,09) à ceux du groupe « d'âge moyen » (0,96 ± 0,07). Cependant, cette différence n'était pas statistiquement significative ( = 7,5 = 5, = 5


Cotes d'âge (pourcentages moyens ± SEM) pour les 14 figurines paléolithiques. Les participants étaient significativement plus susceptibles d'évaluer les images comme étant des représentations de femmes « d'âge moyen » ou « jeunes adultes ». Test des rangs signés de Wilcoxon : *

Une seule figurine a été interprétée comme représentant une femme âgée (postménopausée) ainsi, la plupart des sujets (67 sur 116 (58%) ) ont placé la Vénus Hohle Fels, du sud-ouest de l'Allemagne dans cette catégorie d'âge. Quarante sujets (34 %) ont évalué cette figurine comme « d'âge moyen », mais ce n'était pas statistiquement significatif. De même, une seule figurine a été classée comme représentant possiblement une femme « adolescente » : il s'agit de la Chiozza Di Scandiano Venus, qui a également été classée comme « jeune adulte » par un nombre important de sujets (tableau 1). Deux figurines (Lespugue et Moravany) ont été jugées par un nombre similaire de sujets pour représenter soit de jeunes femmes adultes, soit des femmes d'âge moyen. Une seule figurine (la Vénus n°4 de Gagarino) n'a reçu aucune note significative dans aucune des catégories d'âge adulte, car un nombre similaire de sujets l'a évaluée comme représentant un jeune adulte, une femme d'âge moyen ou une vieille femme.

Trois des 15 images ont été jugées par un nombre important de sujets comme étant des représentations de femmes enceintes (Laussel, Kostenki et Savignano), tandis que 5 autres étaient considérées comme non enceintes (Willendorf, Grimaldi, Petrkovice, Eleesivitchi et Hohle Fels). L'image représentant une sculpture moderne d'une jeune femme a également été jugée non enceinte. Dans les 5 cas restants, un nombre similaire de sujets considéraient que les figurines représentaient soit des femmes enceintes, soit des femmes non enceintes, de sorte que les résultats n'étaient pas statistiquement significatifs (tableau 1).

3.2. Étude 2 : Étude de suivi oculaire
3.2.1. Attraction

Une analyse de variance à mesures répétées (ANOVA) à un seul facteur (image 14, Vénus de Willendorf, image moderne) a donné un effet principal significatif pour l'attractivité

(2, 68) = 115,04, . Les tests post-hoc de Scheffé ont révélé que l'image moderne était jugée significativement plus attrayante que l'image 14 et la Vénus de Willendorf ( ). Figurine no. 14 a été évalué comme étant significativement plus attrayant que la Willendorf Venus (Figure 4).


Évaluations d'attractivité, faites par les hommes qui ont vu l'image Willendorf Venus 14 : la soi-disant « Vénus de Brassempouy » et l'image d'une femme moderne, lors de séances d'eye-tracking. Essais de Scheffé : **
3.2.2. Nombre de fixations et temps de séjour

Une ANOVA à mesures répétées de 3 (image) × 6 (région du corps) a donné un effet principal significatif de l'image × région du corps, pour un nombre de fixations (10, 340) = 12,04 et des temps de séjour (10, 340) = 17,94, . La plupart de l'attention visuelle concernait les seins, les visages et le ventre des trois images, avec moins de fixations et des temps de séjour plus courts pour le bas du corps. Considérant d'abord le haut du corps, par rapport à l'image moderne, les seins de la Vénus Willendorf ont reçu beaucoup plus de fixations,

(34) = 4,90, , et des temps de séjour plus longs, (34) = 5,82, . Figurine no. 14 ont également reçu plus d'attention visuelle sur les seins que l'image moderne (nombre de fixations : (34) = 3,48, , et temps de séjour : (34) = 2,02,

). L'attention visuelle vers les seins de la Vénus Willendorf était significativement plus élevée que la figurine no. 14 pour les deux nombres de fixations, (34) = 2,48, , et les temps de séjour, (34) = 4,34, (Figure 5). Attention au ventre de la figurine no. 14 était significativement supérieur à l'image moderne pour les deux nombres de fixations, (34) = 2,65, , et les temps de séjour, (34) = 6,99, . Les temps de séjour étaient également plus importants sur le ventre de la figurine no. 14 par rapport à la Vénus de Willendorf, (34) = 5,79, (Figure 5). Le visage de la femme moderne a attiré plus de fixations, (34) = 2,43, , et des temps de séjour plus longs, (34) = 5,24, , que la figurine no. 14. De même, le visage de la femme moderne a été regardé plus fréquemment que celui de la figurine Willendorf, (34) = 2,90, .


Données de suivi oculaire (temps de séjour (barres vides) et nombre de fixations (gris) faites par les hommes qui ont vu la Vénus de Willendorf, image 14 : la soi-disant « Vénus de Brassempouy » et une image de face d'une femme moderne. Jumelé t-tests : *

En ce qui concerne le bas du corps, la région pubienne de la femme moderne a reçu plus d'attention par rapport à la Vénus de Willendorf (nombre de fixations : (34) = 2,96, , et temps de séjour : (34) = 3,37, ). Le pubis de la figurine no. 14 ont attiré plus de fixations, (34) = 2,72, , et des temps de séjour plus longs, (34) = 3,86, , par rapport à la Vénus de Willendorf (Figure 5). Les cuisses de l'image moderne ont reçu plus de fixations, (34) = 2,21, et des temps de séjour plus longs, (34) = 3,17, , que les cuisses de la Vénus de Willendorf. De même, les cuisses de l'image moderne ont attiré plus de fixations, (34) = 2,42, , et des temps de séjour plus longs, (34) = 3,55, , par rapport à la figurine no. 14. Les pattes inférieures de l'image moderne ont attiré plus d'attention par rapport à la Vénus de Willendorf (nombre de fixations : (34) = 4,78, , et temps de séjour : (34) = 6,49, ) et la figurine no. 14 (nombre de fixations : (34) = 3,98, , et temps de séjour : (34) = 5,52, ).

4. Discussion

Bien que nous ne puissions pas savoir avec certitude pourquoi les chasseurs-cueilleurs qui vivaient en Europe à l'époque paléolithique fabriquaient des figurines de «Vénus», il est possible de collecter des données quantitatives sur la façon dont les gens modernes perçoivent ces images, en termes d'attractivité, et si elles pourraient être des représentations. des femmes enceintes et des membres de groupes d'âge plus jeunes ou plus âgés. Ces informations peuvent fournir des informations supplémentaires concernant la signification de ces figurines, qui sont les premières représentations connues de la forme humaine féminine.

La grande majorité des participants à cette étude ont interprété les figurines de Vénus comme étant des représentations de jeunes femmes adultes ou de femmes d'âge moyen en âge de procréer. Une seule figurine (de Chiozza Di Scandiano, en Italie) a reçu un nombre important de choix pour la catégorie d'âge « adolescent ». Ainsi, dans notre échantillon de figurines, originaires de différentes régions d'Europe, aucune n'a été interprétée comme étant en transition entre la jeunesse et la maturité reproductive. Toutes étaient considérées comme ayant une maturité reproductive, mais toutes n'étaient pas nécessairement de jeunes femmes. Les types de corps plus endomorphes, avec des seins agrandis et pendants (par exemple, les Vénus Willendorf, Grimaldi et Savignano), étaient le plus souvent interprétés comme des représentations de femmes d'âge moyen. On pensait qu'une seule figurine représentait une vieille femme (postménopausée). Il s'agissait de la Vénus Hohle Fels, récemment découverte dans le Jura souabe du sud-ouest de l'Allemagne [4] et datée d'il y a 35 000 ans. En plus d'être plus ancienne que les autres figurines paléolithiques découvertes en Europe, cette Vénus est couverte de profondes rayures et rainures qui y ont été placées intentionnellement. Il n'a pas de tête la petite saillie au sommet de la figurine est une ouverture en forme d'anneau. On pense que cette petite figurine était suspendue à une sangle et aurait pu être portée en pendentif.

Étant donné que les types de corps d'âge moyen et de jeunes adultes sont bien représentés parmi ces figurines, il est intéressant de noter qu'elles comprennent également un large éventail de formes de corps, comme en témoignent les mesures de leur rapport taille-hanches (RTH). Ceux-ci vont d'un WHR de 0,63 dans la Vénus d'Eleesivitchi (de Russie) à 1,56 dans la Vénus de Lespugue, de la région Pyrénées/Aquitaine en France. Dans les populations humaines modernes, un faible WHR féminin est généralement corrélé à une bonne santé et à une bonne capacité de reproduction. Par conséquent, des RTH compris entre 0,67 et 0,8 se produisent chez les jeunes femmes en bonne santé au cours de leurs années de procréation [15]. Les femmes ayant une taille étroite et des seins volumineux ont des taux circulants d'estradiol et de progestérone significativement plus élevés pendant leurs cycles menstruels [16] et une plus grande probabilité de concevoir [17]. Des études interculturelles indiquent que les WHR féminins compris entre 0,6 et 0,8 sont considérés comme les plus attrayants par les hommes appartenant à diverses populations modernes (Allemagne : [18], Royaume-Uni : [19], États-Unis : [20], Tanzanie : [21] , Cameroun : [22], et Chine : [23]). Il y a eu des débats sur l'importance relative du WHR et de l'indice de masse corporelle (IMC) dans les perceptions masculines de l'attractivité féminine [24]. Cependant, des expériences récentes utilisant des images de femmes ayant subi une chirurgie de microgreffe afin de réduire le RTH (mais pas l'IMC) ont montré qu'une forme corporelle en « sablier » fournit un indice d'attractivité crucial [25-27]. Singh [9, 28] a proposé que la figure féminine du « sablier » fournit un signal honnête d'une distribution saine des graisses féminines, et que la sélection sexuelle, ainsi que la sélection naturelle, a favorisé l'évolution de ce modèle « gynoïde » de dépôt de graisse. chez les femmes. Trois des 14 Vénus paléolithiques incluses dans la présente étude ont des WHR dans la gamme moderne pour une plus grande attractivité et santé (Eleesivitchi (0,63), Petrkovice (0,72) et l'exemple de Brassempouy, n° 14 (0,78). Ces figurines ont été classées comme étant plus attrayant que la plupart des autres, bien que les scores numériques qu'ils ont reçus étaient inférieurs à ceux attribués à une sculpture moderne d'une jeune femme ayant une figure de sablier (WHR 0,69).

Singh [9] a mesuré les WHR de 286 sculptures antiques de Grèce, d'Inde et d'Afrique, y compris l'Égypte. Singh a constaté que, bien que les mesures de WHR de ces sculptures anciennes variaient, le WHR moyen des femmes dans chaque cas était de 0,7, contre 0,9 pour les sculptures d'hommes. Les mesures de Hudson et Aoyama [10] d'anciennes figurines d'argile japonaises (figures Jomon) révèlent également que la plupart ont des WHR d'environ 0,7. Nous suggérons que le statut des figurines paléolithiques européennes de Vénus doit être différent, car la plupart d'entre elles n'ont pas de taille étroite ou une forme de corps en « sablier ». Seulement 21% des images que nous avons utilisées avaient de faibles WHR. Cependant, la plupart des figurines de Vénus ont une taille épaisse et des formes corporelles compactes, comme en témoignent les exemples de Willendorf, Lespugue et Dolní Věstonice dans notre étude. Cela semble également être le cas pour la plupart des figurines de Vénus qui sont représentées dans la littérature archéologique [1]. Les Vénus ayant de faibles WHR et des figures de sablier, compatibles avec la santé et l'attractivité des populations modernes, représentent donc un sous-ensemble et une minorité parmi les représentations de la forme féminine au paléolithique.

Trois des Vénus de cette étude ont été jugées par un nombre important de participants comme étant des représentations de femmes enceintes. Ces figurines proviennent de sites géographiquement très éloignés, en France (la Vénus de Laussel), en Russie (Kostenki 1. Statuette n°3) et en Italie (la Vénus de Savignano). Cinq Vénus ont été évaluées comme étant des représentations de femmes non enceintes, et les six figurines restantes ont reçu des scores similaires pour une éventuelle grossesse ou non. Le corps lourd et les seins agrandis de certaines de ces Vénus peuvent avoir contribué à des doutes concernant leur statut reproducteur prévu.

La figurine de Brassempouy (n°14) a été classée « non enceinte » par 86 participantes et « enceinte » par 75 autres. On se souviendra que cette figurine, malgré son apparence corpulente avait un WHR relativement faible (0,78) et était classée no. 6 parmi les images en termes d'attractivité sexuelle. Dans une expérience distincte (impliquant différents participants), cette figurine a été utilisée pour évaluer l'attention visuelle des hommes à l'aide d'un appareil de suivi oculaire.Fait intéressant, le ventre de cette figurine a reçu beaucoup plus de fixations visuelles et des temps de séjour plus longs que le ventre de la Willendorf Venus (WHR 1,16) ou l'image d'une femme moderne ayant une taille étroite (WHR 0,7). Il est possible que des incertitudes sur l'état de reproduction représenté par la figurine no. 14 aurait pu attirer une attention supplémentaire et se concentrer sur son ventre. Cependant, les données se référant à cette figurine doivent être traitées avec une certaine circonspection en raison de son statut douteux. Ainsi, il a été reconstruit à partir d'un certain nombre de fragments et n'est pas considéré par certaines autorités comme une représentation fidèle de son état original et intact. White [13] a examiné les preuves de première main et passé en revue les informations concernant les figurines en ivoire de mammouth découvertes à Brassempouy. Il fournit des arguments convaincants pour leur authenticité et montre qu'ils ont été fabriqués selon des techniques similaires à celles employées sur d'autres sites en Europe. Ainsi, il rejette les suggestions selon lesquelles ils pourraient avoir été falsifiés [12]. Cependant, le caractère très fragmentaire de nombreuses figurines de Brassempouy a entraîné, dans le cas de la figurine no. 14, dans la création d'un hybride qui doit peut-être plus à la licence artistique qu'à la précision archéologique.

Des études antérieures d'eye-tracking ont montré que, lorsque les hommes regardent des images nues de femmes, ils portent une attention visuelle considérable aux seins et au ventre [11, 29, 30], en particulier lorsqu'ils jugent de la santé [29]. Dans la présente étude, les seins considérablement agrandis des figurines paléolithiques ont reçu plus de fixations et des temps de séjour plus longs que ce n'était le cas pour l'image moderne, et cette différence était plus prononcée dans le cas de la Vénus de Willendorf. La tête a reçu beaucoup moins d'attention visuelle que les seins des trois images. L'absence de traits du visage dans la Vénus de Willendorf n'a pas affecté les scores d'oculométrie des hommes, qui n'étaient pas significativement différents de ceux enregistrés lors de la visualisation de la figurine de Brassempouy, malgré le fait qu'elle ait un nez et des orbites bien définis. Les mouvements oculaires des hommes lors des jugements d'attractivité des figurines de Vénus ressemblent donc à ceux qui se produisent lors de l'examen d'images de femmes modernes, à l'exception du fait que les seins et le ventre des figurines peuvent attirer plus d'attention. Les hommes accordent généralement moins d'attention au bas du corps qu'au haut du corps des images féminines lors des séances d'eye-tracking [11, 29]. La même chose semble être vraie pour les figurines de Vénus, avec la mise en garde que la zone pubienne et le bas des jambes des figurines ont reçu moins de fixations et des temps de séjour plus courts que ceux de l'image féminine moderne.

Les résultats présentés ici indiquent que les figurines paléolithiques de Vénus, provenant de parties très éloignées de l'Europe, sont souvent évaluées de manière similaire, en termes de leur statut reproducteur et âge perçu ou de leur attractivité. Les figurines peuvent parfois avoir une taille fine, mais sont parfois d'apparence plus endomorphe. Certaines sont perçues comme des représentations de femmes enceintes alors que la plupart ne le sont pas. La grande majorité des figurines sont considérées comme des représentations de femmes d'âge moyen ou de jeunes adultes. Seul un sous-ensemble est conforme à l'hypothèse de Singh concernant la figure féminine du « sablier », en tant que signal honnête de la santé reproductive et de la fertilité, et sa représentation dans l'art ancien [9]. Ces figurines de Vénus, qui ont des WHR compris entre 0,6 et 0,8, ont reçu des notes plus élevées pour l'attractivité. Ainsi, ces types de figurines peuvent être des représentations de femmes réelles ou des représentations idéalisées de femmes attirantes. Pourtant, de nombreuses figurines de notre étude, comme dans les collections archéologiques couvrant cette période, ont des types de corps endomorphes et des tailles beaucoup plus épaisses, avec des WHR supérieurs à 1,0. C'est bien au-dessus de la fourchette des WHR pour les femmes dans les populations modernes, qui sont en bonne santé et en âge de procréer. Les seins et les fesses des figurines de Vénus sont souvent de taille exagérée. Certaines sont perçues comme étant enceintes ou possiblement enceintes, ce qui pourrait s'accorder avec l'idée que les figurines de Vénus fonctionnent comme des représentations symboliques de femmes fertiles. Cependant, d'autres ne sont pas perçues comme étant enceintes, mais sont considérées comme étant d'âge moyen et moins attrayantes.

Pourquoi de telles images de femmes ont-elles été créées à l'époque paléolithique, dans de vastes régions d'Europe ? Un aperçu supplémentaire de ce problème peut être obtenu en considérant les figurines de Vénus dans le contexte écologique plus large de la vie des chasseurs-cueilleurs qui les ont fabriquées et des conditions climatiques en Europe à cette époque. Au cours de la période comprise entre 30 000 et 18 000 ans, il y a eu une glaciation importante et une détérioration marquée du climat, qui était plus prononcée dans les régions du nord de l'Europe [31]. Les humains anatomiquement modernes étaient répandus en Europe à cette période, mais les densités de population étaient presque certainement faibles, composées de groupes dispersés. Dans ce monde pré-agricole, la survie humaine dépendait du succès de la chasse et de la cueillette. À l'exception peut-être de la seule figurine de Hohle Fels, les figurines de Vénus ont été fabriquées pendant cette période climatique glaciale et rude, et on pense qu'elles constituent la preuve qu'une tradition culturelle partagée existait dans l'Europe paléolithique [2, 3]. Le rôle que ces images féminines ont pu jouer dans des contextes sociaux, tels que le troc ou la construction d'alliances entre groupes de chasseurs-cueilleurs, reste hautement spéculatif [1, 2, 31]. Ces figurines ont également été discutées au regard de la survenue de l'obésité dans la société paléolithique [5]. Beller [32], par exemple, a commenté que « l'obésité était déjà une réalité pour l'homme paléolithique ou du moins pour la femme paléolithique ». Cependant, étant donné les conditions climatiques extrêmement difficiles qui prévalaient à cette époque et les épreuves vécues par les chasseurs-cueilleurs, il semble peu probable que l'obésité ait été monnaie courante dans les sociétés paléolithiques. Peut-être que seule une minorité de femmes a survécu pour devenir multipares, d'âge moyen et corpulentes, comme le montrent de nombreuses figurines. Les images de femelles matures très bien nourries pourraient donc avoir été des expressions culturelles du succès espéré dans la lutte très difficile pour survivre, ainsi que pour se reproduire. Gvozdover [3] a souligné que l'image féminine a probablement joué de multiples rôles dans la culture paléolithique européenne. Russell [6] avertit que les différences individuelles de style, parmi les fabricants de ces figurines et les changements stylistiques tout au long du Paléolithique, peuvent expliquer une partie de la variabilité exposée par leur travail.

Nous proposons trois rôles possibles pour les figurines de Vénus. Premièrement, une minorité d'images peut avoir été destinée à représenter de jeunes femmes adultes sexuellement attirantes et nullipares. Celles-ci pourraient vraiment être considérées comme des « Vénus » au sens conventionnel du terme. Deuxièmement, un sous-ensemble de figurines représentait les changements de forme du corps pendant la grossesse et pourrait être des symboles de fertilité. Troisièmement, les figurines, représentant des femmes corpulentes et souvent d'âge moyen, n'étaient peut-être pas des « Vénus » au sens moderne ou conventionnel. Ils peuvent, au contraire, avoir symbolisé l'espoir de survie et d'atteindre une maturité bien nourrie (et donc reproductivement réussie), pendant la période la plus dure de la grande glaciation en Europe.

Remerciements

Les auteurs sont reconnaissants au Dr Gina Grimshaw pour son aide dans les expériences de suivi oculaire et à tous les participants qui se sont portés volontaires pour participer aux études. Ils remercient également le rédacteur en chef Dr Benjamin Campbell et les deux relecteurs anonymes de nous avoir fourni des commentaires très utiles et critiques, notamment ceux relatifs aux débats autour des figurines de Brassempouy. Ces commentaires ont été très utiles pour améliorer notre document.

Les références

  1. H. Delporte, L'Image de la Femme dans l'Art Préhistorique, Picard, Paris, 1979.
  2. C. Gamble, « Interaction et alliance dans la société paléolithique », Homme, vol. 17, non. 1, pp. 92-107, 1982. Voir sur : Google Scholar
  3. M. D. Gvozdover, « La typologie des figurines féminines de la culture paléolithique de Kostenki », Anthropologie et archéologie soviétiques, vol. 27, pp. 32-94, 1989. Voir sur : Google Scholar
  4. N. J. Conard, "Une figurine féminine de l'Aurignacien basal de la grotte de Hohle Fels dans le sud-ouest de l'Allemagne," La nature, vol. 459, non. 7244, pp. 248-252, 2009. Afficher sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  5. G. A. Bray, « Cadre historique pour le développement d'idées sur l'obésité », dans Manuel de l'obésité : étiologie et physiopathologie, G. A. Bray et C. Bouchard, Eds., pp. 1–31, Marcel Dekker, New York, NY, USA, 2004. Voir sur : Google Scholar
  6. P. Russell, « Apprendre des courbes : la figurine féminine dans la culture paléolithique », Recherche sur l'art rupestre, vol. 23, pp. 41-49, 2006. Voir sur : Google Scholar
  7. L. McDermott, « Auto-représentation dans les figurines féminines du Paléolithique supérieur », Anthropologie actuelle, vol. 37, non. 2, pp. 227-275, 1996. Voir sur : Google Scholar
  8. P. C. Rice, « Les vénus préhistoriques : symboles de la maternité ou de la féminité ? Journal de recherche anthropologique, vol. 37, pp. 402-414, 1981. Voir sur : Google Scholar
  9. D. Singh, « Allure universelle de la figure du sablier : une théorie évolutionniste de l'attractivité physique féminine », Cliniques de Chirurgie Plastique, vol. 33, non. 3, pp. 359-370, 2006. Voir sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  10. M. J. Hudson et M. Aoyama, « Rapports taille-hanches des figurines Jomon », Antiquité, vol. 81, non. 314, pp. 961-971, 2007. Voir sur : Google Scholar
  11. B. J. Dixson, G. M. Grimshaw, W. L. Linklater et A. F. Dixson, « Eye-tracking des préférences des hommes pour le rapport taille-hanche et la taille de la poitrine des femmes » Archives du comportement sexuel, vol. 40, pp. 51-58, 2011. Voir sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  12. U. Niedhorn, La Dame de Brassempouy : un faux-un canular, Haag et Herchen, Francfort, Allemagne, 1990.
  13. R. White, « Les femmes de brassempouy : un siècle de recherche et d'interprétation », Journal of Archaeological Method and Theory, vol. 13, non. 4, pp. 250–303, 2006. Voir sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  14. A. D. Lykins, M. Meana et G. Kambe, « Détection de modèles de visualisation différentiels par rapport à des stimuli érotiques et non érotiques à l'aide de la méthodologie de suivi oculaire » Archives du comportement sexuel, vol. 35, non. 5, pp. 569-575, 2006. Voir sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  15. B. Marti, J. Tuomilehto, V. Salomaa, L. Kartovaara, H. J. Korhonen et P. Pietinen, « Distribution des graisses corporelles dans la population finlandaise : déterminants environnementaux et pouvoir prédictif des niveaux de facteurs de risque cardiovasculaire » Journal d'épidémiologie et de santé communautaire, vol. 45, non. 2, pp. 131-137, 1991. Voir sur : Google Scholar
  16. G. Jasieńska, A. Ziomkiewicz, P. T. Ellison, S. F. Lipson et I. Thune, "Les gros seins et les tailles étroites indiquent un potentiel de reproduction élevé chez les femmes," Actes de la Royal Society B, vol. 271, non. 1545, pp. 1213-1217, 2004. Voir sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  17. S. F. Lipson et P. T. Ellison, « Comparaison des profils de stéroïdes salivaires dans les cycles de conception et de non-conception naturels » Reproduction humaine, vol. 11, non. 10, pp. 2090-2096, 1996. Voir sur : Google Scholar
  18. R. Henss, « Rapport taille-hanches et attrait féminin. Preuve de stimuli photographiques et considérations méthodologiques », Personnalité et différences individuelles, vol. 28, non. 3, pp. 501-513, 2000. Voir sur : Google Scholar
  19. A. Furnham, T. Tan et C. McManus, « Rapport taille-hanches et préférences pour la forme du corps : une réplication et une extension » Personnalité et différences individuelles, vol. 22, non. 4, pp. 539-549, 1997. Voir sur : Google Scholar
  20. D. Singh et R. K. Young, « Poids corporel, rapport taille-hanches, seins et hanches : rôle dans les jugements sur l'attractivité des femmes et l'opportunité des relations », Éthologie et sociobiologie, vol. 16, non. 6, pp. 483-507, 1995. Voir sur : Google Scholar
  21. F. Marlowe, C. Apicella et D. Reed, « Préférences des hommes pour le rapport taille-hanches du profil des femmes dans deux sociétés », Évolution et comportement humain, vol. 26, non. 6, pp. 458-468, 2005. Voir sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  22. B. J. Dixson, A. F. Dixson, B. Morgan et M. J. Anderson, « Physique humain et attractivité sexuelle : préférences sexuelles des hommes et des femmes au Bakossiland, Cameroun » Archives du comportement sexuel, vol. 36, non. 3, pp. 369–375, 2007. Afficher sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  23. B. J. Dixson, A. F. Dixson, B. Li et M. J. Anderson, « Etudes du physique humain et de l'attractivité sexuelle : préférences sexuelles des hommes et des femmes en Chine », Journal américain de biologie humaine, vol. 19, non. 1, pp. 88-95, 2007. Afficher sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  24. M. J. Tovée et P. L. Cornelissen, « Le mystère de la beauté féminine », La nature, vol. 399, non. 6733, pp. 215-216, 1999. Voir sur : Google Scholar
  25. D. Singh et P. K. Randall, « La beauté est dans l'œil du chirurgien plasticien : rapport taille-hanches (RTH) et attrait des femmes » Personnalité et différences individuelles, vol. 43, non. 2, pp. 329–340, 2007. Afficher sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  26. D. Singh, B. J. Dixson, T. S. Jessop, B. Morgan et A. F. Dixson, « Consensus interculturel pour le rapport taille-hanche et l'attractivité des femmes » Évolution et comportement humain, vol. 31, non. 3, pp. 176-181, 2010. Afficher sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  27. B. J. Dixson, K. Sagata, W. L. Linklater et A. F. Dixson, « Préférences masculines pour le rapport taille-hanche féminin et l'indice de masse corporelle dans les hautes terres de la Papouasie-Nouvelle-Guinée » Journal américain d'anthropologie physique, vol. 141, non. 4, pp. 620–625, 2010. Afficher sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  28. D. Singh, « La valeur du partenaire féminin en un coup d'œil : relation entre le rapport taille-hanches et la santé, la fécondité et l'attractivité » Lettres de neuroendocrinologie, vol. 23, supplément 4, pp. 81-91, 2002. Voir sur : Google Scholar
  29. P. L. Cornelissen, P. J. B. Hancock, V. Kiviniemi, H. R. George et M. J. Tovée, « Modèles de mouvements oculaires lorsque les observateurs masculins et féminins jugent l'attractivité des femmes, la graisse corporelle et le rapport taille-hanche » Évolution et comportement humain, vol. 30, non. 6, pp. 417-428, 2009. Afficher sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  30. B. J. Dixson, G. M. Grimshaw, W. L. Linklater et A. F. Dixson, "Eye tracking of men's preferences for female breast size and areola pigmentation," Archives du comportement sexuel, vol. 40, pp. 43-50, 2011. Voir sur : Site de l'éditeur | Google Scholar
  31. C. Stringer et C. Gamble, A la recherche des Néandertaliens, Thames et Hudson, New York, NY, États-Unis, 1993.
  32. A. S. Beller, Gros et mince : une histoire naturelle de l'obésité, Farrar, Straus et Giroux, New York, NY, États-Unis, 1977.

Droits d'auteur

Copyright &# xa9 2011 Alan F. Dixson et Barnaby J. Dixson. Il s'agit d'un article en libre accès distribué sous la licence Creative Commons Attribution, qui permet une utilisation, une distribution et une reproduction sans restriction sur n'importe quel support, à condition que l'œuvre originale soit correctement citée.


Les Européens ont trois fois plus de gènes néandertaliens pour le catabolisme des lipides que les Asiatiques ou les Africains

Quotidien de la science, 2 avril 2014

Les Européens contemporains ont jusqu'à trois fois plus de variantes néandertaliennes dans les gènes impliqués dans le catabolisme des lipides que les Asiatiques et les Africains.

Bien que les Néandertaliens soient éteints, des fragments de leurs génomes persistent chez les humains modernes. Ces régions partagées sont inégalement réparties dans le génome et certaines régions sont particulièrement enrichies de variantes néandertaliennes. Une équipe internationale de chercheurs dirigée par Philipp Khaitovich du Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology à Leipzig, en Allemagne, et du CAS-MPG Partner Institute for Computational Biology à Shanghai, en Chine, montre que les séquences d'ADN partagées entre les humains modernes et les Néandertaliens sont spécifiquement enrichies. dans les gènes impliqués dans la dégradation métabolique des lipides. Ce partage de gènes est observé principalement chez les humains contemporains d'origine européenne et peut avoir donné un avantage sélectif aux individus avec les variantes de Néandertal.

Les chercheurs ont analysé la distribution des variantes néandertaliennes dans les génomes de onze populations humaines contemporaines d'origine africaine, asiatique et européenne. Ils ont découvert que les gènes impliqués dans la synthèse des lipides contenaient un nombre particulièrement élevé de variantes néandertaliennes chez les humains contemporains d'origine européenne, mais pas chez les Asiatiques et les Africains.

Photo de groupe de Néandertal prise de la vidéo ci-dessus

Les Néandertaliens ont placé des crânes d'ours des cavernes dans une fosse aux murs de pierre.

Vraiment un monstre d'ours, surtout parce qu'il est principalement végétarien. Des os de lion des cavernes se trouvent dans des tanières d'ours des cavernes. Ce serait presque certainement une condamnation à mort pour n'importe quel prédateur d'entrer dans une grotte et l'ours était en pleine hibernation

Veuve302

Des preuves vieilles de 175 000 ans que les premiers habitants de l'Europe ont été fortement sous-estimés. Les meilleurs artistes médico-légaux reconstruisent leurs visages à partir des crânes réels avec un résultat stupéfiant. Nos cousines étaient belles. Si vous n'avez pas de gènes africains, la science dit que vous êtes apparenté à ces gens depuis le début.

Photo (gars), fille aux yeux bleus et fille blonde à droite de la vidéo ci-dessus.

Certaines femmes et hommes de Néandertal ne sembleraient pas déplacés dans la plupart des régions du monde occidental. Cela suppose bien sûr les vêtements et les coiffures du début du 21e siècle.

2 photos à droite tirées de la vidéo ci-dessus " Preuve vieille de 175 000 ans que les premiers habitants de l'Europe étaient fortement sous-estimés. Le meilleur artiste médico-légal reconstruire leurs visages à partir des crânes réels avec un résultat stupéfiant. . La comparaison morphologique la plus profondément enracinée entre les Néandertaliens et les modernes Les Européens révèlent immédiatement des similitudes frappantes dans des traits physiques uniques que l'on ne trouve pas chez les Africains."

Couleur des cheveux et de la peau de Néandertal.

"Certains Néandertaliens étaient roux, a montré une étude ADN."

. Les gènes de la couleur de la peau et de la couleur des cheveux sont des cibles précoces évidentes pour les scientifiques engagés dans ces efforts.

La peau pâle - ainsi que les cheveux roux ou blonds - semblent être le produit de niveaux inférieurs d'ensoleillement présents dans des zones plus éloignées de l'équateur comme l'Europe.

. Chez les Néandertaliens, il y avait probablement toute la gamme de couleurs de cheveux que nous voyons aujourd'hui dans les populations européennes modernes, du foncé au blond en passant par le roux.
Dr Carles Lalueza-Fox


Signes sacrés – Sculpture préhistorique

Les petites figures féminines tenues à la main sont le premier témoignage de la sculpture. Habituellement sculpté dans la pierre, l'os ou l'ivoire. Nous ne pouvons pas connaître la signification exacte, l'utilisation ou l'histoire des premiers objets sculpturaux, mais il y a évidemment beaucoup d'efforts, d'habileté et de soin impliqués dans leur production. Cet art portable est, bien sûr, plus susceptible d'être brisé ou détruit, nous n'en voyons donc pas une énorme quantité. Cependant, les historiens de l'art s'accordent généralement à dire qu'avec les premières figures féminines (dont environ 100 ont été fouillées), il y a probablement un aspect totémique et de fertilité. Ils sont souvent appelés figures de «Vénus» car ils ont été trouvés presque exclusivement par les archéologues occidentaux dont l'idée de la beauté était étroite, blanche et masculine. Je soupçonne que les personnages qu'ils ont trouvés sont beaucoup plus puissants que la timide Vénus minaudière de l'histoire de l'art occidental !

Vénus de Willendorf, 25 000 – 30 000 av. J.-C., Musée d'histoire naturelle, Vienne. Wikimedia Commons

Les Vénus de Berekhat Ram et le Vénus de bronzage bronzage sont tous deux pré-Homo sapiens, âgés entre 200 000 et 700 000 ans. Par comparaison, les jeunes Vénus de Willendorf montré ci-dessus n'a que 25 000 ans - beaucoup plus tard mais beaucoup plus connu. Si vous souhaitez vous essayer à la sculpture vous-même, vous n'avez pas besoin d'outils spéciaux. Procurez-vous une barre de savon épaisse et bon marché et sculptez-la en une forme simple avec quelque chose d'aussi simple qu'un couteau à beurre ou un trombone. C'est très amusant !

Répliques de la Vénus de Tan Tan, 200 000 – 500 000 av. J.-C. et Vénus de Berekhat Ram, 230 000 – 700 000 av. J.-C., Musée de l'évolution humaine, Espagne. Wikimedia Commons

D'une période similaire au Willendorf ce Pendjab la figurine avec des yeux appliqués en « pastille fendue » est en terre cuite.

Figurine en terre cuite du Pendjab, 25 000 av. J.-C., Herbert Art Gallery and Museum, Coventry, Royaume-Uni. Photo Candy Bedworth

On y trouve également quelques figures anthropomorphes et animales, mais nous ne savons pas si elles sont liées à la nourriture, au mode de vie, aux croyances culturelles ou spirituelles.

L'Homme Lion du Hohlenstein-Stadel est la plus ancienne sculpture zoomorphe (en forme d'animal) connue au monde. Il a entre 35 000 et 40 000 ans et est sculpté dans une défense en ivoire de mammouth laineux à l'aide d'un couteau en silex.

Homme Lion de Hohlenstein, 40 000 av. J.-C., British Museum, Londres, Royaume-Uni. britishmuseum.org

L'idole de Shigir, vieille de 11 000 ans, est la plus ancienne sculpture en bois du monde, sculptée dans du mélèze à l'aide d'outils en pierre et de dents d'animaux. On pense que la statue mesurait à l'origine un peu plus de 5 mètres de haut et semble avoir été sculptée pour être vue, comme la sculpture moderne, «en rond».

Idole de Shigir, 11 500 av. J.-C., Musée régional des traditions locales de Sverdlovsk, Iekaterinbourg, Russie. Wikimedia Commons

Le renne nageur est une œuvre d'art très complexe. À 13 000 ans, il s'agit de la plus ancienne œuvre d'art détenue par un musée ou une galerie britannique et est conservée en toute sécurité dans une atmosphère contrôlée. Représentant un renne mâle et femelle, nageant du nez à la queue, il est connu pour avoir été haché avec un outil, taillé avec un couteau en pierre et un grattoir, incisé avec précision avec un outil de gravure, puis poli avec de l'oxyde de fer en poudre et poli avec du cuir.

Renne nageant, 13 000 av. J.-C., British Museum, Londres, Royaume-Uni. Wikimedia Commons

Une autre pièce du British Museum est la Amoureux d'Ain Sakhri. Un galet de calcite naturel a été cueilli à la pointe de pierre pour représenter deux personnages s'embrassant, face à face, en position assise. C'est la plus ancienne représentation connue d'un couple faisant l'amour, bien que les sexes ne soient pas identifiés.

Ain Sakri Lovers, 11 000 av. J.-C., British Museum, Londres, Angleterre. musée britannique.org

Ces objets alléchants nous passionnent mais nous livrent peu de leurs secrets. L'historien de l'art peut au mieux nous parler des outils et des matériaux, mais il ne peut pas décortiquer la vie et les rêves de ces artistes anciens.